Der AMD Ryzen 9 5950X ist ein High-End-Desktop-Prozessor der Vermeer Serie mit 16-Kernen und Hyperthreading (SMT). Mit 32 Threads bietet das neue Flaggschiff genauso viel Threads wie der AMD Ryzen 9 3950X. Mit der Vorstellung am 08.10.2020 ist der Ryzen 9 5950X der schnellste 16-Kern-Prozessor und mit 105 Watt TDP spezifiziert.
Der Ryzen 9 5950X taktet mit 3,4 GHz Basistakt und erreicht im Turbo bis zu 4,9 GHz auf einem Kern. Bei Last aller 16 Kerne sind aber noch immer bis zu 4,5 GHz möglich.
Die Leistung des AMD Ryzen 9 5950X ist durchweg bei allen Anwendungen sehr hoch und konnte im Vergleich zum AMD Ryzen 9 3950X deutlich gesteigert werden. AMD konnte vor allem die Single-Thread-Performance noch einmal deutlich verbessern und schlägt in dieser Disziplin sogar den Intel Core i9-10900K. Die Multi-Thread-Performance ist aufgrund der 16 Kerne hervorragend.
Der interne Aufbau des Prozessors hat sich auf den ersten Blick nicht grundlegend verändert. Der CCX-Aufbau hat sich im Vergleich zu Zen2 etwas verändert, denn nun beisteht ein CCX aus bis zu 8-CPU-Kernen. Somit kann jeder einzelne Kern auf den kompletten L3-Cache (32 MByte) zugreifen. Weiterhin werden die CCX-Module über den gleichen I/O-Die miteinander verbunden, welchen wir auch schon von Zen2 her kennen. Die Infinity-Fabric soll laut AMD aber nun Taktraten von bis zu 2 Ghz erreichen, was im Umkehrschluss einen RAM-Takt von 4.000 MHz ohne Performanceverlust ermöglicht.
Bei den Fertigungsverfahren setzt AMD auch bei den Vermeer-Prozessoren auf TSCM für die 7nm-Fertigung der CPU-Kerne, wenngleich der I/O-Die weiterhin in 12 nm von Gobalfoundries geliefert wird.
Bei Spielen kann der AMD Ryzen 9 5950X dank der deutlich verbesserten IPC durchweg überzeugen und den AMD Ryzen 9 5900X leicht hinter sich lassen. Der AMD Ryzen 9 5950X ist die perfekte CPU für Content-Creator, denn neben dem Spielen meistert das neue Flaggschiff auch das gleichzeitige Streamen. Wer jedoch nur Spielen möchte, ist gut beraten sich den AMD Ryzen 7 5800X oder den AMD Ryzen 5 5600X genauer anzuschauen.
Der AMD Ryzen 5 3580U (Microsoft Surface Edition) ist ein Mobilprozessor für schlanke Notebooks. Der SoC beinhaltet 4 Zen+ Kerne (Quad-Core CPU). Im Vergleich zum Vorgänger Ryzen 5 2500U wurde der Herstellungsprozess leicht verbessert (14 auf 12nm) welcher höhere Taktraten bei gleichem Stromverbrauch erlaubt. Weiters wurden minimale Verbesserungen bei der Microarchitektur vorgenommen (etwa 3% höhere IPC, Leistung pro Takt). Dadurch soll die neue Generation 8% schneller sein als die Vorgängermodelle (laut AMD). Im Vergleich zum ähnlichen Ryzen 5 3500U, bietet der Ryzen 5 3580U eine schnellere GPU mit 9 statt 8 CUs (576 Shader).
Die Prozessorleistung sollte daher sehr vergleichbar zu einem durchschnittlichen Ryzen 5 3500U sein.
Der AMD Ryzen 7 3700U ist ein Mobilprozessor für schlanke Notebooks. Der SoC beinhaltet 4 Zen+ Kerne (Quad-Core CPU). Im Vergleich zum Vorgänger Ryzen 7 2700U wurde der Herstellungsprozess leicht verbessert (14 auf 12nm) welcher höhere Taktraten bei gleichem Stromverbrauch erlaubt. Weiters wurden minimale Verbesserungen bei der Mikroarchitektur vorgenommen (etwa 3% höhere IPC, Leistung pro Takt). Dadurch soll die neue Generation 8% schneller sein als die Vorgängermodelle (laut AMD). In Chromebooks wird die APU AMD Ryzen 7 3700C genannt, ohne Unterschiede zu der U-Variante.
Die Performance ist stark abhängig von der TDP-Konfiguration im Notebook und der vorhandenen Kühlung. Dies sieht man gut, da in unseren Tests ein durchschnittlicher 3700U nur die Leistung eines langsameren Ryzen 5 2500U (in unserem Performance Rating) erreicht. Im ThinkPad E595 ist die Leistung z.B. deutlich besser und viel weniger abfallend als im HP Envy x360. Verglichen mit Intel, ist die CPU-Performance auf einem Level mit einem durchschnittlichen Core i5-8250U und damit auch für anspruchsvollere Arbeiten ausreichen.
Die integrierte Radeon RX Vega 10 bietet 10 CUs (640 Shader) mit bis zu 1400 MHz.
- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte * Smaller numbers mean a higher performance 1 This benchmark is not used for the average calculation
v1.28
log 21. 08:22:13
#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s
#1 checking url part for id 12787 +0s ... 0s
#2 checking url part for id 11514 +0s ... 0s
#3 checking url part for id 11141 +0s ... 0s
#4 redirected to Ajax server, took 1729491733s time from redirect:0 +0s ... 0s
#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sat, 19 Oct 2024 05:17:09 +0200 +0s ... 0s
#6 composed specs +0.008s ... 0.008s
#7 did output specs +0s ... 0.008s
#8 getting avg benchmarks for device 12787 +0.006s ... 0.014s
#9 got single benchmarks 12787 +0.01s ... 0.024s
#10 getting avg benchmarks for device 11514 +0.004s ... 0.028s
#11 got single benchmarks 11514 +0.004s ... 0.031s
#12 getting avg benchmarks for device 11141 +0.003s ... 0.035s
#13 got single benchmarks 11141 +0.013s ... 0.048s
#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.048s
#15 min, max, avg, median took s +0.07s ... 0.118s
#16 return log +0s ... 0.118s
Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
Magyar
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte