Notebookcheck Logo

AMD Ryzen 7 7800X3D vs HiSilicon Kirin 930 vs HiSilicon Kirin 658

AMD Ryzen 7 7800X3D

► remove from comparison AMD R7 7800X3D

Der AMD Ryzen 7 7800X3D ist ein High-End-Desktop-Prozessor der Raphael Serie mit 8-Zen-4-Kernen und SMT (Simultaneous Multithreading), womit dieser in Summe bis zu 16 Threads gleichzeitig verarbeiten kann. Nach der Ankündigung im Januar 2023 auf der CES in Las Vegas startete die Markteinführung im April 2023. Nach der Markteinführung der beiden Topmodelle AMD Ryzen 9 7900X3D und dem AMD Ryzen 9 7950X3D folgte dann das dritte Modell, welches mit dem 3D V-Cache deutlich mehr Gamingleistung bietet. Die CPU-Kerne takten mit 4,2 GHz in der Basis und können mit bis zu 5 GHz (Einzelkern Turbo) betrieben werden. Der AMD Ryzen 7 7800X3D besitzt einen CCD mit 8-Kernen, welcher den schnellen 3D-V-Cache beinhaltet. Damit ändert sich der Aufbau im Vergleich zu den beiden Ryzen-9-Modellen erheblich, denn diese beiden besitzen zwei CCDs, von denen jedoch nur einer den 3D-V-Cache nutzen kann.

Die Leistung des AMD Ryzen 7 7800X3D ist durchweg gut, wenngleich die Multi-Thread-Leistung aufgrund der acht nativen Rechenkerne etwas leidet. Die eigentliche Kernkompetenz des AMD Ryzen 7 7800X3D ist jedoch der Bereich des Gamings und das beherrscht der Prozessor außerordentlich gut. Im Test sehen wir eine durchweg hohe Gaming-Performance, womit sogar ein Intel Core i9-13900K geschlagen werden kann. 

Bei der Leistungsaufnahme orientiert sich der AMD Ryzen 7 7800X3D an den anderen beiden Modellen mit 3D-V-Cache, womit auch der 8-Kerner extrem sparsam ist. In Zahlen bedeutet dies, dass auch der AMD Ryzen 7 7800X3D mit einer TDP von bis zu 120 Watt spezifiziert ist. Das PPT (Package Power Tracking) ebenfalls mit bis zu 162 Watt angegeben. Zum Vergleich: ein AMD Ryzen 9 7950X ist mit 170 Watt (TDP) respektive 230 Watt (PPT) spezifiziert.

HiSilicon Kirin 930

► remove from comparison

Der HiSilicon Kirin 930 ist ein ARM-basierter Octa-Core-SoC der Mittelklasse für Smartphones und Tablets, der im Frühjahr 2015 zusammen mit dem Huawei MediaPad x2 vorgestellt wurde. Neben den 8 CPU-Kernen integriert der Chip auch eine Mali-T628 MP4 Grafikeinheit, einen Dual-Channel LPDDR3-1600-Speichercontroller sowie ein LTE Cat. 6 Modem.

Prozessor

HiSilicon verzichtet beim Kirin 930 auf den Einsatz der besonders schnellen, aber auch extrem energiehungrigen Cortex-A57-Kerne und integriert stattdessen zwei Quad-Core-Cluster aus Cortex-A53-Kernen im big.LITTLE-Verbund. Während der eine Cluster auf einen niedrigeren Arbeitspunkt optimiert wurde und mit maximal 1,5 GHz taktet, erreicht der andere Cluster bis zu 2,0 GHz. Um derart hohe Frequenzen erzielen zu können, musste der Hersteller das Design leicht modifizieren und spricht im Falle des schnelleren Clusters von sogenannten Cortex-A53e-Kernen. Die Pro-MHz-Leistung dürfte von diesen Änderungen weitgehend unbeeinflusst bleiben.

Da der Cortex-A53 bei gleichem Takt rund 40 Prozent langsamer als der Cortex-A57 rechnet, kann der Kirin 930 insbesondere bei Auslastung weniger Threads (z.B. Browsing) nicht mit High-End-SoCs wie dem Snapdragon 810 konkurrieren. Selbst ältere Cortex-A15-Modelle wie die Vorgänger Kirin 920 und Kirin 925 bieten in vielen Situationen deutlich höhere Leistungsreserven. Dennoch bewältigt der Chip sämtliche Alltagsaufgaben sowie viele anspruchsvolle Android-Apps in zufriedenstellender Geschwindigkeit.

Grafikeinheit

Die ebenfalls von ARM lizenzierte Grafikeinheit hört auf die Bezeichnung Mali-T628. Im Kirin 930 kommt dabei die MP4-Version mit insgesamt 4 Clustern zum Einsatz (Taktrate vermutlich 600 MHz). Die Mali-T628 beherrscht unter anderem OpenGL ES 3.0, OpenCL 1.1 sowie DirectX 11 und bietet eine Grafikleistung, die etwa im Bereich der Adreno 320 (Snapdragon 600) oder Adreno 405 (Snapdragon 610) liegt. Damit zählt die GPU lediglich zur Mittelklasse mobiler Grafiklösungen des Jahres 2014/2015, kann aber die meisten aktuellen Android-Spiele in hohen Auflösungen flüssig darstellen.

Leistungsaufnahme

Der Kirin 930 wird die sein Vorgänger Kirin 925 in 28-Nanometer-Technik gefertigt. Dank der relativ sparsamen Cortex-A53-Kerne sollte der Chip keine übermäßig hohe Leistungsaufnahme aufweisen und so relativ gute Akkulaufzeiten ermöglichen. 

HiSilicon Kirin 658

► remove from comparison  Kirin 658

Der HiSilicon Kirin 658 ist ein ARM-basierter Octa-Core-SoC für Smartphones und Tablets der Mittelklasse, der Anfang 2017 vorgestellt wurde. Neben acht Cortex-A53-Kernen (2 Cluster, max. 1,7/2,35 GHz) integriert der Chip auch eine Mali-T830 MP2 Grafikeinheit, einen 64-Bit LPDDR3-Speichercontroller sowie ein Dual-SIM LTE Cat. 6 Modem. Der einzige Unterschied zu den Kirin 650 und Kirin 655 SoCs ist die höhere Taktrate des Performance Clusters (2,35 versus 2,1 bzw 2 GHz).

Prozessor

Der Cortex-A53 kann als Nachfolger des beliebten Cortex-A7-Designs betrachtet werden. Neben der von 32 auf 64 Bit verbreiterten Prozessorarchitektur (ARMv8-ISA), die unter anderem die Adressierung von mehr als 4 GB Arbeitsspeicher erlaubt, wurden auch weitere Details wie die Sprungvorhersage optimiert. Insgesamt steigt die Pro-MHz-Leistung dadurch deutlich und liegt sogar etwas oberhalb eines Cortex-A9-Kernes. Die acht Kerne des Kirin 658 teilen sich in zwei Quad-Core-Cluster mit einem Maximaltakt von 1,7 bzw. 2,35 GHz auf.

Insgesamt ist der Prozessor in etwa mit dem älteren Kirin 930 vergleichbar und ausreichend schnell, um sämtliche alltäglichen Aufgaben wie Browsing problemlos zu meistern. Cortex-A57- oder Cortex-A72-basierte High-End-SoCs erreichen allerdings noch eine merklich höhere Performance.

Grafiklösung

Die integrierte Mali-T830 MP2 (Taktrate 900 MHz, 40,8 GFLOPS) siedelt sich in etwa auf dem Level der Qualcomm Adreno 405 oder knapp darüber an. Für einen SoC der mittleren Preisklasse ist dies ein durchschnittliches Ergebnis. Android-Spiele des Jahres 2015/2016 werden bei mittlerer Auflösung zumeist flüssig dargestellt.

Features

Der Kirin 658 unterstützt Dual-SIM sowie eine Reihe verschiedener Funkstandards wie GSM, WCDMA, UMTS, HSPA+ und LTE Cat. 6 (max. 300 Mbit/s).

Leistungsaufnahme

Der in einem 16-Nanometer-FinFET-Prozess gefertigte SoC sollte trotz seiner 8 Kerne eine relativ niedrige Leistungsaufnahme aufweisen und kann so auch in kompakten Smartphones eingesetzt werden.

ModelAMD Ryzen 7 7800X3DHiSilicon Kirin 930HiSilicon Kirin 658
SeriesAMD Raphael (Zen 4, Ryzen 7000)
CodenameRaphael (Zen4)Cortex-A53Cortex-A53
Serie: Cortex-A53
AMD Ryzen 9 7950X3D4.2 - 5.7 GHz16 / 32 cores128 MB L3
AMD Ryzen 9 7900X4.7 - 5.6 GHz12 / 24 cores64 MB L3
AMD Ryzen 9 79003.7 - 5.4 GHz12 / 24 cores64 MB L3
AMD Ryzen 7 7700X4.5 - 5.4 GHz8 / 16 cores32 MB L3
AMD Ryzen 7 77003.8 - 5.3 GHz8 / 16 cores32 MB L3
AMD Ryzen 7 7800X3D « 4.2 - 5 GHz8 / 16 cores96 MB L3
AMD Ryzen 5 7600X4.7 - 5.3 GHz6 / 12 cores32 MB L3
AMD Ryzen 5 76003.8 - 5.1 GHz6 / 12 cores32 MB L3
JLQ JR5101.5 - 2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 9352.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6592.36 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6582.35 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6552.1 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6502 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 930 « 2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6201.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz1.5 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz1.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT81611.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
Marvell Armada PXA19081.2 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113T2 GHz2 / 2 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113L1 GHz1 / 1 cores Cortex-A53
JLQ JR5101.5 - 2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 9352.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6592.36 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 658 « 2.35 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6552.1 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6502 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 9302 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6201.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz1.5 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz1.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT81611.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
Marvell Armada PXA19081.2 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113T2 GHz2 / 2 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113L1 GHz1 / 1 cores Cortex-A53
Clock4200 - 5000 MHz2000 MHz2350 MHz
L1 Cache512 KB
L2 Cache8 MB
L3 Cache96 MB
Cores / Threads8 / 168 / 88 / 8
TDP120 Watt
TDP Turbo PL2162 Watt
Transistors6570 Million
Technology5 nm28 nm16 nm
Voltage1.1 - 1.2 V
Die Size193 mm2
max. Temp.89 °C
SocketAM5 (LGA 1718)
FeaturesMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, AVX512, BMI1, BMI2, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT SHA, XFR2, Precision Boost 2ARM Mali-T628 MP4 GPU, 4x Cortex-A53e (2.0 GHz) + 4x Cortex-A53 (1.5 GHz, big.LITTLE), LTE Cat. 6, 2x 32 Bit LPDDR3-1600 Memory ControllerARMv8-ISA, Mali-T830 MP2, Dual SIM LTE (Cat. 6), LPDDR3 Memory Controller
iGPUAMD Radeon Graphics (Ryzen 7000) (400 - 2200 MHz)ARM Mali-T628 MP4 ( - 600 MHz)ARM Mali-T830 MP2 (900 MHz)
Architecturex86ARMARM
$449 U.S.
Announced

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - R7 7800X3D
42.3 pt (70%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
min: 16688     avg: 17197     median: 16817 (16%)     max: 18086 Points
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
min: 1646     avg: 1726     median: 1713 (73%)     max: 1820 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
min: 663     avg: 686     median: 686 (76%)     max: 709 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
min: 6488     avg: 6805     median: 6804.5 (17%)     max: 7121 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
min: 2783     avg: 2879     median: 2878.5 (18%)     max: 2974 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
min: 272     avg: 281.5     median: 281.5 (79%)     max: 291 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
33.5 Points (43%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
3.4 Points (81%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
8026 Points (48%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
51950 Points (38%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
94035 Points (60%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
14485 Points (18%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
62.7 s (1%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
2.4 s (0%)
WinRAR - WinRAR 4.0
16585 Points (26%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
min: 75558     avg: 80313     median: 80312.5 (46%)     max: 85067 MIPS
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
min: 7412     avg: 7824     median: 7823.5 (92%)     max: 8235 MIPS
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
169.3 fps (57%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
344 fps (79%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
min: 22.1     avg: 23.3     median: 23.3 (41%)     max: 24.4 fps
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
1.3 GB/s (38%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
2.1 GB/s (36%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
15.3 GB/s (40%)
Blender - Blender 3.3 Classroom CPU *
min: 266     avg: 282.5     median: 282.5 (4%)     max: 299 Seconds
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
min: 169     avg: 178     median: 178 (1%)     max: 187 Seconds
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
min: 0.4152     avg: 0.4     median: 0.4 (9%)     max: 0.4479 sec
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
16892 Points (36%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
7.1 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
15.3 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
337.6 s (1%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
97391 Points (75%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
min: 30767     avg: 32947     median: 32947 (83%)     max: 35127 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
89617 Points (73%)
9337 Points (8%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
89287 Points (72%)
min: 9404     avg: 9487     median: 9499 (8%)     max: 9557 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
91846 Points (76%)
min: 10447     avg: 10528     median: 10494 (9%)     max: 10643 Points
13510 Points (11%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
25510 Points (65%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
min: 30333     avg: 31455     median: 30687 (55%)     max: 33345 Points
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
min: 10908     avg: 12327     median: 11975 (50%)     max: 14098 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
1608 Points (19%)
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Physics
1554 Points (18%)
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Single-Core
2634 Points (67%)
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Multi-Core
14288 Points (56%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
min: 1856     avg: 1934     median: 1920 (75%)     max: 2027 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
min: 12073     avg: 13013     median: 12715 (23%)     max: 14252 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
1938 Points (8%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
13888 Points (44%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
9097 Points (91%)
913 Points (9%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
54840 Points (55%)
3460 Points (3%)
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Single-Core
874 Points (12%)
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Multi-Core
3348 Points (8%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Multi-Core
min: 2955     avg: 3212     median: 3211.5 (6%)     max: 3468 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Single-Core
min: 698     avg: 761     median: 760.5 (15%)     max: 823 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Multi-Core
min: 3458     avg: 3498     median: 3497.5 (5%)     max: 3537 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Single-Core
min: 864     avg: 873     median: 872.5 (13%)     max: 881 Points
Linpack Android / IOS - Linpack Multi Thread
min: 272     avg: 272.3     median: 272.3 (9%)     max: 272.5 MFLOPS
Linpack Android / IOS - Linpack Single Thread
min: 121     avg: 121.5     median: 121.5 (12%)     max: 122 MFLOPS
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 487     avg: 504     median: 503.5 (1%)     max: 520 ms
min: 9903     avg: 11085     median: 11544 (13%)     max: 11808 ms
8591 ms (10%)
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
min: 1021     avg: 1093     median: 1092.5 (12%)     max: 1164 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 3866     avg: 4211     median: 4084 (3%)     max: 4682 Points
4589 Points (4%)
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
282 Points (79%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
353 Points (65%)
Vellamo 3.x - Vellamo 3.x Metal
1254 Points (34%)
Vellamo 3.x - Vellamo 3.x Multicore Beta
2044 Points (46%)
Vellamo 3.x - Vellamo 3.x Browser
2756 Points (36%)
Quadrant Standard Edition 2.0 - Quadrant Standard 2.0 Total Score
13277 points (31%)
AnTuTu v5 - AnTuTu v5 Total Score
min: 45927     avg: 47313     median: 47313 (48%)     max: 48699 Points
AnTuTu v6 - AnTuTu v6 Total Score
52322 Points (18%)
60438 Points (21%)
AndEBench - AndEBench Java
1338 Iter./s (41%)
AndEBench - AndEBench Native
20284 Iter./s (67%)
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 CPU Tests
125047 Points (16%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score
min: 4358     avg: 4432     median: 4458 (22%)     max: 4479 Points
5794 Points (29%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 2.0
4464 Points (29%)
CrossMark - CrossMark Overall
2216 Points (85%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
218 Watt (38%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
207 Watt (38%)
Power Consumption - Idle Power Consumption - external Monitor *
121.6 Watt (80%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
14.4 Points per Watt (11%)

Average Benchmarks AMD Ryzen 7 7800X3D → 100% n=2

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 930 → 8% n=2

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 658 → 10% n=2

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 14. 05:23:36

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 15064 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 6663 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 8960 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1731558216s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 13 Nov 2024 05:16:19 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.036s ... 0.036s

#7 did output specs +0s ... 0.036s

#8 getting avg benchmarks for device 15064 +0.005s ... 0.041s

#9 got single benchmarks 15064 +0.007s ... 0.048s

#10 getting avg benchmarks for device 6663 +0s ... 0.049s

#11 got single benchmarks 6663 +0.001s ... 0.05s

#12 getting avg benchmarks for device 8960 +0.001s ... 0.051s

#13 got single benchmarks 8960 +0.004s ... 0.054s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.054s

#15 min, max, avg, median took s +0.043s ... 0.097s

#16 return log +0s ... 0.097s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)