Notebookcheck Logo

AMD Ryzen 7 7800X3D vs Samsung Exynos W1000

AMD Ryzen 7 7800X3D

► remove from comparison AMD R7 7800X3D

Der AMD Ryzen 7 7800X3D ist ein High-End-Desktop-Prozessor der Raphael Serie mit 8-Zen-4-Kernen und SMT (Simultaneous Multithreading), womit dieser in Summe bis zu 16 Threads gleichzeitig verarbeiten kann. Nach der Ankündigung im Januar 2023 auf der CES in Las Vegas startete die Markteinführung im April 2023. Nach der Markteinführung der beiden Topmodelle AMD Ryzen 9 7900X3D und dem AMD Ryzen 9 7950X3D folgte dann das dritte Modell, welches mit dem 3D V-Cache deutlich mehr Gamingleistung bietet. Die CPU-Kerne takten mit 4,2 GHz in der Basis und können mit bis zu 5 GHz (Einzelkern Turbo) betrieben werden. Der AMD Ryzen 7 7800X3D besitzt einen CCD mit 8-Kernen, welcher den schnellen 3D-V-Cache beinhaltet. Damit ändert sich der Aufbau im Vergleich zu den beiden Ryzen-9-Modellen erheblich, denn diese beiden besitzen zwei CCDs, von denen jedoch nur einer den 3D-V-Cache nutzen kann.

Die Leistung des AMD Ryzen 7 7800X3D ist durchweg gut, wenngleich die Multi-Thread-Leistung aufgrund der acht nativen Rechenkerne etwas leidet. Die eigentliche Kernkompetenz des AMD Ryzen 7 7800X3D ist jedoch der Bereich des Gamings und das beherrscht der Prozessor außerordentlich gut. Im Test sehen wir eine durchweg hohe Gaming-Performance, womit sogar ein Intel Core i9-13900K geschlagen werden kann. 

Bei der Leistungsaufnahme orientiert sich der AMD Ryzen 7 7800X3D an den anderen beiden Modellen mit 3D-V-Cache, womit auch der 8-Kerner extrem sparsam ist. In Zahlen bedeutet dies, dass auch der AMD Ryzen 7 7800X3D mit einer TDP von bis zu 120 Watt spezifiziert ist. Das PPT (Package Power Tracking) ebenfalls mit bis zu 162 Watt angegeben. Zum Vergleich: ein AMD Ryzen 9 7950X ist mit 170 Watt (TDP) respektive 230 Watt (PPT) spezifiziert.

Samsung Exynos W1000

► remove from comparison Samsung Exynos W1000

Der Samsung Exynos W1000 ist ein vergleichsweise schneller Prozessor (SoC) für den Einsatz in intelligenten Wearables, der im Juli 2024 vorgestellt wurde. Er verfügt über 5 CPU-Kerne (1 Cortex-A78 Leistungskern und 4 Cortex-A55 effiziente Kerne, die mit ~1,6 GHz bzw. ~1,5 GHz laufen) zusammen mit einem 4G LTE-Modem, einem Satellitennavigationsmodul und dem Mali-G68 MP2 iGPU. Bluetooth 5.3, Wi-Fi 4 und NFC werden ebenfalls unterstützt.

Performance

Octane und Speedometer liegen auf dem gleichen Niveau wie der Snapdragon 680 4G. Es muss gesagt werden, dass der Exynos W930 und W920 beide nur 2 CPU-Kerne hatten, was bedeutet, dass der Leistungssprung, den der neuere Chip mit sich bringt, offen gesagt atemberaubend ist. Dies ist aber auch aufgrund des geringen Stromverbrauch des W1000.

Grafik

Wir erwarten die Mali-G68 MP2 in etwa so schnell sein wird wie der G57 MP2 bei gleichen Taktraten. Als GPU, die im Jahr 2020 vorgestellt wurde, verfügt dieses bescheidene Mitglied der Mali-Serie nicht über Hardware-Raytracing oder andere moderne Fähigkeiten.

Während die W930 und die W920 mit der gleichen GPU ausgestattet sind, läuft sie im W1000 wahrscheinlich mit etwas höheren Taktraten.

Stromverbrauch

Als SoC für Smartwatches wird der Exynos wahrscheinlich nie mehr als 2 W oder 3 W verbrauchen (auch nicht kurzzeitig).

Die SoCs der Exynos-Serie werden in einem 3-nm-Prozess gefertigt, um eine gute Energieeffizienz zu erreichen (ab Ende 2024).

ModelAMD Ryzen 7 7800X3DSamsung Exynos W1000
SeriesAMD Raphael (Zen 4, Ryzen 7000)Samsung
CodenameRaphael (Zen4)
Serie:
AMD Ryzen 9 7950X3D compare4.2 - 5.7 GHz16 / 32 cores128 MB L3
AMD Ryzen 9 7900X compare4.7 - 5.6 GHz12 / 24 cores64 MB L3
AMD Ryzen 9 7900 compare3.7 - 5.4 GHz12 / 24 cores64 MB L3
AMD Ryzen 7 7700X compare4.5 - 5.4 GHz8 / 16 cores32 MB L3
AMD Ryzen 7 7700 compare3.8 - 5.3 GHz8 / 16 cores32 MB L3
AMD Ryzen 7 7800X3D « 4.2 - 5 GHz8 / 16 cores96 MB L3
AMD Ryzen 5 7600X compare4.7 - 5.3 GHz6 / 12 cores32 MB L3
AMD Ryzen 5 7600 compare3.8 - 5.1 GHz6 / 12 cores32 MB L3
Google Tensor G4 compare1.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W compare1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W1000 « 1.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T310 compare1.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3288 compare1.8 GHz4 / 4 cores
Apple S5 compare2 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi3620 compare1.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz compare1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX compare1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK3168 compare1.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz compare1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz compare0.9 GHz1 / 1 cores
CSR8670 compare0.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 compare cores
HiSilicon Hi6262 compare cores
DK3.5+ST comparecores
unknown compare cores
Clock4200 - 5000 MHz1500 MHz
L1 Cache512 KB
L2 Cache8 MB
L3 Cache96 MB
Cores / Threads8 / 165 / 5
1 x ARM Cortex-A78
4 x ARM Cortex-A55
TDP120 Watt
TDP Turbo PL2162 Watt3 Watt
Transistors6570 Million
Technology5 nm3 nm
Voltage1.1 - 1.2 V
Die Size193 mm2
max. Temp.89 °C
SocketAM5 (LGA 1718)
FeaturesMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, AVX512, BMI1, BMI2, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT SHA, XFR2, Precision Boost 2
iGPUAMD Radeon Graphics (Ryzen 7000) (400 - 2200 MHz)ARM Mali-G68 MP2
Architecturex86ARM
$449 U.S.
Announced
Manufacturersemiconductor.samsung.com

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - R7 7800X3D
42.3 pt (70%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
min: 16688     avg: 17197     median: 16817 (16%)     max: 18086 Points
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
min: 1646     avg: 1726     median: 1713 (73%)     max: 1820 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
min: 663     avg: 686     median: 686 (76%)     max: 709 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
min: 6488     avg: 6805     median: 6804.5 (17%)     max: 7121 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
min: 2783     avg: 2879     median: 2878.5 (18%)     max: 2974 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
min: 272     avg: 281.5     median: 281.5 (79%)     max: 291 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
33.5 Points (43%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
3.4 Points (81%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
8026 Points (48%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
51950 Points (38%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
94035 Points (60%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
14485 Points (18%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
62.7 s (1%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
2.4 s (0%)
WinRAR - WinRAR 4.0
16585 Points (26%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
min: 75558     avg: 80313     median: 80312.5 (46%)     max: 85067 MIPS
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
min: 7412     avg: 7824     median: 7823.5 (92%)     max: 8235 MIPS
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
169.3 fps (57%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
344 fps (79%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
min: 22.1     avg: 23.3     median: 23.3 (41%)     max: 24.4 fps
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
1.3 GB/s (38%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
2.1 GB/s (36%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
15.3 GB/s (40%)
Blender - Blender 3.3 Classroom CPU *
min: 266     avg: 282.5     median: 282.5 (4%)     max: 299 Seconds
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
min: 169     avg: 178     median: 178 (1%)     max: 187 Seconds
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
min: 0.4152     avg: 0.4     median: 0.4 (9%)     max: 0.4479 sec
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
16892 Points (36%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
7.1 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
15.3 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
337.6 s (1%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
97391 Points (75%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
min: 30767     avg: 32947     median: 32947 (83%)     max: 35127 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
89617 Points (73%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
89287 Points (72%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
91846 Points (76%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
25510 Points (65%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
min: 30333     avg: 31455     median: 30687 (55%)     max: 33345 Points
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
min: 10908     avg: 12327     median: 11975 (50%)     max: 14098 Points
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Single-Core
2634 Points (67%)
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Multi-Core
14288 Points (56%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
min: 1856     avg: 1934     median: 1920 (75%)     max: 2027 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
min: 12073     avg: 13013     median: 12715 (23%)     max: 14252 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
1938 Points (8%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
13888 Points (44%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
9097 Points (91%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
54840 Points (55%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 487     avg: 504     median: 503.5 (1%)     max: 520 ms
min: 2801.5     avg: 2870     median: 2870.3 (3%)     max: 2939.1 ms
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
min: 481.8     avg: 486     median: 486 (5%)     max: 490.1 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 12676     avg: 12783     median: 12783 (11%)     max: 12890 Points
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
282 Points (79%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
353 Points (65%)
CrossMark - CrossMark Overall
2216 Points (85%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
218 Watt (38%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
207 Watt (38%)
Power Consumption - Idle Power Consumption - external Monitor *
121.6 Watt (80%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
14.4 Points per Watt (11%)

Average Benchmarks AMD Ryzen 7 7800X3D → 100% n=1

Average Benchmarks Samsung Exynos W1000 → 18% n=1

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 14. 19:47:11

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 15064 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 18011 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1731610031s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 13 Nov 2024 05:16:19 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.032s ... 0.033s

#6 did output specs +0s ... 0.033s

#7 getting avg benchmarks for device 15064 +0.005s ... 0.038s

#8 got single benchmarks 15064 +0.006s ... 0.044s

#9 getting avg benchmarks for device 18011 +0.001s ... 0.045s

#10 got single benchmarks 18011 +0.003s ... 0.048s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.048s

#12 min, max, avg, median took s +0.028s ... 0.076s

#13 return log +0.002s ... 0.079s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)