Notebookcheck Logo

AMD Ryzen 7 4800HS vs Intel Xeon W-10855M vs Intel Xeon W-10885M

AMD Ryzen 7 4800HS

► remove from comparison AMD R7 4800HS

Der AMD Ryzen 7 4800HS ist ein Mobilprozessor für große Notebooks (z.B. Gaming-Laptops) basierend auf die Renoir Generation. Der SoC beinhaltet acht Zen 2 Kerne (Octa-Core CPU) welche mit bis zu 4,2 GHz getaktet werden (Turbo) und SMT / Hyperthreading (16 Threads) unterstützen. Der Chip wird im modernen 7nm Prozess bei TSMC gefertigt und soll laut AMD eine 2x verbesserte Performance pro Watt bieten als die Ryzen 3000 APUs (z.B. den Ryzen 7 3750H Vorgänger). 

Laut AMD ist der Ryzen 7 4800H (und damit der HS in etwa) um 5% schneller als ein Intel Core i7-9750H im Einzelkernbenchmark des Cinebench R20 und 46% schneller im Multikernbenchmark. Damit würde sich die CPU zwischen dem Intel Core i9-9880H und 9980HK an der Spitze von mobilen Prozessoren einordnen. Damit eignet sie sich auch für anspruchsvolle Anforderungen sehr gut. Laut Asus (die den Chip exklusiv für die ersten Monate einsetzen), ist die Performance vergleichbar mit dem Ryzen 7 4800H.

Der SoC integriert neben den acht Prozessorkernen noch eine Radeon RX Vega 7 Grafikkarte mit 7 CUs und bis zu 1600 MHz Takt, einen Dual-Channel DDR4-3200 / LPDDR4-4266 Speicherkontroller und 8 MB Level 3 Cache. Detaillierte Informationen zu den Renoir APUs finden Sie hier auf unserer Architekturseite.

Im Vergleich zum Ryzen 7 4800H, bietet der 4800HS einen um 10 Watt geringeren TDP (35 versus 45 W) bei sonst gleichen Spezifikationen. Daher ist der Chip für große und schwere Notebooks vorgesehen und benötigt, trotz des effizienten 7nm Herstellungsprozesses, eine gute Kühlung um die Leistung auch dauerhaft zu erbringen. 

Intel Xeon W-10855M

► remove from comparison

Der Intel Xeon W-10855M ist ein Sechskern-SoC für Notebooks, der auf der auf der Comet-Lake-Architektur basiert (CML-H, 4. Generation der Skylake Architektur). Er taktet die sechs Prozessorkerne mit 2,7 - 5,1 GHz (Ein- und Zweikern Turbo, alle 6 Kerne maximal 4,4 GHz). Die integrierte Grafikkarte hört auf den Namen UHD Graphics P630 und entspricht der alten HD Graphics 630. Die Leistungsaufnahme ist mit 45 Watt TDP spezifiziert und kann vom Notebookhersteller auf 35 Watt heruntergesetzt werden (configurable TDP = cTDP Down). Professionelle Variante des Intel Core i7-10850H mit leicht höheren Taktraten.

Die einzelnen Kerne haben sich bei Comet Lake im Vergleich zu Kaby Lake nicht verändert. Die Leistung pro Takt bleibt also gleich und auch die Fertigung ist im Vergleich zu Coffee Lake die selbe (14nm++). Auch die Grafikkarte wurde nicht verbessert, sondern lediglich teilweise höher getaktet. Der integrierte Speichercontroller unterstützt nun DDR4-2933.

Der Xeon W-10855M unterstützt die Businessfeatures vPro, TXT und SIPP.

Mit einem spezifizierten TDP von 45 Watt eignet sich der i7-10850H am besten für große und schwere Notebooks. Optional kann er per Configurable TDP-down auf 35 Watt gedrosselt werden (mit dadurch geringerer Leistung).

Intel Xeon W-10885M

► remove from comparison Intel W-10885M

Der Intel Xeon W-10885M ist ein Achtkern-SoC für Notebooks, der auf der auf der Comet-Lake-Architektur basiert (CML-H, 4. Generation der Skylake Architektur). Er taktet die acht Prozessorkerne mit 2,4 GHz bis 5,3 GHz. Die integrierte Grafikkarte hört auf den Namen UHD Graphics P630 und entspricht der alten HD Graphics 630. Die Leistungsaufnahme ist mit 45 Watt TDP spezifiziert und kann vom Notebookhersteller auf 35 Watt heruntergesetzt werden (configurable TDP = cTDP Down). Professionelle Variante des Intel Core i9-10885H.

Die einzelnen Kerne haben sich bei Comet Lake im Vergleich zu Kaby Lake nicht verändert. Die Leistung pro Takt bleibt also gleich und auch die Fertigung ist im Vergleich zu Coffee Lake die selbe (14nm++). Auch die Grafikkarte wurde nicht verbessert, sondern lediglich teilweise höher getaktet. Der integrierte Speichercontroller unterstützt nun DDR4-2933.

Der Intel Xeon W-10885M unterstützt die Businessfeatures vPro, TXT und SIPP.

Mit einem spezifizierten TDP von 45 Watt eignet sich der i9-10885H am besten für große und schwere Notebooks. Optional kann er per Configurable TDP-down auf 35 Watt gedrosselt werden (mit dadurch geringerer Leistung).

ModelAMD Ryzen 7 4800HSIntel Xeon W-10855MIntel Xeon W-10885M
SeriesAMD Renoir (Ryzen 4000 APU)Intel Comet LakeIntel Comet Lake
CodenameRenoir-HS (Zen 2)Comet Lake-HComet Lake-H
Serie: Comet Lake Comet Lake-H
AMD Ryzen 7 4800HS « 2.9 - 4.2 GHz8 / 16 cores8 MB L3
AMD Ryzen 5 4600HS3 - 4 GHz6 / 12 cores8 MB L3
Intel Core i9-10980HK2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Xeon W-10885M2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-10885H2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-10880H2.3 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10875H2.3 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10870H2.2 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10850H2.7 - 5.1 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Xeon W-10855M « 2.8 - 5.1 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i7-10750H2.6 - 5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10500H2.5 - 4.5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10400H2.6 - 4.6 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-10300H2.5 - 4.5 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-10200H2.4 - 4.1 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i9-10980HK2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Xeon W-10885M « 2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-10885H2.4 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-10880H2.3 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10875H2.3 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10870H2.2 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10850H2.7 - 5.1 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Xeon W-10855M2.8 - 5.1 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i7-10750H2.6 - 5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10500H2.5 - 4.5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10400H2.6 - 4.6 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-10300H2.5 - 4.5 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-10200H2.4 - 4.1 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Clock2900 - 4200 MHz2800 - 5100 MHz2400 - 5300 MHz
L1 Cache512 KB384 KB512 KB
L2 Cache4 MB1.5 MB2 MB
L3 Cache8 MB12 MB16 MB
Cores / Threads8 / 166 / 128 / 16
TDP35 Watt45 Watt45 Watt
Technology7 nm14 nm14 nm
max. Temp.105 °C
SocketFP6FCBGA1440FCBGA1440
FeaturesDDR4-3200/LPDDR4-4266 RAM, PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SMEDual-Channel DDR4 Memory Controller, HyperThreading, AVX, AVX2, Quick Sync, Virtualization, AES-NIDual-Channel DDR4 Memory Controller, HyperThreading, AVX, AVX2, Quick Sync, Virtualization, AES-NI
iGPUAMD Radeon RX Vega 7 ( - 1600 MHz)Intel UHD Graphics P630 (350 MHz)Intel UHD Graphics P630 (350 - 1200 MHz)
Architecturex86x86x86
Announced
Manufacturerwww.amd.com

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - R7 4800HS
31 pt (52%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - W-10885M
33 pt (55%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
6893 Points (6%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
1300 Points (55%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
482 Points (53%)
min: 488     avg: 495.3     median: 495.5 (55%)     max: 502 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
3869 Points (9%)
min: 2727     avg: 3639     median: 3882.5 (9%)     max: 4065 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
min: 1634     avg: 1701     median: 1700.5 (11%)     max: 1767 Points
min: 1089     avg: 1509     median: 1640 (10%)     max: 1666 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
min: 186     avg: 186.5     median: 186.5 (52%)     max: 187 Points
min: 208     avg: 209.8     median: 210 (59%)     max: 211 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
19.9 Points (26%)
18.3 Points (24%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
2.2 Points (52%)
2.4 Points (56%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
5705 Points (34%)
7865 Points (48%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
36313 Points (26%)
44583 Points (32%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
91.1 s (1%)
105.8 s (1%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
4.1 s (1%)
3.6 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
4642 Points (7%)
7180 Points (11%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
48392 MIPS (28%)
min: 36204     avg: 43315     median: 45696 (26%)     max: 48044 MIPS
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
4655 MIPS (55%)
min: 5495     avg: 5568     median: 5507 (65%)     max: 5703 MIPS
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
99 fps (33%)
100.1 fps (33%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
216.5 fps (50%)
236.9 fps (55%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
12 fps (21%)
min: 8.89     avg: 11.9     median: 13.1 (23%)     max: 13.6 fps
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
1.1 GB/s (32%)
1 GB/s (29%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
1.8 GB/s (31%)
1.8 GB/s (31%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
10.3 GB/s (27%)
10.3 GB/s (27%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
284 Seconds (2%)
min: 281     avg: 326.3     median: 286 (2%)     max: 412 Seconds
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.6 sec (13%)
min: 0.551     avg: 0.6     median: 0.6 (12%)     max: 0.57 sec
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
12785 Points (27%)
13490 Points (29%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
9.7 s (2%)
7.7 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
22.3 s (1%)
17.1 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
561 s (2%)
429.3 s (2%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
14924 Points (38%)
min: 13072     avg: 16593     median: 18302 (46%)     max: 18404 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
16062 Points (41%)
min: 10772     avg: 13951     median: 14922 (38%)     max: 16159 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
21217 Points (38%)
min: 15118     avg: 19215     median: 20247 (36%)     max: 22279 Points
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
min: 8264     avg: 8441     median: 8440.5 (36%)     max: 8617 Points
min: 6457     avg: 8161     median: 8812 (37%)     max: 9214 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
min: 1188     avg: 1191     median: 1190.5 (47%)     max: 1193 Points
1296 Points (51%)
min: 1331     avg: 1339     median: 1340 (52%)     max: 1347 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
min: 7540     avg: 7611     median: 7611 (14%)     max: 7682 Points
6231 Points (11%)
min: 6948     avg: 7939     median: 8378 (15%)     max: 8491 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
1196 Points (5%)
min: 1310     avg: 1332     median: 1323 (6%)     max: 1362 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
7878 Points (25%)
min: 7542     avg: 8126     median: 8295 (26%)     max: 8541 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
min: 5114     avg: 5134     median: 5134 (51%)     max: 5154 Points
min: 5880     avg: 5899     median: 5892 (59%)     max: 5924 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
min: 28937     avg: 29224     median: 29223.5 (29%)     max: 29510 Points
min: 30737     avg: 32163     median: 32814 (33%)     max: 32939 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
786 ms (1%)
min: 728     avg: 736     median: 733 (1%)     max: 746 ms
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
214 Points (39%)
min: 228     avg: 229.3     median: 229 (42%)     max: 231 Points
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
64.2 Watt (11%)
150 Watt (26%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
65.1 Watt (12%)
152.9 Watt (28%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
25.1 Points per Watt (19%)
10.8 Points per Watt (8%)

Average Benchmarks AMD Ryzen 7 4800HS → 100% n=2

Average Benchmarks Intel Xeon W-10855M → 95% n=2

Average Benchmarks Intel Xeon W-10885M → 111% n=2

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 14. 06:14:11

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 11689 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 12207 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 12205 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1731561251s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 13 Nov 2024 05:16:19 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.007s ... 0.007s

#7 did output specs +0s ... 0.007s

#8 getting avg benchmarks for device 11689 +0.004s ... 0.012s

#9 got single benchmarks 11689 +0.007s ... 0.019s

#10 getting avg benchmarks for device 12207 +0.001s ... 0.02s

#11 got single benchmarks 12207 +0.003s ... 0.023s

#12 getting avg benchmarks for device 12205 +0.004s ... 0.027s

#13 got single benchmarks 12205 +0.006s ... 0.033s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.033s

#15 min, max, avg, median took s +0.043s ... 0.076s

#16 return log +0s ... 0.076s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)