Notebookcheck Logo

AMD Ryzen 5 3450U vs Intel Core i9-10910 vs Intel Core i9-10850K

AMD Ryzen 5 3450U

► remove from comparison AMD R5 3450U

Der AMD Ryzen 5 3450U ist ein Mobilprozessor für schlanke Notebooks. Der SoC beinhaltet 4 Zen+ Kerne (Quad-Core CPU) mit einer Taktrate von 2,1 (Basistakt) bis 3,5 (maximaler Boost eines einzelnen Kernes). Im Vergleich zum Vorgänger Ryzen 5 2500U wurde der Herstellungsprozess leicht verbessert (14 auf 12nm) welcher höhere Taktraten bei gleichem Stromverbrauch erlaubt. Weiters wurden minimale Verbesserungen bei der Microarchitektur vorgenommen (etwa 3% höhere IPC, Leistung pro Takt). Dadurch soll die neue Generation 8% schneller sein als die Vorgängermodelle (laut AMD).

Die integrierte Radeon RX Vega 8 bietet 8 CUs (512 Shader) mit bis zu 1200 MHz.

Die Features bleiben bei den neuen APUs der Picasso Serie vergleichbar zur Vorgängergeneration, wodurch wir auf unseren Raven Ridge APU Artikel verweisen können.

Intel Core i9-10910

► remove from comparison Intel i9-10910

Der Intel Core i9-10910 ist eine High-End-CPU mit zehn Kernen auf Basis der neuen Comet-Lake-Architektur, die Ende April 2020 bereits angekündigt wurde. Der Prozessor taktet mit 3,6-5,0 GHz und kann dank Hyperthreading bis zu 20 Threads gleichzeitig bearbeiten. Gefertigt wird der Inter Core i9-10900K weiterhin im 14-nm-Prozess.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i9-9900KS bietet der Core i9-10910 nun zwei zusätzliche Rechenkerne, was sich vor allem bei Multi-Thread-Aufgaben positiv bemerkbar macht. Mit dem All-Core-Boost von bis zu 4,6 GHz taktet der neue 10-Kerner etwas langsamer als das bisherige Topmodell. Gleichwohl konnte die Leistung aber dennoch gesteigert werden. Gleiches gilt auch für die IPC sowie die Single-Thread-Performance. Dank des TVB (Thermal Velocity Boost) kann der Intel Core i9-10910 bis zu 5,0 GHz auf einem Kern erreichen. Für den maximalen Takt müssen aber viele Faktoren (Art des Workloads, Anzahl aktiver CPU-Kerne, kalkulierte Stromstärke, kalkulierte Leistungsaufnahme, CPU-Temperatur) stimmen, damit der Prozessor auch diese Werte erreicht. Als High-End-Modell ist der Intel Core i9-10910 für anspruchsvollste Anwendungen und vor allem für Videospiele geeignet.

Grafikeinheit

Wie schon zuvor bietet auch der Intel Core i9-10910 mit der Intel UHD Graphics 630 eine iGPU, welche sich aber aufgrund der geringen Leistung nicht für aufwendige Spiele eignet. Als Low-End-Lösung können aktuelle Videospiele, wenn überhaupt, lediglich in verminderter Detailstufe flüssig wiedergegeben werden. 

Leistungsaufnahme

Hier hat Intel deutliche Veränderungen vorgenommen und dem Intel Core i9-10910 einen Spielraum von bis zu 250 Watt unter Volllast eingeräumt. Die angegebene TDP von 125 Watt (PL1) wird in den meisten Fällen fast immer überschritten, was an den geänderten PL2 (250 Watt) sowie dem Tau-Wert (56 Sekunden) liegt. Beim Intel Corei9-9900KS lag der PL2-Wert noch bei 159 Watt. Der Tau-Wert betrug zu seiner Zeit nur 28 Sekunden. Aufgrund der deutlich höheren Leistungsaufnahme sollte der Core i9-10910 nur mit einer sehr leistungsstarken Kühlung verwendet werden.

Intel Core i9-10850K

► remove from comparison Intel i9-10850K

Der Intel Core i9-10850K ist eine High-End-CPU mit zehn Kernen auf Basis der neuen Comet-Lake-Architektur, die Ende April 2020 bereits angekündigt wurde. Der Prozessor taktet mit 3,6-5,2 GHz und kann dank Hyperthreading bis zu 20 Threads gleichzeitig bearbeiten. Gefertigt wird der Intel Core i9-10850K weiterhin im 14-nm-Prozess. Dank des freien Multiplikators lässt sich der Prozessor vergleichsweise einfach übertakten. Voraussetzung hierfür ist jedoch ein Mainboard mit Z490 Chipsatz.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i9-10900K ist der Intel Core i9-10850K nur minimal langsamer als ein Intel Core i9-10900K. Gleichwohl bietet der i9-10850K ebenfalls 10 Kerne und 20 Threads, was den Prozessor für intensive Workloads sehr attraktiv macht. Die schlechte Verfügbarkeit des Core i9-10900K war wohl einer der Hauptgründe, den Core i9-10850K ins Leben zu rufen. Neben der guten Systemleistung fühlt sich der Core i9-10850K auch beim Spielen pudelwohl.

Grafikeinheit

Wie schon das Top-Modell bietet auch der Intel Core i9-10850K mit der Intel UHD Graphics 630 eine iGPU. Aufgrund der geringen Leistung eignet sich diese allerdings nur für den 2D-Betrieb. Als Low-End-Lösung können aktuelle Videospiele, wenn überhaupt, lediglich in verminderter Detailstufe flüssig wiedergegeben werden. 

Leistungsaufnahme

Bei der Leistungsaufnahme sind sich die beiden Core i9-Modelle sehr ähnlich, was auch kein Wunder ist, denn rein technisch sind diese beiden Prozessoren identisch aufgebaut. Somit hat auch der Intel Core i9-10850K eine TDP von 125 Watt (PL1). Doch richtig energiehungrig wird der Prozessor erst, wenn der Boost zum Tragen kommt. Hier können es dann auch schon mal bis zu 250 Watt sein, wenn die Rahmenbedingungen stimmen.

ModelAMD Ryzen 5 3450UIntel Core i9-10910Intel Core i9-10850K
CodenamePicasso-U (Zen+)Comet Lake-SComet Lake-S
SeriesAMD Picasso (Ryzen 3000 APU)Intel Comet LakeIntel Comet Lake
Serie: Comet Lake Comet Lake-S
AMD Ryzen 7 3780U2.3 - 4 GHz4 / 8 cores4 MB L3
AMD Ryzen 7 3700U2.3 - 4 GHz4 / 8 cores4 MB L3
AMD Ryzen 5 3550H2.1 - 3.7 GHz4 / 8 cores4 MB L3
AMD Ryzen 5 3500U2.1 - 3.7 GHz4 / 8 cores4 MB L3
AMD Ryzen 5 3450U « 2.1 - 3.5 GHz4 / 8 cores4 MB L3
AMD Ryzen 5 3580U2.1 - 3.7 GHz4 / 8 cores4 MB L3
Intel Core i9-10850K3.6 - 5.2 GHz10 / 20 cores20 MB L3
Intel Core i9-10910 « 3.6 - 5 GHz10 / 20 cores20 MB L3
Intel Core i3-103203.8 - 4.6 GHz4 / 8 cores7.9 MB L3
Intel Core i3-101003.6 - 4.3 GHz4 / 8 cores6 MB L3
Intel Core i9-10850K « 3.6 - 5.2 GHz10 / 20 cores20 MB L3
Intel Core i9-109103.6 - 5 GHz10 / 20 cores20 MB L3
Intel Core i3-103203.8 - 4.6 GHz4 / 8 cores7.9 MB L3
Intel Core i3-101003.6 - 4.3 GHz4 / 8 cores6 MB L3
Clock2100 - 3500 MHz3600 - 5000 MHz3600 - 5200 MHz
L1 Cache384 KB640 KB640 KB
L2 Cache2 MB2.5 MB2.5 MB
L3 Cache4 MB20 MB20 MB
Cores / Threads4 / 810 / 2010 / 20
TDP15 Watt125 Watt125 Watt
Transistors4500 Million
Technology12 nm14 nm14 nm
max. Temp.105 °C100 °C100 °C
SocketFP5LGA 12001200
FeaturesDDR4-2400 RAM, PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SMETVB, HyperThreading, AVX, AVX2, FMA3, Quick Sync, VirtualizationTVB, HyperThreading, AVX, AVX2, FMA3, Quick Sync, Virtualization
iGPUAMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ( - 1200 MHz)Intel UHD Graphics 630Intel UHD Graphics 630
Architecturex86x86x86
Announced
Manufacturerwww.amd.com
$488 U.S.$453 U.S.

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - R5 3450U
23.7 pt (39%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i9-10910
34.3 pt (57%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i9-10850K
35.1 pt (58%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
min: 2658     avg: 2927     median: 2926.5 (3%)     max: 3195 Points
15538 Points (14%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
min: 858     avg: 875     median: 875 (37%)     max: 892 Points
1314 Points (56%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
min: 292     avg: 321.5     median: 321.5 (36%)     max: 351 Points
501 Points (56%)
511 Points (57%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
min: 1089     avg: 1168     median: 1168 (3%)     max: 1247 Points
5196 Points (13%)
5961 Points (15%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
min: 530     avg: 567     median: 566.5 (4%)     max: 603 Points
2302 Points (15%)
2457 Points (16%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
min: 137     avg: 137.5     median: 137.5 (39%)     max: 138 Points
215 Points (60%)
215 Points (60%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
25.6 Points (33%)
28.1 Points (36%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
2.4 Points (58%)
2.5 Points (58%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
8131 Points (49%)
6829 Points (41%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
57842 Points (42%)
58453 Points (42%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
76123 Points (49%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
6828 Points (8%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
68.1 s (1%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
2.7 s (1%)
wPrime 1.55 - wPrime 1.55 1024m *
243.5 s (1%)
wPrime 1.55 - wPrime 1.55 32m *
7.8 s (4%)
WinRAR - WinRAR 4.0
8613 Points (14%)
9424 Points (15%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
min: 15163     avg: 15782     median: 15878 (9%)     max: 16305 MIPS
60747 MIPS (35%)
70932 MIPS (41%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
min: 3355     avg: 3375     median: 3359 (40%)     max: 3411 MIPS
5690 MIPS (67%)
5914 MIPS (70%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
146.5 fps (49%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
285.5 fps (66%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
min: 2.77     avg: 3.1     median: 3 (5%)     max: 3.43 fps
16.8 fps (30%)
20.3 fps (36%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
1.5 GB/s (44%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
2.5 GB/s (43%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
14.5 GB/s (38%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
min: 834     avg: 919     median: 946 (7%)     max: 976 Seconds
208 Seconds (1%)
181.2 Seconds (1%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
min: 0.76     avg: 0.8     median: 0.8 (17%)     max: 0.806 sec
0.5 sec (12%)
0.5 sec (12%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
7.6 s (2%)
7.6 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
16.8 s (1%)
16.9 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
432.5 s (2%)
419.8 s (2%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
min: 4968     avg: 5979     median: 6400 (16%)     max: 6568 Points
18348 Points (46%)
22639 Points (57%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
72388 Points (59%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
72353 Points (59%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
27926 Points (23%)
73572 Points (61%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
min: 5106     avg: 5779     median: 5984 (15%)     max: 6248 Points
19764 Points (50%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
min: 8985     avg: 9259     median: 9204 (16%)     max: 9587 Points
25520 Points (46%)
28058 Points (50%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
min: 1887     avg: 2208     median: 2170 (9%)     max: 2567 Points
11771 Points (50%)
14278 Points (60%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
min: 698     avg: 819     median: 839 (33%)     max: 866 Points
1381 Points (54%)
1401 Points (55%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
min: 2565     avg: 2918     median: 2972 (5%)     max: 3123 Points
10244 Points (18%)
11436 Points (20%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
853 Points (4%)
1412 Points (6%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
2630 Points (8%)
11426 Points (36%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
3486 Points (35%)
6425 Points (64%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
10200 Points (10%)
44146 Points (44%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 1170     avg: 1185     median: 1185 (1%)     max: 1200 ms
737 ms (1%)
717 ms (1%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
55976 Points (47%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
min: 145     avg: 145.5     median: 145.5 (27%)     max: 146 Points
236 Points (43%)
253 Points (46%)
CrossMark - CrossMark Overall
min: 707     avg: 722     median: 722 (28%)     max: 737 Points
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
37.3 Watt (6%)
302.2 Watt (52%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
36.2 Watt (7%)
259.3 Watt (47%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
14.6 Points per Watt (11%)
9.5 Points per Watt (7%)

Average Benchmarks AMD Ryzen 5 3450U → 100% n=16

Average Benchmarks Intel Core i9-10910 → 300% n=16

Average Benchmarks Intel Core i9-10850K → 339% n=16

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 28. 23:51:27

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 13235 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 12832 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 13162 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1735426287s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sat, 28 Dec 2024 05:18:56 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.004s ... 0.004s

#7 did output specs +0s ... 0.004s

#8 getting avg benchmarks for device 13235 +0.001s ... 0.006s

#9 got single benchmarks 13235 +0.001s ... 0.006s

#10 getting avg benchmarks for device 12832 +0.003s ... 0.01s

#11 got single benchmarks 12832 +0s ... 0.01s

#12 getting avg benchmarks for device 13162 +0.004s ... 0.014s

#13 got single benchmarks 13162 +0.005s ... 0.018s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.018s

#15 min, max, avg, median took s +0.033s ... 0.052s

#16 return log +0s ... 0.052s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)