Notebookcheck Logo

AMD Ryzen 5 2600H vs Intel Celeron N4100 vs AMD Athlon 300U

AMD Ryzen 5 2600H

► remove from comparison AMD R5 2600H

Der AMD Ryzen 5 2600H ist ein Mobilprozessor für Notebooks. Der SoC beinhaltet 4 Zen Kerne (Quad-Core CPU) welche mit 3,2 bis 3,6 GHz takten. Im Vergleich zum Ryzen 5 2500U ist der Basistakt deutlich höher (3,2 GHz versus 2 GHz), es wird DDR4-3200 Speicher unterstützt und der TDP ebenfalls (35 Watt versus 15 Watt). Die integrierte Grafikkarte bietet 8 CUs im Chip (= 512 Shader) und wird AMD Radeon RX Vega 8 Mobile heissen.

Die Prozessor-Leistung sollte durch den höheren TDP etwas oberhalb des Ryzen 5 2500U liegen, da die Turbo Taktraten dadurch wahrscheinlich im Schnitt länger gehalten werden können.

Durch den erhöhten Stromverbrauch (TDP konfigurierbar von 35 - 54 Watt), eignet sich der Ryzen 7 2800H nur für große und schwere Notebooks.

Detaillierte Informationen über die Raven Ridge APUs finden sie in unserem Launchartikel.

Intel Celeron N4100

► remove from comparison Intel Celeron N4100

Der Intel Celeron N4100 ist ein Ende 2017 vorgestellter Quad-Core-SoC, der hauptsächlich in preiswerten Notebooks verbaut wird. Er taktet mit 1,1 bis 2,4 GHz (Einzelkern Burst, Mehrkern Burst max. 2,3 GHz) und gehört der Gemini-Lake-Plattform an. Die Fertigung erfolgt wie beim Vorgänger Apollo Lake in einem 14-Nanometer-Prozesses mit FinFETs. Neben den vier CPU-Kernen integriert der Chip auch eine DirectX-12-fähige Grafikeinheit sowie einen DDR4/LPDDR4-Speichercontroller (Dual-Channel, 2.400 MHz). Der SoC kann nicht ausgetauscht werden, da er direkt mit dem Mainboard verlötet wird (BGA Package).

Im Vergleich zum Celeron N3450, bietet der N4100 leicht verbesserte CPU Kerne mit 200 MHz höherem Boost Takt, verdoppeltem L2 Cache, ein kleineres Package, neuere Displayanschlüsse und ein teilweise integriertes WLAN Modul (Wireless-AC9560 mit Companion Module).

Architektur

Die Prozessor-Architektur der Gemini Lake SoCs wurde im Vergleich zum Vorgänger leicht weiterentwickelt. Intel nennt sie nun Goldmont Plus Kerne und verdoppelt den Level 2 Cache von 2 auf 4 MB. Trotzdem sollte die Pro-MHz-Leistung noch deutlich hinter den aktuellen Kaby-Lake Prozessoren bleiben.

Performance

Die CPU-Leistung des Celeron N4100 mit 4 CPU-Kernen und einer Taktrate von 1,1 bis 2,4 GHz dürfte stark vom Kühlsystem abhängen. Wenn der Boost Takt gehalten werden kann, sollte der N4100 einige Prozent schneller rechnen als der Vorgänger Celeron N3450 und knapp an das Niveau des alten Pentium N4200 (1,1 - 2,5 GHz, 2MB L2, Apollo Lake). Der Core m3-7Y30 bietet eine deutlich höhere Einzelkernperformance und kann auch im Mehrkernbetrieb (trotz seiner 2 Kerne) überzeugen. Der N4100 bewältigt jedoch problemlos die meisten Alltagsanwendungen (Office, Browsing) und ist auch für moderates Multitasking geeignet.

Grafik

Die integrierte UHD Graphics 600 unterscheidet sich nur durch die verbesserten Displayanschlüsse von der HD Graphics 500.

Weiterhin integriert der Chip eine fortschrittliche Videoeinheit, die auch die hardwarebeschleunigte Wiedergabe von VP9- und H.265-Material (8 Bit Farbtiefe) beherrscht.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel wie der Vorgänger mit einer TDP von 6 Watt spezifiziert (SDP 4,8 Watt - Scenario Design Power). Damit kann der Chip prinzipiell rein passiv gekühlt werden, jedoch sind auch Varianten mit Lüfter möglich.

AMD Athlon 300U

► remove from comparison

Der AMD Athlon 300U ist ein Mobilprozessor für schlanke Notebooks. Der SoC beinhaltet 2 Zen Kerne (Quad-Core CPU) mit SMT / Hyperthreading und dadurch können 4 Threads gleichzeitig abgearbeitet werden. Er ist sehr ähnlich zum höher getakteten (+200 MHz CPU und GPU) Ryzen 3 3200U. Im Vergleich zu den Ryzen 3000er APUs und dem Athlon Pro 300U ist der Athlon 300U noch in 14nm und nicht in 12nm gefertigt.

Bezüglich der Performance sollte sich der 300U etwas unter dem Ryzen 3 2200U einsortieren sollte.

Die integrierte Radeon RX Vega 3 bietet 3 CUs (192 Shader) mit bis zu 1000 MHz.

Die Features bleiben beim Athlon 300U vergleichbar zur Vorgängergeneration, wodurch wir auf unseren Raven Ridge APU Artikel verweisen können.

ModelAMD Ryzen 5 2600HIntel Celeron N4100AMD Athlon 300U
CodenameZenGemini LakeZen
SeriesAMD Raven Ridge (Ryzen 2000 APU)Intel Gemini LakeAMD Raven Ridge (Ryzen 2000 APU)
Serie: Raven Ridge (Ryzen 2000 APU) Zen
AMD Ryzen 5 2400G3.6 - 3.9 GHz4 / 8 cores4 MB L3
AMD Ryzen 7 2700U2.2 - 3.8 GHz4 / 8 cores4 MB L3
AMD Ryzen 7 PRO 2700U2.2 - 3.8 GHz4 / 8 cores4 MB L3
AMD Ryzen 3 2200G3.5 - 3.7 GHz4 / 4 cores4 MB L3
AMD Ryzen 5 2600H « 3.2 - 3.6 GHz4 / 8 cores4 MB L3
AMD Ryzen 5 2500U2 - 3.6 GHz4 / 8 cores4 MB L3
AMD Ryzen 5 PRO 2500U2 - 3.6 GHz4 / 8 cores4 MB L3
AMD Ryzen Embedded V1605B2 - 3.6 GHz4 / 8 cores4 MB L3
AMD Ryzen 3 2300U2 - 3.4 GHz4 / 4 cores4 MB L3
AMD Ryzen 3 PRO 2300U2 - 3.4 GHz4 / 4 cores4 MB L3
AMD Ryzen Embedded R1606G2.6 - 3.5 GHz2 / 4 cores4 MB L3
AMD Ryzen 3 2200U2.5 - 3.4 GHz2 / 4 cores4 MB L3
AMD Ryzen 3 PRO 2200U2.5 - 3.4 GHz2 / 4 cores4 MB L3
AMD Ryzen Embedded R1505G2.4 - 3.3 GHz2 / 4 cores4 MB L3
AMD Athlon 300U2.4 - 3.3 GHz2 / 4 cores4 MB L3
Intel Celeron J41051.5 - 2.5 GHz4 / 4 cores
Intel Pentium Silver N50001.1 - 2.7 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J40052 - 2.7 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron J41151.8 - 2.5 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N4100 « 1.1 - 2.4 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N40001.1 - 2.6 GHz2 / 2 cores
AMD Ryzen 5 2400G3.6 - 3.9 GHz4 / 8 cores4 MB L3
AMD Ryzen 7 2700U2.2 - 3.8 GHz4 / 8 cores4 MB L3
AMD Ryzen 7 PRO 2700U2.2 - 3.8 GHz4 / 8 cores4 MB L3
AMD Ryzen 3 2200G3.5 - 3.7 GHz4 / 4 cores4 MB L3
AMD Ryzen 5 2600H3.2 - 3.6 GHz4 / 8 cores4 MB L3
AMD Ryzen 5 2500U2 - 3.6 GHz4 / 8 cores4 MB L3
AMD Ryzen 5 PRO 2500U2 - 3.6 GHz4 / 8 cores4 MB L3
AMD Ryzen Embedded V1605B2 - 3.6 GHz4 / 8 cores4 MB L3
AMD Ryzen 3 2300U2 - 3.4 GHz4 / 4 cores4 MB L3
AMD Ryzen 3 PRO 2300U2 - 3.4 GHz4 / 4 cores4 MB L3
AMD Ryzen Embedded R1606G2.6 - 3.5 GHz2 / 4 cores4 MB L3
AMD Ryzen 3 2200U2.5 - 3.4 GHz2 / 4 cores4 MB L3
AMD Ryzen 3 PRO 2200U2.5 - 3.4 GHz2 / 4 cores4 MB L3
AMD Ryzen Embedded R1505G2.4 - 3.3 GHz2 / 4 cores4 MB L3
AMD Athlon 300U « 2.4 - 3.3 GHz2 / 4 cores4 MB L3
Clock3200 - 3600 MHz1100 - 2400 MHz2400 - 3300 MHz
L1 Cache384 KB192 KB
L2 Cache2 MB4 MB1 MB
L3 Cache4 MB4 MB
Cores / Threads4 / 84 / 42 / 4
TDP45 Watt6 Watt15 Watt
Transistors4500 Million4500 Million
Technology14 nm14 nm12 nm
SocketAM4BGA1090AM4
FeaturesXFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMTDDR4-2400/LPDDR4-2400 RAM, PCIe 2, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, VMX, SMEP, SMAP, MPX, EIST, TM1, TM2, Turbo, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SGXXFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT
iGPUAMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ( - 1100 MHz)Intel UHD Graphics 600 (200 - 700 MHz)AMD Radeon RX Vega 3 ( - 1000 MHz)
Architecturex86x86x86
Announced
max. Temp.105 °C
$107 U.S.
Manufacturerark.intel.com

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - Celeron N4100
15.7 pt (26%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
min: 955     avg: 961     median: 960.5 (1%)     max: 966 Points
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
min: 382     avg: 386.5     median: 386.5 (16%)     max: 391 Points
308 Points (34%)
637 Points (2%)
308 Points (2%)
119 Points (33%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
min: 2.13     avg: 2.4     median: 2.2 (3%)     max: 2.9 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
min: 0.8     avg: 0.8     median: 0.8 (20%)     max: 0.83 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
min: 1664     avg: 1951     median: 2013 (12%)     max: 2049 Points
3968 Points (24%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
min: 4915     avg: 5999     median: 5904 (4%)     max: 7123 Points
8724 Points (6%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
10929 Points (7%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
3337 Points (4%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
min: 591     avg: 724     median: 790 (9%)     max: 790 s
510 s (6%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
min: 18.97     avg: 20.3     median: 19.4 (4%)     max: 22.5 s
15.4 s (3%)
WinRAR - WinRAR 4.0
min: 1093     avg: 1148     median: 1139 (2%)     max: 1212 Points
1623 Points (3%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
min: 5620     avg: 6674     median: 6608 (4%)     max: 7835 MIPS
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
min: 2125     avg: 2209     median: 2158 (25%)     max: 2459 MIPS
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
min: 11.8     avg: 13.3     median: 11.8 (4%)     max: 16.3 fps
18.5 fps (6%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
min: 57.7     avg: 64.5     median: 58.2 (13%)     max: 77.7 fps
88.6 fps (20%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
min: 0.974     avg: 1.2     median: 1.2 (2%)     max: 1.5 fps
1.8 fps (3%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
min: 0.156     avg: 0.2     median: 0.2 (5%)     max: 0.162 GB/s
0.2 GB/s (6%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
min: 0.222     avg: 0.2     median: 0.2 (4%)     max: 0.236 GB/s
0.3 GB/s (5%)
1.9 GB/s (5%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
min: 1.75     avg: 1.8     median: 1.8 (38%)     max: 1.786 sec
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
min: 2748     avg: 2985     median: 2805 (6%)     max: 3580 Points
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
min: 27.42     avg: 28.3     median: 28.5 (6%)     max: 28.94 s
14.1 s (3%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
min: 61.9     avg: 63.1     median: 62.6 (3%)     max: 64.8 s
31.8 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
min: 1381     avg: 1462     median: 1474 (7%)     max: 1532 s
807 s (4%)
3427 Points (9%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
min: 12964     avg: 20919     median: 19160 (16%)     max: 31380 Points
41974 Points (34%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
min: 12613     avg: 20195     median: 19086 (15%)     max: 29271 Points
41029 Points (33%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 19890     avg: 24471     median: 23934 (20%)     max: 32203 Points
45359 Points (38%)
3217 Points (8%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
min: 2146     avg: 2954     median: 2910 (5%)     max: 3799 Points
4729 Points (8%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
min: 611     avg: 711     median: 706 (3%)     max: 841 Points
1361 Points (6%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
812 Points (32%)
867 Points (34%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
3226 Points (6%)
1840 Points (3%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
819 Points (4%)
min: 377     avg: 400.5     median: 408 (2%)     max: 409 Points
765 Points (3%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
2741 Points (9%)
min: 1078     avg: 1238     median: 1232 (4%)     max: 1409 Points
1552 Points (5%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
min: 1731     avg: 1779     median: 1795 (18%)     max: 1799 Points
3287 Points (33%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
min: 4713     avg: 5188     median: 5259 (5%)     max: 5404 Points
6053 Points (6%)
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Single-Core
min: 1813     avg: 1825     median: 1825 (25%)     max: 1837 Points
3213 Points (44%)
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Multi-Core
min: 5056     avg: 5123     median: 5122.5 (12%)     max: 5189 Points
5763 Points (14%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Multi-Core
min: 4998     avg: 5042     median: 5041.5 (9%)     max: 5085 Points
6134 Points (11%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Single-Core
min: 1623     avg: 1629     median: 1629 (32%)     max: 1635 Points
2919 Points (57%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Multi-Core
5490 Points (9%)
6471 Points (10%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Single-Core
1762 Points (26%)
3196 Points (48%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Stream
4852 Points (39%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Memory
4449 Points (40%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Floating Point
9250 Points (18%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Integer
6447 Points (13%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Total Score
6868 Points (18%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 2561     avg: 3127     median: 3214 (4%)     max: 3865 ms
1452 ms (2%)
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
233 ms (3%)
133.6 ms (1%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 10309     avg: 11163     median: 11328 (9%)     max: 11852 Points
22253 Points (19%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
min: 71.4     avg: 77     median: 75.2 (14%)     max: 84 Points
143 Points (26%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 2.0
7616 Points (50%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
min: 6.4     avg: 11.3     median: 11.3 (2%)     max: 16.1 Watt
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
6.7 Watt (1%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
24 Points per Watt (18%)

Average Benchmarks AMD Ryzen 5 2600H → 100% n=4

Average Benchmarks Intel Celeron N4100 → 46% n=4

Average Benchmarks AMD Athlon 300U → 78% n=4

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 25. 02:03:55

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 10146 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 9424 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 11201 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1735088635s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sun, 22 Dec 2024 05:19:09 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.004s ... 0.004s

#7 did output specs +0s ... 0.004s

#8 getting avg benchmarks for device 10146 +0s ... 0.005s

#9 got single benchmarks 10146 +0s ... 0.005s

#10 getting avg benchmarks for device 9424 +0.001s ... 0.006s

#11 got single benchmarks 9424 +0.002s ... 0.008s

#12 getting avg benchmarks for device 11201 +0s ... 0.008s

#13 got single benchmarks 11201 +0.001s ... 0.009s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.009s

#15 min, max, avg, median took s +0.025s ... 0.034s

#16 return log +0s ... 0.034s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)