Notebookcheck Logo

NVIDIA Quadro FX 3500M vs NVIDIA Quadro FX 770M

NVIDIA Quadro FX 3500M

► remove from comparison NVIDIA Quadro FX 3500M

Die NVIDIA Quadro FX 3500M ist der Vorgänger der FX 3600M und eine professionelle Grafiklösung für den mobilen Einsatz. Der Quadro FX 3500M eignet sich insbesondere für CAD, digitale Bild- und Videobearbeitung sowie wissenschaftliche Visualisierungen (laut NVIDIA). Sie basiert auf den Grafikkern der  NVIDIA GeForce Go 7950 GTX und sollte dadurch auch sehr gute DirectX 9 Spieleleistung (für 2007) erwarten lassen (mit modifizierten Treibern). Die Karte wird mit zertifizierten Treibern für professionelle Anwendungen ausgeliefert, die jedoch nicht für Spiele optimiert sind (inoffiziell sollte jedoch auch die manuelle Installation von Forceware Treibern möglich sein).

Die Treiber der Quadro FX Serie sind zertifiziert für CAD Anwendungen (z.B. AutoCad, Inventor, Solidstation, Solid Edge, ...) und DCC Anwendungen (z.B. Maya, 3DS Max, Lightwave 3D, ...) und bieten eine 12-Bit-Präzision für Subpixel, Vollbild-Antialiasing, Hardwarebeschleunigtes Antialiasing für Punkte und Linien und weitere für CAD und DCC optimierte Einstellungen.

Von Nvidia wird die 3000er Serie als Kraftpaket für große Modelle und Datenstrukturen beschrieben.

NVIDIA Quadro FX 770M

► remove from comparison NVIDIA Quadro FX 770M

Die Quadro FX 770M ist eine professionelle Midrange Grafikkarte für Notebooks / mobile Workstations. Der Haupteinsatzzweck der FX770M sind CAD, DCC und Visualisierungsapplikationen. Für die populärsten Anwendungen sind die Treiber der Quadro Serie auch zertifiziert (garantieren den einwandfreien Betrieb).

Technisch basiert die Quadro FX 770M auf den Chip der GeForce 9600M GT und bietet daher die selben Features (PureVideo HD). Auch die theoretische Spieleleistung ist vergleichbar, jedoch kann es zu einer schlechteren Performance (durch die auf Anwendungen / OpenGL optimierten Treiber) kommen.

Speziell bei OpenGL zeigt die Quadro eine deutlich bessere Performance als die Consumer 9600M GT. Im Cinebench R10 OpenGL Test rechnet die 770M ungefähr doppelt so schnell wie die 9600M GT.

Wie die gesamte GeForce 9000M Serie, bietet die 770M auch CUDA Unterstützung. 

NVIDIA Quadro FX 3500MNVIDIA Quadro FX 770M
Quadro FX Serie
Quadro FX 3800M compare 128 @ 0.68 GHz256 Bit @ 1000 MHz
Quadro FX 3700M compare 128 @ 0.55 GHz256 Bit @ 800 MHz
Quadro FX 2800M compare 96 @ 0.6 GHz256 Bit @ 1000 MHz
Quadro FX 3600M compare 96 @ 0.5 GHz256 Bit @ 800 MHz
Quadro FX 1800M compare 72 @ 0.56 GHz128 Bit @ 1100 MHz
Quadro FX 2700M compare 48 @ 0.53 GHz256 Bit @ 800 MHz
Quadro FX 880M compare 48 @ 0.55 GHz128 Bit @ 790 MHz
Quadro FX 3500M 24/8 cores @ 0.58 GHz256 Bit @ 700 MHz
Quadro FX 2500M compare 24/8 cores @ 0.5 GHz256 Bit @ 600 MHz
Quadro FX 1700M compare 32 @ 0.63 GHz128 Bit @ 800 MHz
Quadro FX 1600M compare 32 @ 0.63 GHz128 Bit @ 800 MHz
Quadro FX 1500M compare 20/7 cores @ 0.38 GHz256 Bit @ 500 MHz
Quadro FX 770M 32 @ 0.5 GHz128 Bit @ 800 MHz
Quadro FX 570M compare 32 @ 0.48 GHz128 Bit @ 700 MHz
Quadro FX 380M compare 16 @ 0.63 GHz64 Bit @ 800 MHz
Quadro FX 370M compare 8 @ 0.58 GHz64 Bit @ 700 MHz
Quadro FX 360M compare 16 @ 0.4 GHz64 Bit @ 600 MHz
Quadro FX 350M compare 4/3 cores @ 0.45 GHz64 Bit @ 350 MHz
Quadro FX 3800M compare 128 @ 0.68 GHz256 Bit @ 1000 MHz
Quadro FX 3700M compare 128 @ 0.55 GHz256 Bit @ 800 MHz
Quadro FX 2800M compare 96 @ 0.6 GHz256 Bit @ 1000 MHz
Quadro FX 3600M compare 96 @ 0.5 GHz256 Bit @ 800 MHz
Quadro FX 1800M compare 72 @ 0.56 GHz128 Bit @ 1100 MHz
Quadro FX 2700M compare 48 @ 0.53 GHz256 Bit @ 800 MHz
Quadro FX 880M compare 48 @ 0.55 GHz128 Bit @ 790 MHz
Quadro FX 3500M 24/8 cores @ 0.58 GHz256 Bit @ 700 MHz
Quadro FX 2500M compare 24/8 cores @ 0.5 GHz256 Bit @ 600 MHz
Quadro FX 1700M compare 32 @ 0.63 GHz128 Bit @ 800 MHz
Quadro FX 1600M compare 32 @ 0.63 GHz128 Bit @ 800 MHz
Quadro FX 1500M compare 20/7 cores @ 0.38 GHz256 Bit @ 500 MHz
Quadro FX 770M 32 @ 0.5 GHz128 Bit @ 800 MHz
Quadro FX 570M compare 32 @ 0.48 GHz128 Bit @ 700 MHz
Quadro FX 380M compare 16 @ 0.63 GHz64 Bit @ 800 MHz
Quadro FX 370M compare 8 @ 0.58 GHz64 Bit @ 700 MHz
Quadro FX 360M compare 16 @ 0.4 GHz64 Bit @ 600 MHz
Quadro FX 350M compare 4/3 cores @ 0.45 GHz64 Bit @ 350 MHz
CodenameG71GLMNB9P-GLM
ArchitekturG7xG9x
Pipelines24 / 8 Pixel- / Vertexshader32 - unified
Kerntakt575 MHz500 MHz
Speichertakt700 MHz800 MHz
Speicherbandbreite256 Bit128 Bit
SpeichertypGDDR3GDDR2 / GDDR3
Max. Speichergröße512 MB512 MB
Shared Memoryneinnein
APIDirectX 9c, Shader 3.0DirectX 10, Shader 4.0
Stromverbrauch45 Watt35 Watt
Transistors278 Million314 Million
Herstellungsprozess90 nm65 nm
Features12-Bit-Sub-Pixel, 32-Bit-Floating-Point Präzision, 32-Bit Gleitkomma Präzision, 128 Bit Grafikpipeline, Hardware 3D Window Clipping, High Precision Dynamic-Range (DPDR) Technology, Unified Memory Architecture, nView Multi-Display (für Multi-Monitor Unterstützung), PowerMizer Energiesparoptionen, Workstation optimierte Architektur, Rotated-Grid Full-Scene Antialiasing (RG FSAA), Unified Driver Architecture, NVIDIA PureVideo TechnologieOpenGL 2.1, PowerMizer 8.0, 12-Bit Subpixel-Präzision, 128 Bit Grafikpipeline
Notebookgrößegroß (17" z.B.)mittel (15.4" z.B.)
Erscheinungsdatum01.03.2007 14.08.2008
Herstellerseitewww.nvidia.comwww.nvidia.com
Shadertakt1250 MHz

Benchmarks

3DMark 2001SE - 3DMark 2001 - Standard
34871 Points (36%)
3DMark 03 - 3DMark 03 - Standard
20736 Points (11%)
17192 Points (9%)
3DMark 05 - 3DMark 05 - Standard
9295 Points (10%)
11161 Points (12%)
3DMark 06 3DMark 06 - Score Unknown Settings + NVIDIA Quadro FX 3500M
3DMark 06
5254 Points (7%)
3DMark 06 - Standard 1280x1024 + NVIDIA Quadro FX 770M
3DMark 06
min: 5230     avg: 5297     median: 5296.5 (7%)     max: 5363 Points
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - 3dsmax
33.1 Points (69%)
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - Catia
40.1 Points (84%)
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - EnSight
31.7 Points (67%)
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - Maya
85.1 Points (46%)
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - Pro/Engeneer
36.1 Points (71%)
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - SolidWorks
55 Points (81%)
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - UGS Teamcenter
19 Points (49%)
SPEC Viewperf 10.0 - SPEC Viewperf 10.0 - UGS NX
17.5 Points (36%)
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) + NVIDIA Quadro FX 770M
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
6180 Points (4%)

Average Benchmarks NVIDIA Quadro FX 3500M → 100% n=2

Average Benchmarks NVIDIA Quadro FX 770M → 101% n=2

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Spiele-Benchmarks

Die folgenden Benchmarks basieren auf unseren Spieletests mit Testnotebooks. Die Performance dieser Grafikkarte bei den gelisteten Spielen ist abhängig von der verwendeten CPU, Speicherausstattung, Treiber und auch Betriebssystem. Dadurch müssen die untenstehenden Werte nicht repräsentativ sein. Detaillierte Informationen über das verwendete System sehen Sie nach einem Klick auf den fps-Wert.

Crysis - GPU Benchmark

Crysis - GPU Benchmark

2007
low 1024x768
Quadro FX 770M:
94.2  fps
med. 1024x768
Quadro FX 770M:
39  fps
high 1024x768
Quadro FX 770M:
19.5  fps
Crysis - CPU Benchmark

Crysis - CPU Benchmark

2007
low 1024x768
Quadro FX 770M:
84.7  fps
med. 1024x768
Quadro FX 770M:
35.4  fps
high 1024x768
Quadro FX 770M:
18.1  fps
Doom 3

Doom 3

2004
low 640x480
Quadro FX 770M:
165.2  fps
med. 640x480
Quadro FX 770M:
171.3  fps
high 800x600
Quadro FX 770M:
158.7  fps
ultra 1024x768
Quadro FX 770M:
126.1  fps
NVIDIA Quadro FX 770Mlowmed.highultraQHD4K
Crysis - GPU Benchmark94.23919.5
Crysis - CPU Benchmark84.735.418.1
Doom 3165.2171.3158.7126.1
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps


2
1

2

1
2


1



1






Eine Liste mit weiteren Spielen und allen Grafikkarten finden Sie auf unserer Seite: Welches Spiel ist mit welcher Grafikkarte spielbar?

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:
v1.28
log 03. 19:39:41

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 61 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 884 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1733251181s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sun, 01 Dec 2024 05:19:16 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.02s ... 0.02s

#6 did output specs +0s ... 0.02s

#7 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.02s

#8 getting avg benchmarks for device 61 +0.014s ... 0.034s

#9 got single benchmarks 61 +0.003s ... 0.037s

#10 getting avg benchmarks for device 884 +0s ... 0.037s

#11 got single benchmarks 884 +0.004s ... 0.041s

#12 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.041s

#13 min, max, avg, median took s +0.006s ... 0.047s

#14 before gaming benchmark output +0s ... 0.047s

#15 Got 10 rows for game benchmarks. +0.001s ... 0.048s

#16 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 0.049s

#17 got data and put it in $dataArray +0s ... 0.049s

#18 benchmarks composed for output. +0.001s ... 0.05s

#19 calculated avg scores. +0s ... 0.05s

#20 return log +0.002s ... 0.052s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Grafikkarten Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)