Notebookcheck Logo

NVIDIA Quadro FX 2700M vs NVIDIA Quadro FX 3500M

NVIDIA Quadro FX 2700M

► remove from comparison NVIDIA Quadro FX 2700M

Die Nvidia Quadro FX 2700M ist eine professionelle Notebook Grafikkarte für CAD, DCC und Visualisierungsapplikationen. Zertifizierte Treiber garantieren bei professionellen Anwendungen eine fehlerfreie und schnellere Darstellung als bei den GeForce Modellen. Die Nvidia Quadro FX 2700M basiert auf den Desktop G94 Chip und ist damit vergleichbar mit der GeForce 9700M GTS (selber Grafikchip).

Die später erschienene Quadro FX 1800M bietet eine ähnliche Leistung wie die FX 2700M. Im Vergleich zu schnelleren FX 3700M bietet die FX 2700M deutlich weniger Shader Cores. 

Die Treiber der Quadro FX Serie sind zertifiziert für CAD Anwendungen (z.B. AutoCad, Inventor, Solidstation, Solid Edge, ...) und DCC Anwendungen (z.B. Maya, 3DS Max, Lightwave 3D, ...) und bieten eine 12-Bit-Präzision für Subpixel, Vollbild-Antialiasing, Hardwarebeschleunigtes Antialiasing für Punkte und Linien und weitere für CAD und DCC optimierte Einstellungen.

Links zu gemoddeten Treibern finden Sie hier.

NVIDIA Quadro FX 3500M

► remove from comparison NVIDIA Quadro FX 3500M

Die NVIDIA Quadro FX 3500M ist der Vorgänger der FX 3600M und eine professionelle Grafiklösung für den mobilen Einsatz. Der Quadro FX 3500M eignet sich insbesondere für CAD, digitale Bild- und Videobearbeitung sowie wissenschaftliche Visualisierungen (laut NVIDIA). Sie basiert auf den Grafikkern der  NVIDIA GeForce Go 7950 GTX und sollte dadurch auch sehr gute DirectX 9 Spieleleistung (für 2007) erwarten lassen (mit modifizierten Treibern). Die Karte wird mit zertifizierten Treibern für professionelle Anwendungen ausgeliefert, die jedoch nicht für Spiele optimiert sind (inoffiziell sollte jedoch auch die manuelle Installation von Forceware Treibern möglich sein).

Die Treiber der Quadro FX Serie sind zertifiziert für CAD Anwendungen (z.B. AutoCad, Inventor, Solidstation, Solid Edge, ...) und DCC Anwendungen (z.B. Maya, 3DS Max, Lightwave 3D, ...) und bieten eine 12-Bit-Präzision für Subpixel, Vollbild-Antialiasing, Hardwarebeschleunigtes Antialiasing für Punkte und Linien und weitere für CAD und DCC optimierte Einstellungen.

Von Nvidia wird die 3000er Serie als Kraftpaket für große Modelle und Datenstrukturen beschrieben.

show full text
NVIDIA Quadro FX 2700MNVIDIA Quadro FX 3500M
Quadro FX Serie
Quadro FX 3800M compare 128 @ 0.68 GHz256 Bit @ 1000 MHz
Quadro FX 3700M compare 128 @ 0.55 GHz256 Bit @ 800 MHz
Quadro FX 2800M compare 96 @ 0.6 GHz256 Bit @ 1000 MHz
Quadro FX 3600M compare 96 @ 0.5 GHz256 Bit @ 800 MHz
Quadro FX 1800M compare 72 @ 0.56 GHz128 Bit @ 1100 MHz
Quadro FX 2700M 48 @ 0.53 GHz256 Bit @ 800 MHz
Quadro FX 880M compare 48 @ 0.55 GHz128 Bit @ 790 MHz
Quadro FX 3500M 24/8 cores @ 0.58 GHz256 Bit @ 700 MHz
Quadro FX 2500M compare 24/8 cores @ 0.5 GHz256 Bit @ 600 MHz
Quadro FX 1700M compare 32 @ 0.63 GHz128 Bit @ 800 MHz
Quadro FX 1600M compare 32 @ 0.63 GHz128 Bit @ 800 MHz
Quadro FX 1500M compare 20/7 cores @ 0.38 GHz256 Bit @ 500 MHz
Quadro FX 770M compare 32 @ 0.5 GHz128 Bit @ 800 MHz
Quadro FX 570M compare 32 @ 0.48 GHz128 Bit @ 700 MHz
Quadro FX 380M compare 16 @ 0.63 GHz64 Bit @ 800 MHz
Quadro FX 370M compare 8 @ 0.58 GHz64 Bit @ 700 MHz
Quadro FX 360M compare 16 @ 0.4 GHz64 Bit @ 600 MHz
Quadro FX 350M compare 4/3 cores @ 0.45 GHz64 Bit @ 350 MHz
Quadro FX 3800M compare 128 @ 0.68 GHz256 Bit @ 1000 MHz
Quadro FX 3700M compare 128 @ 0.55 GHz256 Bit @ 800 MHz
Quadro FX 2800M compare 96 @ 0.6 GHz256 Bit @ 1000 MHz
Quadro FX 3600M compare 96 @ 0.5 GHz256 Bit @ 800 MHz
Quadro FX 1800M compare 72 @ 0.56 GHz128 Bit @ 1100 MHz
Quadro FX 2700M 48 @ 0.53 GHz256 Bit @ 800 MHz
Quadro FX 880M compare 48 @ 0.55 GHz128 Bit @ 790 MHz
Quadro FX 3500M 24/8 cores @ 0.58 GHz256 Bit @ 700 MHz
Quadro FX 2500M compare 24/8 cores @ 0.5 GHz256 Bit @ 600 MHz
Quadro FX 1700M compare 32 @ 0.63 GHz128 Bit @ 800 MHz
Quadro FX 1600M compare 32 @ 0.63 GHz128 Bit @ 800 MHz
Quadro FX 1500M compare 20/7 cores @ 0.38 GHz256 Bit @ 500 MHz
Quadro FX 770M compare 32 @ 0.5 GHz128 Bit @ 800 MHz
Quadro FX 570M compare 32 @ 0.48 GHz128 Bit @ 700 MHz
Quadro FX 380M compare 16 @ 0.63 GHz64 Bit @ 800 MHz
Quadro FX 370M compare 8 @ 0.58 GHz64 Bit @ 700 MHz
Quadro FX 360M compare 16 @ 0.4 GHz64 Bit @ 600 MHz
Quadro FX 350M compare 4/3 cores @ 0.45 GHz64 Bit @ 350 MHz
CodenameNB9E-GLM2G71GLM
ArchitekturG9xG7x
Pipelines48 - unified24 / 8 Pixel- / Vertexshader
Kerntakt530 MHz575 MHz
Shadertakt1325 MHz
Speichertakt800 MHz700 MHz
Speicherbandbreite256 Bit256 Bit
SpeichertypGDDR3GDDR3
Max. Speichergröße1024 MB512 MB
Shared Memoryneinnein
APIDirectX 10, Shader 4.0DirectX 9c, Shader 3.0
Stromverbrauch65 Watt45 Watt
Transistors504 Million278 Million
Herstellungsprozess65 nm90 nm
FeaturesOpenGL 2.1, PowerMizer 8.0, PureVideo HD12-Bit-Sub-Pixel, 32-Bit-Floating-Point Präzision, 32-Bit Gleitkomma Präzision, 128 Bit Grafikpipeline, Hardware 3D Window Clipping, High Precision Dynamic-Range (DPDR) Technology, Unified Memory Architecture, nView Multi-Display (für Multi-Monitor Unterstützung), PowerMizer Energiesparoptionen, Workstation optimierte Architektur, Rotated-Grid Full-Scene Antialiasing (RG FSAA), Unified Driver Architecture, NVIDIA PureVideo Technologie
Notebookgrößegroß (17" z.B.)groß (17" z.B.)
Erscheinungsdatum14.08.2008 01.03.2007
Herstellerseitewww.nvidia.comwww.nvidia.com

Benchmarks

3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total + NVIDIA Quadro FX 2700M
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. total
2799 Points (1%)
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX + NVIDIA Quadro FX 2700M
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. GPU no PhysX
2392 Points (1%)
3DMark 2001SE - 3DMark 2001 - Standard
36280 Points (38%)
3DMark 03 - 3DMark 03 - Standard
min: 23330     avg: 23842     median: 23841.5 (12%)     max: 24353 Points
20736 Points (11%)
3DMark 05 - 3DMark 05 - Standard
min: 13450     avg: 14224     median: 14224 (16%)     max: 14998 Points
9295 Points (10%)
3DMark 06 3DMark 06 - Score Unknown Settings + NVIDIA Quadro FX 2700M
3DMark 06
7580 Points (10%)
3DMark 06 - Score Unknown Settings + NVIDIA Quadro FX 3500M
5254 Points (7%)
3DMark 06 - Standard 1280x1024 + NVIDIA Quadro FX 2700M
3DMark 06
7660 Points (10%)
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) + NVIDIA Quadro FX 2700M
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
4394 Points (3%)

Average Benchmarks NVIDIA Quadro FX 2700M → 100% n=3

Average Benchmarks NVIDIA Quadro FX 3500M → 74% n=3

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Eine Liste mit weiteren Spielen und allen Grafikkarten finden Sie auf unserer Seite: Welches Spiel ist mit welcher Grafikkarte spielbar?

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 21. 15:30:11

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 883 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 61 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1732199411s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Tue, 19 Nov 2024 05:17:39 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.02s ... 0.02s

#6 did output specs +0s ... 0.02s

#7 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.02s

#8 getting avg benchmarks for device 883 +0.016s ... 0.036s

#9 got single benchmarks 883 +0.003s ... 0.04s

#10 getting avg benchmarks for device 61 +0s ... 0.04s

#11 got single benchmarks 61 +0.003s ... 0.042s

#12 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.042s

#13 min, max, avg, median took s +0.004s ... 0.047s

#14 before gaming benchmark output +0s ... 0.047s

#15 Got 0 rows for game benchmarks. +0.001s ... 0.047s

#16 return log +0.002s ... 0.049s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Grafikkarten Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)