Notebookcheck Logo

Intel Pentium Silver N6000 vs Intel Celeron N4000 vs Intel Celeron N5095

Intel Pentium Silver N6000

► remove from comparison Intel Pentium N6000

Der Intel Pentium Silver N6000 ist ein Anfang 2021 vorgestellter Quad-Core-SoC, der hauptsächlich in preiswerten Notebooks verbaut wird. Er taktet mit 1,1 bis 3,3 GHz (Einzelkern Burst) und gehört der Jasper-Lake-Plattform an. Die Fertigung erfolgt im modernen 10nm Prozess bei Intel. Neben den vier CPU-Kernen integriert der Chip auch eine DirectX-12-fähige Grafikeinheit mit 32 EUs und einem Takt von bis zu 850 MHz, sowie einen LPDDR4(x)-Speichercontroller (Dual-Channel, 2.933 MHz, 16 GB max.). Der SoC kann nicht ausgetauscht werden, da er direkt mit dem Mainboard verlötet wird (BGA Package).

Weiterhin integriert der Chip teilweise WLAN und kann kostengünstig mit Wi-Fi 6 (Gig+) ausgestattet werden. 8 PCIe Gen3 Lanes werden vom SoC nach aussen geführt und 14 USB 2.0/3.2 und 2 SATA 6.0 Anschlüsse können verbaut werden. Das Package des SoCs misst 35 x 24 mm und ist damit deutlich größer als beim Vorgänger (25 x 24 mm).

Architektur

Die Prozessor-Architektur der Jasper Lake SoCs wurde im Vergleich zum Vorgänger deutlich weiterentwickelt. Im Schnitt soll sich die Einzelkernperformance im Vergleich zu Goldmont Plus um 30% erhöhen (10 - 80% bei den SPECint und SPECfp Benchmarks).

Performance

Durch die schnellere Architektur sollte der Pentium N6000 deutlich schneller sein als der alte Pentium N5030, aber noch hinter den Tiger Lake Quad-Core CPUs zurückliegen. Der N6000 bewältigt jedoch problemlos die meisten Alltagsanwendungen (Office, Browsing) und ist auch für moderates Multitasking geeignet.

Grafik

Die integrierte UHD Graphics Grafikeinheit bietet 32 EUs (Gen. 11 Grafikkerne wie Ice Lake) welche mit 350 - 850 MHz getaktet werden. Es werden bis zu 3 Bildschirme mit 4k60 Auflösung unterstützt

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel wie der Vorgänger mit einer TDP von 6 Watt spezifiziert (SDP 4,8 Watt - Scenario Design Power). Damit kann der Chip prinzipiell rein passiv gekühlt werden, jedoch sind auch Varianten mit Lüfter möglich.

Intel Celeron N4000

► remove from comparison Intel Celeron N4000

Der Intel Celeron N4000 ist ein Ende 2017 vorgestellter Dual-Core-SoC, der hauptsächlich in preiswerten Notebooks verbaut wird. Er taktet mit 1,1 bis 2,6 GHz (Einzelkern Burst, Mehrkern Burst max 2,5 GHz) und gehört der Gemini-Lake-Plattform an. Die Fertigung erfolgt wie beim Vorgänger Apollo Lake in einem 14-Nanometer-Prozesses mit FinFETs. Neben den vier CPU-Kernen integriert der Chip auch eine DirectX-12-fähige Grafikeinheit sowie einen DDR4/LPDDR4-Speichercontroller (Dual-Channel, 2.400 MHz, max. 8 GB). Der SoC kann nicht ausgetauscht werden, da er direkt mit dem Mainboard verlötet wird (BGA Package).

Im Vergleich zum Celeron N3350, bietet der N4000 leicht verbesserte CPU Kerne mit 200 MHz höherem Boost Takt, doppeltem L2 Cache, ein kleineres Package, neuere Displayanschlüsse und ein teilweise integriertes WLAN Modul (Wireless-AC9560 mit Companion Module).

Architektur

Die Prozessor-Architektur der Gemini Lake SoCs wurde im Vergleich zum Vorgänger leicht weiterentwickelt. Intel nennt sie nun Goldmont Plus Kerne und verdoppelt den Level 2 Cache von 2 auf 4 MB. Trotzdem sollte die Pro-MHz-Leistung noch deutlich hinter den aktuellen Kaby-Lake Prozessoren bleiben.

Performance

Die CPU-Leistung des Celeron N4000 mit 2 CPU-Kernen und einer Taktrate von 1,1 bis 2,6 GHz dürfte stark vom Kühlsystem abhängen. Wenn der Boost Takt gehalten werden kann, sollte der N4000 einige Prozent schneller rechnen als der Vorgänger Celeron N3350 (2 Kerne 1,1 - 2,4 GHz, 2 MB L2). Der Core m3-7Y30 bietet eine deutlich höhere Einzelkernperformance und kann auch im Mehrkernbetrieb überzeugen, die stärkeren Gemini Lake SoCs bieten im Gegensatz zum N4000 vier Prozessorkerne und sind dadurch bei Multithread-Benchmarks deutlich schneller. Der N4000 bewältigt jedoch problemlos die meisten Alltagsanwendungen (Office, Browsing), jedoch ist Multitasking nur beschränkt möglich.

Grafik

Die integrierte UHD Graphics 600 unterscheidet sich nur durch die verbesserten Displayanschlüsse von der HD Graphics 500.

Weiterhin integriert der Chip eine fortschrittliche Videoeinheit, die auch die hardwarebeschleunigte Wiedergabe von VP9- und H.265-Material (8 Bit Farbtiefe) beherrscht.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel wie der Vorgänger mit einer TDP von 6 Watt spezifiziert (SDP 4,8 Watt - Scenario Design Power). Damit kann der Chip prinzipiell rein passiv gekühlt werden, jedoch sind auch Varianten mit Lüfter möglich.

Intel Celeron N5095

► remove from comparison Intel Celeron N5095

Der Intel Celeron N5095 (Device ID 0x4E55) ist ein Anfang 2021 vorgestellter Quad-Core-SoC, der hauptsächlich in preiswerten und kleinen Desktops verbaut wird. Er taktet mit 2 bis 2,9 GHz (Einzelkern Burst) und gehört der Jasper-Lake-Plattform an. Die Fertigung erfolgt im 10nm Prozess bei Intel (wahrscheinlich wie Ice Lake).  Neben den vier CPU-Kernen integriert der Chip auch eine DirectX-12-fähige Grafikeinheit mit 16 EUs und einem Takt von bis zu 750 MHz, sowie einen LPDDR4(x)-Speichercontroller (Dual-Channel, 2.933 MHz, 16 GB max.). Der SoC kann nicht ausgetauscht werden, da er direkt mit dem Mainboard verlötet wird (BGA Package).

Im Vergleich zum ähnlichen Celeron N5105, ist der N5095 mit einem höheren TDP von 15 (versus 10) Watt spezifiziert und integriert eine schwächere GPU (16 statt 24 EUs und 50 MHz weniger Takt).

Weiterhin integriert der Chip teilweise WLAN und kann kostengünstig mit Wi-Fi 6 (Gig+) ausgestattet werden. 8 PCIe Gen3 Lanes werden vom SoC nach aussen geführt und 14 USB 2.0/3.2 und 2 SATA 6.0 Anschlüsse können verbaut werden. Das Package des SoCs misst 35 x 24 mm und ist damit deutlich größer als beim Vorgänger (25 x 24 mm).

Architektur

Die Prozessor-Architektur der Jasper Lake SoCs wurde im Vergleich zum Vorgänger deutlich weiterentwickelt. Im Schnitt soll sich die Einzelkernperformance im Vergleich zu Goldmont Plus um 30% erhöhen (10 - 80% bei den SPECint und SPECfp Benchmarks).

Performance

Durch den höheren TDP könnte der N5095 bei ausreichender Kühlung und längeren Lasten etwas schneller sein als der Celeron N5105. Beide sollten den alten Pentium N5030 schlagen, aber noch hinter den Tiger Lake Quad-Core CPUs zurückliegen. Der N5095 bewältigt jedoch problemlos die meisten Alltagsanwendungen (Office, Browsing) und ist auch für moderates Multitasking geeignet.

Grafik

Die integrierte UHD Graphics Grafikeinheit bietet nur 16 EUs (Gen. 11 Grafikkerne wie Ice Lake) welche mit 450 - 750 MHz getaktet werden. Es werden bis zu 3 Bildschirme mit 4k60 Auflösung unterstützt

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel mit 15 Watt spezifiziert (mobiler N5100 6 Watt und geringere Taktraten). Damit wird der Chip wohl meistens mit einem aktiven Lüfter gekühlt.

ModelIntel Pentium Silver N6000Intel Celeron N4000Intel Celeron N5095
CodenameJasper LakeGemini LakeJasper Lake
SeriesIntel Jasper LakeIntel Gemini LakeIntel Jasper Lake
Serie: Jasper Lake Jasper Lake
Intel Pentium Silver N60052 - 3.3 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Pentium Silver N6000 « 1.1 - 3.3 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Celeron N5095A2 - 2.9 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Celeron N50952 - 2.9 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Celeron N51052 - 2.9 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Celeron N51001.1 - 2.8 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Celeron N45052 - 2.9 GHz2 / 2 cores4 MB L3
Intel Celeron N45001.1 - 2.8 GHz2 / 2 cores4 MB L3
Intel Celeron J41051.5 - 2.5 GHz4 / 4 cores
Intel Pentium Silver N50001.1 - 2.7 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J40052 - 2.7 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron J41151.8 - 2.5 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N41001.1 - 2.4 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N4000 « 1.1 - 2.6 GHz2 / 2 cores
Intel Pentium Silver N60052 - 3.3 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Pentium Silver N60001.1 - 3.3 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Celeron N5095A2 - 2.9 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Celeron N5095 « 2 - 2.9 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Celeron N51052 - 2.9 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Celeron N51001.1 - 2.8 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Celeron N45052 - 2.9 GHz2 / 2 cores4 MB L3
Intel Celeron N45001.1 - 2.8 GHz2 / 2 cores4 MB L3
Clock1100 - 3300 MHz1100 - 2600 MHz2000 - 2900 MHz
L2 Cache1.5 MB4 MB1.5 MB
L3 Cache4 MB4 MB
Cores / Threads4 / 42 / 24 / 4
4 x 2.9 GHz Intel Tremont
TDP6 Watt6 Watt15 Watt
Technology10 nm14 nm10 nm
max. Temp.105 °C105 °C105 °C
SocketBGA1338BGA1090BGA1338
FeaturesDDR4-2933/LPDDR4x-2933 RAM, PCIe 3 x 8, GNA, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SMEP, SMAP, EIST, TM1, TM2, Turbo, SST, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHADDR4-2400/LPDDR4-2400 RAM, PCIe 2, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SMEP, SMAP, MPX, EIST, TM1, TM2, Turbo, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SGXDDR4-2933/LPDDR4x-2933 RAM, PCIe 3, GNA, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, VMX, SMEP, SMAP, EIST, TM1, TM2, Turbo, SST, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA
iGPUIntel UHD Graphics (Jasper Lake 32 EU) (350 - 850 MHz)Intel UHD Graphics 600 (200 - 650 MHz)Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) (450 - 750 MHz)
Architecturex86x86x86
Announced
Manufacturerark.intel.comark.intel.comark.intel.com
$107 U.S.

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - Pentium N6000
21 pt (35%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - Celeron N4000
14.7 pt (24%)
2.31 -84%
8.07 -45%
11.2 -24%
11.2 -24%
12 -18%
13.2 -10%
13.9 -5%
Intel Celeron N4000
14.7
15.2 3%
15.6 6%
15.7 7%
16.2 10%
16.5 12%
16.6 13%
16.7 14%
16.9 15%
Qualcomm Snapdragon 7c+ Gen 3
17 16%
...
47.4 222%
max:
60.1 309%
0%
100%
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - Celeron N5095
20.6 pt (34%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
min: 1610     avg: 1730     median: 1699 (2%)     max: 1911 Points
min: 2150     avg: 2174     median: 2164 (2%)     max: 2219 Points
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
min: 653     avg: 669     median: 672.5 (29%)     max: 679 Points
min: 587     avg: 608     median: 611 (26%)     max: 621 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
min: 237     avg: 253.8     median: 255 (28%)     max: 268 Points
160 Points (18%)
min: 228     avg: 234     median: 234 (26%)     max: 239 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
min: 595     avg: 657     median: 650.5 (2%)     max: 730 Points
273 Points (1%)
min: 804     avg: 825     median: 827 (2%)     max: 844 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
min: 266     avg: 292.5     median: 291 (2%)     max: 322 Points
min: 121     avg: 132.7     median: 138 (1%)     max: 139 Points
min: 221     avg: 343     median: 364 (2%)     max: 379 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
min: 109     avg: 114.3     median: 113.7 (32%)     max: 121 Points
min: 65     avg: 70.3     median: 70.9 (20%)     max: 75 Points
min: 95.4     avg: 103.9     median: 106 (30%)     max: 109 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
min: 3.47     avg: 3.6     median: 3.6 (5%)     max: 3.71 Points
1.7 Points (2%)
min: 4.65     avg: 4.7     median: 4.7 (6%)     max: 4.76 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
min: 1.36     avg: 1.4     median: 1.4 (33%)     max: 1.46 Points
0.9 Points (21%)
min: 1.25     avg: 1.3     median: 1.3 (30%)     max: 1.29 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
min: 4057     avg: 4132     median: 4131.5 (25%)     max: 4206 Points
2152 Points (13%)
min: 3527     avg: 3545     median: 3544.5 (21%)     max: 3562 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
min: 9343     avg: 9643     median: 9642.5 (7%)     max: 9942 Points
4030 Points (3%)
min: 12218     avg: 12283     median: 12283 (9%)     max: 12348 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
min: 16442     avg: 16860     median: 16860 (11%)     max: 17278 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
min: 5224     avg: 5338     median: 5337.5 (7%)     max: 5451 Points
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
727 s (9%)
1007 s (12%)
min: 605.375     avg: 611     median: 611.4 (7%)     max: 617.326 s
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
16.9 s (3%)
31.9 s (6%)
min: 19.202     avg: 19.5     median: 19.5 (4%)     max: 19.779 s
WinRAR - WinRAR 4.0
1330 Points (2%)
760 Points (1%)
min: 1630     avg: 1706     median: 1705.5 (3%)     max: 1781 Points
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
min: 8096     avg: 8953     median: 9212 (5%)     max: 9668 MIPS
4114 MIPS (2%)
min: 10924     avg: 11024     median: 11013 (6%)     max: 11168 MIPS
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
min: 2320     avg: 2934     median: 3305 (39%)     max: 3387 MIPS
2298 MIPS (27%)
min: 2935     avg: 3074     median: 3100 (37%)     max: 3124 MIPS
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
18.4 fps (6%)
9.5 fps (3%)
min: 24.75     avg: 25     median: 25 (8%)     max: 25.25 fps
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
93.4 fps (22%)
47.3 fps (11%)
min: 112.75     avg: 116.5     median: 116.5 (27%)     max: 120.25 fps
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
min: 1.55     avg: 1.6     median: 1.6 (3%)     max: 1.76 fps
0.8 fps (1%)
min: 1.9     avg: 2     median: 2 (4%)     max: 2.05 fps
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0.2 GB/s (6%)
0.1 GB/s (3%)
0.2 GB/s (6%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
0.4 GB/s (7%)
0.1 GB/s (2%)
0.4 GB/s (6%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
2.8 GB/s (7%)
0.9 GB/s (2%)
2.5 GB/s (7%)
Blender - Blender 3.3 Classroom CPU *
3786 Seconds (48%)
2936 Seconds (37%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
min: 1738     avg: 2163     median: 1935 (14%)     max: 3157 Seconds
4736 Seconds (33%)
min: 1502     avg: 1548     median: 1547 (11%)     max: 1624 Seconds
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
min: 1.084     avg: 1.2     median: 1.2 (26%)     max: 1.278 sec
1.7 sec (36%)
min: 1.16     avg: 1.2     median: 1.2 (25%)     max: 1.2 sec
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
3985 Points (8%)
2259 Points (5%)
min: 5266     avg: 5272     median: 5272 (11%)     max: 5278 Points
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
17.5 s (4%)
25.3 s (5%)
20.5 s (4%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
57.5 s (2%)
45.7 s (2%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
895 s (4%)
1295 s (6%)
1039 s (5%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
min: 3134     avg: 3617     median: 3563 (9%)     max: 4155 Points
min: 1638     avg: 1713     median: 1712.5 (4%)     max: 1787 Points
min: 4224     avg: 4309     median: 4287 (11%)     max: 4439 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
min: 30345     avg: 32921     median: 32921 (27%)     max: 35497 Points
min: 41689     avg: 42092     median: 42091.5 (34%)     max: 42494 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
min: 30120     avg: 32790     median: 32790 (27%)     max: 35460 Points
min: 41654     avg: 42066     median: 42065.5 (34%)     max: 42477 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 38897     avg: 43994     median: 43993.5 (36%)     max: 49090 Points
min: 46730     avg: 47458     median: 47458 (39%)     max: 48186 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
min: 2524     avg: 2897     median: 2947 (7%)     max: 3220 Points
min: 3720     avg: 3823     median: 3846 (10%)     max: 3888 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
min: 3838     avg: 4315     median: 4063 (7%)     max: 5296 Points
1974 Points (4%)
min: 5400     avg: 5496     median: 5499 (10%)     max: 5572 Points
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
min: 1161     avg: 1301     median: 1259.5 (5%)     max: 1523 Points
min: 1595     avg: 1649     median: 1656 (7%)     max: 1696 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Physics
1389 Points (16%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
min: 720     avg: 728     median: 727 (28%)     max: 736 Points
min: 431     avg: 433.5     median: 433.5 (17%)     max: 436 Points
min: 637     avg: 649     median: 650.5 (25%)     max: 659 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
min: 1784     avg: 1912     median: 1915 (3%)     max: 2004 Points
min: 797     avg: 802     median: 801.5 (1%)     max: 806 Points
min: 1933     avg: 2010     median: 2028 (4%)     max: 2052 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
min: 723     avg: 725     median: 724.5 (3%)     max: 726 Points
434 Points (2%)
min: 628     avg: 644     median: 646.5 (3%)     max: 655 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
min: 1881     avg: 1912     median: 1911.5 (6%)     max: 1942 Points
791 Points (2%)
min: 1985     avg: 2029     median: 2030.5 (6%)     max: 2070 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
3188 Points (32%)
1862 Points (19%)
min: 2858     avg: 2896     median: 2900 (29%)     max: 2929 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
8341 Points (8%)
3219 Points (3%)
min: 7759     avg: 7856     median: 7842 (8%)     max: 7968 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 1388     avg: 1412     median: 1405 (2%)     max: 1451 ms
min: 2306     avg: 2382     median: 2381.5 (3%)     max: 2457 ms
min: 1557     avg: 1578     median: 1571.5 (2%)     max: 1619 ms
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
293.2 ms (3%)
446.5 ms (5%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 25840     avg: 32251     median: 34145.5 (28%)     max: 34874 Points
15679 Points (13%)
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
104.2 Points (29%)
min: 94.2     avg: 95.2     median: 95.2 (27%)     max: 96.2 Points
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
min: 138.4     avg: 143.8     median: 146 (27%)     max: 147 Points
min: 71.2     avg: 78.6     median: 78.6 (14%)     max: 86 Points
min: 114.3     avg: 123.4     median: 125.3 (23%)     max: 127.2 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Computer Vision
6152 Points (32%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage
22786 Points (49%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 2.0
7604 Points (50%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score
10205 Points (51%)
CrossMark - CrossMark Overall
min: 440     avg: 469     median: 469 (18%)     max: 498 Points
min: 473     avg: 486     median: 490 (19%)     max: 495 Points
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
min: 11.3     avg: 12     median: 12 (2%)     max: 12.6 Watt
min: 24.1     avg: 24.4     median: 24.4 (4%)     max: 24.8 Watt
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
min: 10.5     avg: 13.3     median: 12.9 (2%)     max: 16.4 Watt
min: 20.7     avg: 22     median: 22.1 (4%)     max: 23 Watt
Power Consumption - Idle Power Consumption - external Monitor *
3.1 Watt (2%)
4.9 Watt (3%)
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
min: 3.37     avg: 5.4     median: 4.8 (5%)     max: 8.08 Watt
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
min: 19.6     avg: 22.3     median: 20.6 (15%)     max: 26.7 Points per Watt
min: 15.6     avg: 17     median: 17.2 (13%)     max: 18.3 Points per Watt

Average Benchmarks Intel Pentium Silver N6000 → 100% n=34

Average Benchmarks Intel Celeron N4000 → 53% n=34

Average Benchmarks Intel Celeron N5095 → 106% n=34

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 27. 16:55:36

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 13075 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 9426 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 13189 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1735314936s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 25 Dec 2024 05:18:43 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.007s ... 0.007s

#7 did output specs +0s ... 0.007s

#8 getting avg benchmarks for device 13075 +0.004s ... 0.011s

#9 got single benchmarks 13075 +0.009s ... 0.02s

#10 getting avg benchmarks for device 9426 +0.004s ... 0.024s

#11 got single benchmarks 9426 +0.015s ... 0.038s

#12 getting avg benchmarks for device 13189 +0.003s ... 0.042s

#13 got single benchmarks 13189 +0.007s ... 0.049s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.049s

#15 min, max, avg, median took s +0.069s ... 0.117s

#16 return log +0s ... 0.117s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)