Notebookcheck Logo

Intel Core 2 Duo P8800 vs Intel Core i5-520M

Intel Core 2 Duo P8800

► remove from comparison Intel P8800

Der Intel Core 2 Duo P8800 Dual-Core Prozessor bietet zwei Prozessorkerne mit einem gemeinsamen Level 2 Cache von 3 MB. Im Vergleich zu den stärkeren Modellen bietet, der P8800 zwar nur die Hälfte an Level 2 Cache, jedoch bleibt dadurch der Stromverbrauch mit maximal 25 Watt auch geringer. Die Architektur des Prozessors basiert auf den Penryn Kern und wird in 45nm gefertigt.

Dank der relativ hohen Taktung von 2.66 GHz, ist die Performance jedoch für die meisten Spiele in 2009 ausreichend (nur GTA 4 profitiert von einem schnelleren Prozessor).

Der Penryn (Montevina Update) Kern bietet 2 Integer Units, 1 Floating Point Unit, 1 Load Unit und 1 Store Unit in einer 14-stufigen Pipeline. Mit der Wide Dynamic Execution Technologie kann der Kern bis zu vier volle Instruktionen gleichzeitig ausführen.

Intel Core i5-520M

► remove from comparison Intel 520M

Der Intel Core i5-520M ist ein zwei-Kern Prozessor für Notebooks und taktet dank Turbo mit 2.4 - 2.93 GHz. Die zwei Kerne basiert auf die Nehalem (Westmere) Mikro-Architektur und können dank Hyperthreading 4 Threads gleichzeitig abarbeiten. Die Leistung des 520M ist in der Mittelklasse positioniert, verglichen mit den alten Core 2  Duo Prozessoren jedoch bereits im High-End Bereich.

Eine Besonderheit der neuen Dual-Core CPUs von Intel ist die Integration des Speichercontrollers und einer integrierten Grafikkarte (GMA HD) in das Package. Die CPU wird bereits in 32nm hergestellt, der Die für den Speichercontroller und die Grafikkarte jedoch noch in 45nm.

Dank Turbo Boost Technologie kann der 520M die Rechenkerne und auch die Grafikkarte je nach Last übertakten (CPU-Kerne in 133 MHz Schritten). Dies ist jedoch von der Art der Auslastung und der Kühlung abhängig. Grafikkarte und CPU-Kerne können wahrscheinlich nicht gleichzeitig übertaktet werden. Da jedoch praktische Anwendungen und Spiele meist nicht die Kerne voll auslasten, zeigt sich der Turbo in der Praxis als äußerst wirksam. Jedoch läuft die CPU unter Last viel häufiger an der TDP Grenze, also z.B. der Core 2 Duo Vorgänger. 

Dank des integrierten Speicherkontrollers, Hyper-Threading und Turbo Boost, kann sich der Core i5 im Schnitt deutlich von den gleichgetakteten Core 2 Duo Prozessoren absetzen. Im Schnitt entspricht die Performance einem 2.8 GHz getakteten Core 2 Duo T9600. Daher ist der i5-520M ein sehr schneller Dual-Core Prozessor, welcher für praktisch alle aktuellen Spiele und Applikationen genügend Rechenleistung bereitstellt.

Die 32-nm-Prozessorkerne der Westmere-Generation verarbeiten auch einige neue Befehle, die AES-Verschlüsselung beschleunigen sollen.

Die integrierte Intel Graphics Media Accelerator HD (GMA HD) Grafikkarte soll nach ersten Berichten mit bis zu 500-766 MHz getaktet werden (mit Turbo Boost) und deutlich schneller werden als die alte GMA 4500MHD (auf Niveau einer HD 4200). Eine GeForce 9400M (ION) wird jedoch noch minimal schneller bleiben (mit besserem Treibersupport für Spiele).

Der Stromverbrauch ist mit einem TDP von 35 Watt zwar genauso hoch wie bei den T-Modellen der Core 2 Duo Serie, jedoch beinhaltet der TDP beim Core i5 auch die Grafikkarte und den Speichercontroller (beim Core 2 Duo waren diese noch im Chipsatz). Dadurch ist der Stromverbrauch des ganzen Systems wohl geringer.

Trotz der hohen Leistung, kostet der Core i5-520M mit $225 Listenpreis (bei Abnahme von 1000 Stück) deutlich weniger als der etwas langsamere T9550 ($315).

 

ModelIntel Core 2 Duo P8800Intel Core i5-520M
SeriesIntel Core 2 DuoIntel Core i5
CodenamePenrynArrandale
Serie: Core i5 Arrandale
Intel Core 2 Duo T9900 compare3.06 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo T9800 compare2.92 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo P9700 compare2.8 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo T9600 compare2.8 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo P9600 compare2.66 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo T9550 compare2.66 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo T9500 compare2.6 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo SP9600 compare2.53 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo P9500 compare2.53 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo T9400 compare2.53 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo P8800 « 2.66 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo T9300 compare2.5 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo P8700 compare2.53 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo SP9400 compare2.4 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo P8600 compare2.4 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo T8300 compare2.4 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo SP9300 compare2.26 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo P8400 compare2.26 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo P7570 compare2.26 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo P7550 compare2.26 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo T6770 compare2.3 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo SL9600 compare2.13 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo P7450 compare2.13 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo T6670 compare2.2 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo T6600 compare2.2 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo T8100 compare2.1 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo P7370 compare2 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo P7350 compare2 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo T6570 compare2.1 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo T6500 compare2.1 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo SL9400 compare1.86 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo SL9380 compare1.8 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo T6400 compare2 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo SL9300 compare1.6 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo SU9600 compare1.6 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo SU9400 compare1.4 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo SU7300 compare1.3 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo SU9300 compare1.2 GHz2 / 2 cores
Intel Core i5-580M compare2.67 - 3.33 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-560M compare2.67 - 3.2 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-480M compare2.67 - 2.93 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-540M compare2.53 - 3.07 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-460M compare2.53 - 2.8 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-520M « 2.4 - 2.93 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-450M compare2.4 - 2.66 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-430M compare2.26 - 2.53 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-560UM compare1.33 - 2.13 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-470UM compare1.33 - 1.87 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-540UM compare1.2 - 2 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-520UM compare1.06 - 1.87 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-430UM compare1.2 - 1.73 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Clock2660 MHz2400 - 2933 MHz
FSB10662500
L1 Cache128 KB128 KB
L2 Cache3 MB512 KB
Cores / Threads2 / 22 / 4
TDP25 Watt35 Watt
Transistors410 Million382+177 Million
Technology45 nm32 nm
Voltage1.00V-1.25V V
Die Size107 mm281+114 mm2
max. Temp.105 °C105 °C
SocketBGA479, PGA478BGA1288, PGA988
FeaturesSSE4.1, Virtualization Technology, Execute Disable Bit, Enhanced Speedstep, Ehnaced Halt State (C1E), 64 Bit, Trusted Execution TechnologyTurbo Boost, Hyper Threading, Enhanced Speedstep, integrierte GMA HD 733MHz,
Architecturex86x86
$241 U.S.$225 U.S.
Announced
Manufacturerark.intel.comark.intel.com
L3 Cache3 MB

Benchmarks

Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
1.5 Points (2%)
143%
520M +
min: 1.97     avg: 2.1     median: 2.2 (3%)     max: 2.19 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
min: 2798     avg: 2890     median: 2932 (18%)     max: 2940 Points
104%
520M +
min: 2789     avg: 3017     median: 3046 (18%)     max: 3102 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
min: 5240     avg: 5357     median: 5370 (4%)     max: 5460 Points
126%
520M +
min: 6114     avg: 6661     median: 6753 (5%)     max: 6925 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
100%
1 520M +
min: 7129     avg: 8022     median: 8165 (5%)     max: 8342 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
100%
1 520M +
min: 1799     avg: 3636     median: 3732 (5%)     max: 3957 Points
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
min: 982     avg: 994     median: 993.5 (12%)     max: 1005 s
159%
520M +
min: 599     avg: 814     median: 623.5 (7%)     max: 1428 s
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
min: 30.8     avg: 31.4     median: 31.4 (6%)     max: 31.9 s
157%
520M +
min: 19     avg: 26.6     median: 20 (4%)     max: 44.63 s
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
min: 2309     avg: 2355     median: 2355 (5%)     max: 2401 Points
116%
520M +
min: 2602     avg: 2728     median: 2728.5 (6%)     max: 2817 Points
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
min: 19     avg: 19.5     median: 19.5 (4%)     max: 19.9 s
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
min: 44     avg: 45.6     median: 45.6 (2%)     max: 47.2 s
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
min: 961     avg: 1049     median: 1048.5 (5%)     max: 1136 s
SiSoft Sandra Dhrystone (MIPS) - SiSoft Sandra Dhrystone (MIPS)
min: 24450     avg: 26155     median: 26155 (12%)     max: 27860 MIPS
127%
520M +
min: 31600     avg: 34553     median: 33240 (16%)     max: 39000 MIPS
SiSoft Sandra Whetstone (MFLOPS) - SiSoft Sandra Whetstone (MFLOPS)
18000 MFLOPS (14%)
157%
520M +
min: 25360     avg: 28514     median: 28250 (22%)     max: 35320 MFLOPS
PCMark 05 - PCMark 05 - Standard
100%
1 520M +
8082 Points (17%)
Windows 7 Experience Index - Win7 CPU
6.3 Points (81%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
4658 Points (4%)
162%
520M +
min: 7304     avg: 7540     median: 7560 (6%)     max: 7658 Points

Average Benchmarks Intel Core 2 Duo P8800 → 100% n=13

Average Benchmarks Intel Core i5-520M → 132% n=13

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 16. 17:35:30

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 477 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 534 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1731774930s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sat, 16 Nov 2024 05:16:39 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.004s ... 0.004s

#6 did output specs +0s ... 0.004s

#7 getting avg benchmarks for device 477 +0.001s ... 0.005s

#8 got single benchmarks 477 +0.005s ... 0.01s

#9 getting avg benchmarks for device 534 +0.001s ... 0.01s

#10 got single benchmarks 534 +0.03s ... 0.04s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.04s

#12 min, max, avg, median took s +0.013s ... 0.053s

#13 return log +0.002s ... 0.055s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)