Notebookcheck Logo

Intel Core 2 Duo P8400 vs Intel Core i5-430M

Intel Core 2 Duo P8400

► remove from comparison Intel P8400

Der Intel Core 2 Duo P8400 Dual-Core Prozessor bietet zwei Prozessorkerne mit einem gemeinsamen Level 2 Cache von 3 MB. Im Vergleich zu den stärkeren Modellen bietet, der P8400 zwar nur die Hälfte an Level 2 Cache, jedoch bleibt dadurch der Stromverbrauch mit maximal 25 Watt auch geringer. Die Architektur des Prozessors basiert auf den Penryn Kern und wird in 45nm gefertigt.

Der P8400 ist sehr ähnlich zu der OEM Version Core 2 Duo P7550, welcher später auf den Markt kam.

Für Multimediaanwendungen und anspruchslose Spiele, sollte die Performance des Intel Core 2 Duo P8400 ausreichen. Im Vergleich zu AMD sollte die Performance auf Niveau der schnellsten Turion II Ultra mit 2.4 - 2.6 GHz liegen. Anspruchsvolle Spielefans sollten jedoch eher zu höher getakteten Core 2 Duo CPUs greifen (>2.5 GHz).

Der Penryn (Montevina Update) Kern bietet 2 Integer Units, 1 Floating Point Unit, 1 Load Unit und 1 Store Unit in einer 14-stufigen Pipeline. Mit der Wide Dynamic Execution Technologie kann der Kern bis zu vier volle Instruktionen gleichzeitig ausführen.

Dank Dynamic Acceleration (später Turbo Modus genannt), kann sich ein Kern um eine Stufe übertakten, wenn der zweite im Idle Modus (Leerlauf) ist.

Das integrierte Enhanced Speedstep kann die Taktfrequenz des Prozessors dynamisch an die Leistungsanforderungen anpassen. Dadurch läuft die CPU ohne Last nur mit 800 MHz.

Der Core 2 Duo P8400 passt in den Socket P (mit 479 Pins):

Socket P / Micro Flip-Chip Pin Grid Array (Micro-FCPGA) requires 479-pin surface mount Zero Insertion Force (ZIF) socket (mPGA479M socket) or Micro Flip-Chip Ball Grid Array (Micro-FCBGA) for surface mount (479-ball)

Intel Core i5-430M

► remove from comparison Intel 430M

Der Intel Core i5-430M ist ein zwei-Kern Prozessor für Notebooks und taktet dank Turbo mit 2.26 - 2.53 GHz. Die zwei Kerne basiert auf die Westmere (Nehalem ) Mikro-Architektur und können dank Hyperthreading 4 Threads gleichzeitig abarbeiten. Im Vergleich zu teureren Core i5 Modellen (wie dem 520M), fehlt dem 430M die Unterstützung für Virtualization Technology for Directed I/O (VT-d), Trusted Execution Technology, und AES New Instructions. 

Eine Besonderheit der neuen Dual-Core CPUs von Intel ist die Integration des Speichercontrollers und einer integrierten Grafikkarte (GMA HD) in das Package. Die CPU wird bereits in 32nm hergestellt, der Speichercontroller und die Grafikkarte im Package jedoch noch in 45nm.

Bei der Performance kann der relativ günstige Core i5 430M stark punkten. Dank integriertem Speicherkontroller in dem Prozessorpackage, verbessertem HyperThreading und Turbo Boost, schlägt der 430M einen gleichgetakteten Core 2 Duo in allen Testbereichen. Der i5-430M kann sich in manchen Teilbereichen sogar an die Performance eines 2.8 GHz Core 2 Duo T9600 annähern (Cinebench Multi Core Rendering, 3DMark06 CPU Benchmark z.B.). Daher definiert Intel mit dem i5-430M die neue schnelle Mittelklasse von Dual-Core Prozessoren. Die Performance liegt im Vergleich zum derzeit schnellsten Turion II Ultra M660 deutlich höher und sollte daher für die meisten aktuellen Spiele und Applikationen genügend Rechenleistung bereitstellt.

Die 32-nm-Prozessorkerne der Westmere-Generation verarbeiten auch einige neue Befehle, die AES-Verschlüsselung beschleunigen sollen. Der i5-430M unterstützt diese Befehle jedoch nicht und ist dadurch bei manchen Teilbereichen deutlich langsamer als z.B. der Core i5-530M (z.B. in dem Communication Suite Test des PCMark Vantage gewinnt der i5-520M 70% Geschwindigkeit dank AES).

Die integrierte Intel Graphics Media Accelerator HD (GMA HD) Grafikkarte ist mit 500-766 MHz getaktet werden (mit Turbo Boost) und deutlich schneller werden als die alte GMA 4500MHD.  Eine GeForce 9400M (ION) wird jedoch noch minimal schneller bleiben (mit besserem Treibersupport für Spiele). Der Turbo Boost Modus kann auch den Grafikkern übertakten, jedoch nur wenn der Prozessor nicht voll ausgelastet ist.

Der im Package integrierte Dual Channel DDR3 Speicherkontroller bietet eine max. Bandbreite von 17.1 GB/s und unterstützt DDR3-800 und 1066 (keine ECC Module).

Der Stromverbrauch ist mit einem TDP von 35 Watt (25 W CPU, 15 W GPU + Speicherkontroller) zwar genauso hoch wie bei den T-Modellen der Core 2 Duo Serie, jedoch beinhaltet der TDP beim Core i5 auch die Grafikkarte und den Speichercontroller (beim Core 2 Duo waren diese noch im Chipsatz). Dadurch ist der Stromverbrauch des ganzen Systems wohl geringer und mit einemm System mit sparendem P-Core 2 Duo vergleichbar.

ModelIntel Core 2 Duo P8400Intel Core i5-430M
SeriesIntel Core 2 DuoIntel Core i5
CodenamePenrynArrandale
Serie: Core i5 Arrandale
Intel Core 2 Duo T9900 compare3.06 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo T9800 compare2.92 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo P9700 compare2.8 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo T9600 compare2.8 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo P9600 compare2.66 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo T9550 compare2.66 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo T9500 compare2.6 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo SP9600 compare2.53 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo P9500 compare2.53 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo T9400 compare2.53 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo P8800 compare2.66 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo T9300 compare2.5 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo P8700 compare2.53 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo SP9400 compare2.4 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo P8600 compare2.4 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo T8300 compare2.4 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo SP9300 compare2.26 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo P8400 « 2.26 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo P7570 compare2.26 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo P7550 compare2.26 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo T6770 compare2.3 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo SL9600 compare2.13 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo P7450 compare2.13 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo T6670 compare2.2 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo T6600 compare2.2 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo T8100 compare2.1 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo P7370 compare2 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo P7350 compare2 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo T6570 compare2.1 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo T6500 compare2.1 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo SL9400 compare1.86 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo SL9380 compare1.8 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo T6400 compare2 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo SL9300 compare1.6 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo SU9600 compare1.6 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo SU9400 compare1.4 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo SU7300 compare1.3 GHz2 / 2 cores
Intel Core 2 Duo SU9300 compare1.2 GHz2 / 2 cores
Intel Core i5-580M compare2.67 - 3.33 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-560M compare2.67 - 3.2 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-480M compare2.67 - 2.93 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-540M compare2.53 - 3.07 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-460M compare2.53 - 2.8 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-520M compare2.4 - 2.93 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-450M compare2.4 - 2.66 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-430M « 2.26 - 2.53 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-560UM compare1.33 - 2.13 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-470UM compare1.33 - 1.87 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-540UM compare1.2 - 2 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-520UM compare1.06 - 1.87 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Intel Core i5-430UM compare1.2 - 1.73 GHz2 / 4 cores3 MB L3
Clock2260 MHz2260 - 2533 MHz
FSB10662500
L1 Cache128 KB128 KB
L2 Cache3 MB512 KB
Cores / Threads2 / 22 / 4
TDP25 Watt35 Watt
Transistors410 Million177 Million
Technology45 nm32 nm
Voltage1.05-1.15 V
Die Size107 mm2144 mm2
max. Temp.105 °C105 °C
SocketSocket PBGA1288, PGA988
FeaturesSSE4.1, Virtualization Technology, Execute Disable Bit, Enhanced Speedstep, Ehnaced Halt State (C1E), 64 Bit, Trusted Execution TechnologyTurbo Boost, Hyper Threading, Enhanced Speedstep, integrierte GMA HD 500-733MHz, SSE4.1, SSE4.2
Architecturex86x86
$209 U.S.
Announced
Manufacturerark.intel.comark.intel.com
L3 Cache3 MB

Benchmarks

Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
100%
1 430M +
min: 1.56     avg: 2     median: 2 (3%)     max: 2.09 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
min: 2418     avg: 2527     median: 2497 (15%)     max: 2882 Points
110%
430M +
min: 2573     avg: 2736     median: 2748 (17%)     max: 2953 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
min: 4507     avg: 4701     median: 4630 (3%)     max: 5314 Points
137%
430M +
min: 5073     avg: 6300     median: 6357 (5%)     max: 6591 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
100%
1 430M +
min: 5917     avg: 7558     median: 7717.5 (5%)     max: 7937 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
100%
1 430M +
min: 2954     avg: 3350     median: 3372 (4%)     max: 3454 Points
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
34.2 s (7%)
165%
430M +
min: 12.68     avg: 23.5     median: 20.7 (4%)     max: 54 s
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
100%
1 430M +
min: 407.4     avg: 727     median: 642 (8%)     max: 1602 s
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
min: 1922     avg: 2030     median: 2036 (4%)     max: 2084 Points
127%
430M +
min: 2330     avg: 2568     median: 2584 (5%)     max: 2654 Points
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
min: 21.75     avg: 22.1     median: 22 (5%)     max: 22.71 s
124%
430M +
min: 16     avg: 17.5     median: 17.7 (4%)     max: 18 s
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
min: 50.7     avg: 51.5     median: 51.8 (2%)     max: 52.2 s
125%
430M +
min: 38     avg: 41.4     median: 41.3 (2%)     max: 43.85 s
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
1212 s (5%)
126%
430M +
min: 900     avg: 962     median: 962 (4%)     max: 1034 s
SiSoft Sandra Dhrystone (MIPS) - SiSoft Sandra Dhrystone (MIPS)
21204 MIPS (10%)
136%
430M +
min: 27890     avg: 29299     median: 28910 (14%)     max: 31740 MIPS
SiSoft Sandra Whetstone (MFLOPS) - SiSoft Sandra Whetstone (MFLOPS)
15993 MFLOPS (12%)
149%
430M +
min: 22500     avg: 23713     median: 23820 (18%)     max: 26530 MFLOPS
PCMark 05 - PCMark 05 - Standard
min: 3410     avg: 5117     median: 5201.5 (11%)     max: 6255 Points
125%
430M +
min: 5506     avg: 6342     median: 6525.5 (13%)     max: 6809 Points
Windows Vista Experience Index - Windows Vista Leistungsindex - Prozessor
100%
1 P8400 +
5.2 Points (74%)
Windows 7 Experience Index - Win7 CPU
100%
1 430M +
min: 6.3     avg: 6.6     median: 6.7 (86%)     max: 6.7 Points
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
min: 3518     avg: 4111     median: 4340 (3%)     max: 4475 Points
166%
430M +
min: 6803     avg: 7160     median: 7189.5 (6%)     max: 7366 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
100%
1 430M +
2594 Points (7%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
100%
1 430M +
27418 Points (22%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
100%
1 430M +
2190 Points (6%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
100%
1 430M +
3173 Points (6%)

Average Benchmarks Intel Core 2 Duo P8400 → 100% n=11

Average Benchmarks Intel Core i5-430M → 136% n=11

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 16. 17:34:35

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 398 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 535 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1731774874s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sat, 16 Nov 2024 05:16:39 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.004s ... 0.004s

#6 did output specs +0s ... 0.004s

#7 getting avg benchmarks for device 398 +0.001s ... 0.004s

#8 got single benchmarks 398 +0.022s ... 0.026s

#9 getting avg benchmarks for device 535 +0.001s ... 0.027s

#10 got single benchmarks 535 +0.045s ... 0.072s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.072s

#12 min, max, avg, median took s +0.016s ... 0.088s

#13 return log +0.002s ... 0.09s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)