Notebookcheck Logo

Intel Celeron N2920 vs Intel Celeron N2807

Intel Celeron N2920

► remove from comparison Intel N2920

Der Intel Celeron N2920 ist ein sparsamer Quad-Core-SoC aus dem Einstiegssegment. Er taktet mit 1,86 - 2,0 GHz und gehört der Bay Trail-M Plattform an. Dank eines speziell für Low-Power-Chips optimierten 22-Nanometer-Prozesses (P1271) mit Tri-Gate-Transistoren konnte die Performance sowie die Energieeffizienz gegenüber dem Vorgänger deutlich gesteigert werden.

Architektur

Die Prozessorkerne basieren auf der neuen Silvermont-Architektur, welche erstmals bei einem Atom-Prozessor als Out-of-order-Design ausgeführt wurde. Die dadurch erhöhte Auslastung der Pipeline sowie viele weitere Detailverbesserungen (optimierte Sprungvorhersage, vergrößerte Buffer, verbesserte Decoder) sollen die Pro-MHz-Leistung um etwa 50 Prozent steigern. Gleichzeitig entfällt allerdings das Hyper-Threading-Feature der Vorgängermodelle. Weitere wichtige Änderungen umfassen die Unterstützung neuer Befehlssatzerweiterungen wie SSE 4.1 und 4.2 sowie AES-NI (modellabhängig).

Performance

Dank 4 CPU-Kernen und der verbesserten Mikroarchitektur übertrifft die Performance bisherige Atom-Modelle wie den Z2760 deutlich. Im Schnitt aller Benchmarks liegt der Celeron N2920 auf Augenhöhe mit AMDs Kabini-APU A4-5000, sodass ausreichende Leistungsreserven für die meisten Office- und Multimedia-Anwendungen bestehen. Lediglich anspruchsvollere Software überfordert den Einstiegs-SoCs.

Grafik

Die HD Graphics (Bay Trail) basiert auf Intels-Gen7-Architektur, welche DirectX 11 unterstützt und auch bei den Grafiklösungen der Ivy-Bridge-Serie (z.B. HD Graphics 4000) zum Einsatz kommt. Mit nur 4 EUs und 313 - 844 MHz Taktrate fällt die Leistung aber noch deutlich niedriger als bei der HD Graphics (Ivy Bridge) aus, sodass nur ältere und weniger anspruchsvolle Windows-Spiele flüssig dargestellt werden. Obwohl selbst dies ein drastischer Fortschritt gegenüber dem Vorgänger ist, reicht die GPU-Performance vermutlich nicht an konkurrierende AMD-APUs heran.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel mit einer TDP von 7,5 Watt spezifiziert, sodass der Chip auch in sehr kompakten Subnotebooks oder Tablets eingesetzt werden kann und keiner starken Kühlung bedarf. Bei typischer Nutzung soll die Leistungsaufnahme bei nur 4,5 Watt liegen (SDP).

Intel Celeron N2807

► remove from comparison Intel N2807

Der Intel Celeron N2807 ist ein extrem sparsamer Dual-Core-SoC aus dem Einstiegssegment. Er taktet mit bis zu 2,2 GHz und gehört der Bay Trail-M Plattform an. Dank eines speziell für Low-Power-Chips optimierten 22-Nanometer-Prozesses (P1271) mit Tri-Gate-Transistoren konnte die Performance sowie die Energieeffizienz gegenüber dem Vorgänger deutlich gesteigert werden.

Architektur

Die Prozessorkerne basieren auf der neuen Silvermont-Architektur, welche erstmals bei einem Atom-Prozessor als Out-of-order-Design ausgeführt wurde. Die dadurch erhöhte Auslastung der Pipeline sowie viele weitere Detailverbesserungen (optimierte Sprungvorhersage, vergrößerte Buffer, verbesserte Decoder) sollen die Pro-MHz-Leistung um etwa 50 Prozent steigern. Gleichzeitig entfällt allerdings das Hyper-Threading-Feature der Vorgängermodelle. Weitere wichtige Änderungen umfassen die Unterstützung neuer Befehlssatzerweiterungen wie SSE 4.1 und 4.2 sowie AES-NI (modellabhängig).

Performance

Dank der verbesserten Mikroarchitektur übertrifft die Performance bisherige Atom-Modelle wie den N2800. Damit liegt der Celeron N2807 in Schlagdistanz zu preiswerten AMD-APUs wie dem E1-1500, sodass ausreichende Leistungsreserven für einfache Office- und Multimedia-Anwendungen bestehen. Anspruchsvollere Software wird den Einstiegs-SoCs hingegen schnell überfordern.

Grafik

Die HD Graphics (Bay Trail) basiert auf Intels-Gen7-Architektur, welche DirectX 11 unterstützt und auch bei den Grafiklösungen der Ivy-Bridge-Serie (z.B. HD Graphics 4000) zum Einsatz kommt. Mit nur 4 EUs (313 - 750 MHz) fällt die Leistung aber noch deutlich niedriger als bei der HD Graphics (Ivy Bridge) aus, sodass nur ältere und weniger anspruchsvolle Windows-Spiele flüssig dargestellt werden. Obwohl selbst dies ein drastischer Fortschritt gegenüber dem Vorgänger ist, reicht die GPU-Performance nicht an konkurrierende AMD-APUs (mit zumeist höherer TDP) heran.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel mit einer TDP von 4,3 Watt spezifiziert, sodass der Chip in sehr kompakten, teils auch passiv gekühlten Subnotebooks eingesetzt werden kann. Bei typischer Nutzung soll die Leistungsaufnahme bei lediglich 3 Watt liegen (SDP).

show full text
ModelIntel Celeron N2920Intel Celeron N2807
SeriesIntel CeleronIntel Celeron
CodenameBay Trail-MBay Trail-M
Serie: Celeron Bay Trail-M
Intel Celeron N2940 compare1.83 - 2.25 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N2930 compare1.83 - 2.16 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N2920 « 1.86 - 2 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N2840 compare2.16 - 2.58 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2910 compare1.6 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N2830 compare2.16 - 2.41 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2820 compare2.17 - 2.39 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2815 compare1.86 - 2.13 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2810 compare2 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2808 compare1.58 - 2.25 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N28071.58 - 2.16 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2806 compare1.58 - 2 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2805 compare1.46 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2940 compare1.83 - 2.25 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N2930 compare1.83 - 2.16 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N29201.86 - 2 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N2840 compare2.16 - 2.58 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2910 compare1.6 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N2830 compare2.16 - 2.41 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2820 compare2.17 - 2.39 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2815 compare1.86 - 2.13 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2810 compare2 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2808 compare1.58 - 2.25 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2807 « 1.58 - 2.16 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2806 compare1.58 - 2 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2805 compare1.46 GHz2 / 2 cores
Clock1860 - 2000 MHz1580 - 2160 MHz
L1 Cache224 KB112 KB
L2 Cache2 MB1 MB
Cores / Threads4 / 42 / 2
TDP7.5 Watt4.3 Watt
Technology22 nm22 nm
max. Temp.105 °C105 °C
SocketFCBGA1170FCBGA1170
FeaturesHD Graphics (Bay Trail, 313 - 844 MHz), Dual-Channel DDR3L-1066 (max. 8 GB), Wireless DisplayIntel HD Graphics (Bay Trail, 313 - 750 MHz), Wireless Display, Quick Sync, Speedstep
iGPUIntel HD Graphics (Bay Trail) (313 - 854 MHz)Intel HD Graphics (Bay Trail) (313 - 750 MHz)
Architecturex86x86
$107 U.S.$107 U.S.
Announced
Manufacturerark.intel.comark.intel.com

Benchmarks

Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
min: 116     avg: 118.5     median: 118.5 (1%)     max: 121 Points
65 Points (0%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
min: 32     avg: 32.5     median: 32.5 (9%)     max: 33 Points
35 Points (10%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
min: 1.38     avg: 1.4     median: 1.4 (2%)     max: 1.47 Points
0.5 Points (1%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
min: 0.37     avg: 0.4     median: 0.4 (9%)     max: 0.38 Points
0.3 Points (6%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
min: 1011     avg: 1030     median: 1030 (6%)     max: 1049 Points
986 Points (6%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
min: 3434     avg: 3530     median: 3530 (3%)     max: 3626 Points
2093 Points (2%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
min: 4945     avg: 5095     median: 5094.5 (3%)     max: 5244 Points
3047 Points (2%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
1453 Points (2%)
1584 Points (2%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
962 s (11%)
1763 s (21%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
32 s (6%)
57.4 s (12%)
WinRAR - WinRAR 4.0
1728 Points (3%)
408 Points (1%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
8.4 fps (3%)
3.2 fps (1%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
42.1 fps (10%)
17 fps (4%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0.1 GB/s (3%)
0 GB/s (1%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
0.2 GB/s (3%)
0.1 GB/s (1%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
0.2 GB/s (1%)
0.1 GB/s (0%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
100%
1 N2920 +
min: 1821     avg: 1861     median: 1860.5 (4%)     max: 1900 Points
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
43.7 s (9%)
38.8 s (8%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
95 s (4%)
84.7 s (4%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
2035 s (9%)
1806 s (8%)
SiSoft Sandra Dhrystone (MIPS) - SiSoft Sandra Dhrystone (MIPS)
100%
1 N2920 +
22880 MIPS (11%)
SiSoft Sandra Whetstone (MFLOPS) - SiSoft Sandra Whetstone (MFLOPS)
100%
1 N2920 +
12360 MFLOPS (9%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
100%
1 N2920 +
3606 Points (3%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
min: 1485     avg: 1582     median: 1582 (4%)     max: 1679 Points
976 Points (2%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
15979 Points (13%)
6368 Points (5%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
1355 Points (3%)
548 Points (1%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
100%
1 N2920 +
1952 Points (3%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Multi-Core
100%
1 N2807 +
1089 Points (2%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Single-Core
100%
1 N2807 +
688 Points (13%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Stream
100%
1 N2807 +
2249 Points (18%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Memory
100%
1 N2807 +
1974 Points (18%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Floating Point
100%
1 N2807 +
1391 Points (3%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Integer
100%
1 N2807 +
1576 Points (3%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Total Score
100%
1 N2807 +
1658 Points (4%)

Average Benchmarks Intel Celeron N2920 → 100% n=22

Average Benchmarks Intel Celeron N2807 → 63% n=22

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 14. 18:31:12

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 4993 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 5682 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1731605472s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 13 Nov 2024 05:16:19 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.004s ... 0.004s

#6 did output specs +0s ... 0.004s

#7 getting avg benchmarks for device 4993 +0.001s ... 0.005s

#8 got single benchmarks 4993 +0.005s ... 0.01s

#9 getting avg benchmarks for device 5682 +0.001s ... 0.01s

#10 got single benchmarks 5682 +0.003s ... 0.013s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.013s

#12 min, max, avg, median took s +0.022s ... 0.035s

#13 return log +0.002s ... 0.038s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)