Notebookcheck Logo

Intel Celeron N2910 vs Intel Celeron N2808

Intel Celeron N2910

► remove from comparison Intel N2910

Der Intel Celeron N2910 ist ein sparsamer Quad-Core-SoC aus dem Einstiegssegment. Er taktet mit bis zu 1,6 GHz und gehört der Bay Trail-M Plattform an. Dank eines speziell für Low-Power-Chips optimierten 22-Nanometer-Prozesses (P1271) mit Tri-Gate-Transistoren konnte die Performance sowie die Energieeffizienz gegenüber dem Vorgänger deutlich gesteigert werden.

Architektur

Die Prozessorkerne basieren auf der neuen Silvermont-Architektur, welche erstmals bei einem Atom-Prozessor als Out-of-order-Design ausgeführt wurde. Die dadurch erhöhte Auslastung der Pipeline sowie viele weitere Detailverbesserungen (optimierte Sprungvorhersage, vergrößerte Buffer, verbesserte Decoder) sollen die Pro-MHz-Leistung um etwa 50 Prozent steigern. Gleichzeitig entfällt allerdings das Hyper-Threading-Feature der Vorgängermodelle. Weitere wichtige Änderungen umfassen die Unterstützung neuer Befehlssatzerweiterungen wie SSE 4.1 und 4.2 sowie AES-NI (modellabhängig).

Performance

Dank 4 CPU-Kernen und der verbesserten Mikroarchitektur übertrifft die Performance bisherige Atom-Modelle wie den Z2760 deutlich. Damit liegt der Celeron N2910 sogar in Schlagdistanz zu Kabini-APUs wie dem AMD A6-1450, sodass ausreichende Leistungsreserven für einfache Office- und Multimedia-Anwendungen bestehen. Lediglich anspruchsvollere Software wird den Einstiegs-SoCs überfordern.

Grafik

Die Grafikeinheit der Bay-Trail-Modelle basiert auf Intels-Gen7-Architektur, welche DirectX 11 unterstützt und auch bei den Grafiklösungen der Ivy-Bridge-Serie (z.B. HD Graphics 4000) zum Einsatz kommt. Mit nur 4 EUs und 756 MHz Taktrate fällt die Leistung aber noch deutlich niedriger als bei der HD Graphics (Ivy Bridge) aus, sodass nur ältere und weniger anspruchsvolle Windows-Spiele flüssig dargestellt werden. Obwohl selbst dies ein drastischer Fortschritt gegenüber dem Vorgänger ist, reicht die GPU-Performance nicht an konkurrierende AMD-APUs (mit allerdings zumeist höherer TDP) heran.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel mit einer TDP von 7,5 Watt spezifiziert, sodass der Chip auch in sehr kompakten Subnotebooks oder Tablets eingesetzt werden kann. Bei typischer Nutzung soll die Leistungsaufnahme bei nur 4,5 Watt liegen (SDP).

Intel Celeron N2808

► remove from comparison Intel N2808

Der Intel Celeron N2808 ist ein extrem sparsamer Dual-Core-SoC aus dem Einstiegssegment. Er taktet mit bis zu 2,25 GHz und gehört der Bay Trail-M Plattform an. Dank eines speziell für Low-Power-Chips optimierten 22-Nanometer-Prozesses (P1271) mit Tri-Gate-Transistoren konnte die Performance sowie die Energieeffizienz gegenüber dem Vorgänger deutlich gesteigert werden.

Architektur

Die Prozessorkerne basieren auf der neuen Silvermont-Architektur, welche erstmals bei einem Atom-Prozessor als Out-of-order-Design ausgeführt wurde. Die dadurch erhöhte Auslastung der Pipeline sowie viele weitere Detailverbesserungen (optimierte Sprungvorhersage, vergrößerte Buffer, verbesserte Decoder) sollen die Pro-MHz-Leistung um etwa 50 Prozent steigern. Gleichzeitig entfällt allerdings das Hyper-Threading-Feature der Vorgängermodelle. Weitere wichtige Änderungen umfassen die Unterstützung neuer Befehlssatzerweiterungen wie SSE 4.1 und 4.2 sowie AES-NI (modellabhängig).

Performance

Dank der verbesserten Mikroarchitektur übertrifft die Performance bisherige Atom-Modelle wie den N2800 deutlich. Damit liegt der Celeron N2808 in Schlagdistanz zu preiswerten AMD-APUs wie dem E2-2000, sodass ausreichende Leistungsreserven für die meisten Office- und Multimedia-Anwendungen bestehen. Anspruchsvollere Software dürfte den Einstiegs-SoCs hingegen schnell überfordern.

Grafik

Die HD Graphics (Bay Trail) basiert auf Intels-Gen7-Architektur, welche DirectX 11 unterstützt und auch bei den Grafiklösungen der Ivy-Bridge-Serie (z.B. HD Graphics 4000) zum Einsatz kommt. Mit nur 4 EUs (313 - 792 MHz) fällt die Leistung aber noch deutlich niedriger als bei der HD Graphics (Ivy Bridge) aus, sodass nur ältere und weniger anspruchsvolle Windows-Spiele flüssig dargestellt werden. Obwohl selbst dies ein drastischer Fortschritt gegenüber dem Vorgänger ist, reicht die GPU-Performance in der Regel nicht an konkurrierende AMD-APUs (mit allerdings zumeist höherer TDP) heran.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel mit einer TDP von 4,3 Watt spezifiziert, sodass der Chip in sehr kompakten, möglicherweise auch passiv gekühlten Subnotebooks eingesetzt werden kann. Bei typischer Nutzung soll die Leistungsaufnahme bei lediglich 3 Watt liegen (SDP).

ModelIntel Celeron N2910Intel Celeron N2808
SeriesIntel CeleronIntel Celeron
CodenameBay Trail-MBay Trail-M
Serie: Celeron Bay Trail-M
Intel Celeron N2940 compare1.83 - 2.25 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N2930 compare1.83 - 2.16 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N2920 compare1.86 - 2 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N2840 compare2.16 - 2.58 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2910 « 1.6 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N2830 compare2.16 - 2.41 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2820 compare2.17 - 2.39 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2815 compare1.86 - 2.13 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2810 compare2 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N28081.58 - 2.25 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2807 compare1.58 - 2.16 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2806 compare1.58 - 2 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2805 compare1.46 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2940 compare1.83 - 2.25 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N2930 compare1.83 - 2.16 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N2920 compare1.86 - 2 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N2840 compare2.16 - 2.58 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N29101.6 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N2830 compare2.16 - 2.41 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2820 compare2.17 - 2.39 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2815 compare1.86 - 2.13 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2810 compare2 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2808 « 1.58 - 2.25 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2807 compare1.58 - 2.16 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2806 compare1.58 - 2 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2805 compare1.46 GHz2 / 2 cores
Clock1600 MHz1580 - 2250 MHz
L1 Cache224 KB112 KB
L2 Cache2 MB1 MB
Cores / Threads4 / 42 / 2
TDP7.5 Watt4.3 Watt
Technology22 nm22 nm
max. Temp.100 °C105 °C
iGPUIntel HD Graphics (Bay Trail) (313 - 756 MHz)Intel HD Graphics (Bay Trail) (313 - 792 MHz)
Architecturex86x86
Announced
Manufacturerark.intel.comark.intel.com
SocketFCBGA1170
FeaturesIntel HD Graphics (Bay Trail, 313 - 792 MHz), Wireless Display, Quick Sync, Speedstep

Benchmarks

Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
100%
1 N2910 +
97 Points (1%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
100%
1 N2910 +
27 Points (8%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
100%
1 N2910 +
1.1 Points (1%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
100%
1 N2910 +
0.3 Points (7%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
100%
1 N2910 +
844 Points (5%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
100%
1 N2910 +
2907 Points (2%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
100%
1 N2910 +
4302 Points (3%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
100%
1 N2910 +
1206 Points (1%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
100%
1 N2910 +
1612 Points (3%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
100%
1 N2910 +
27 s (6%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
100%
1 N2910 +
61 s (3%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
100%
1 N2910 +
1566 s (7%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
100%
1 N2910 +
13106 Points (11%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
100%
1 N2910 +
1107 Points (3%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
100%
1 N2910 +
1566 Points (3%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Stream
100%
1 N2910 +
2001 Points (16%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Memory
100%
1 N2910 +
1743 Points (16%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Floating Point
100%
1 N2910 +
2189 Points (4%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Integer
100%
1 N2910 +
2544 Points (5%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Total Score
100%
1 N2910 +
2205 Points (6%)

Average Benchmarks Intel Celeron N2910 → 0% n=0

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 14. 18:15:27

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 4576 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 6007 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1731604527s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 13 Nov 2024 05:16:19 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.005s ... 0.005s

#6 did output specs +0s ... 0.005s

#7 getting avg benchmarks for device 4576 +0.001s ... 0.006s

#8 got single benchmarks 4576 +0.003s ... 0.009s

#9 getting avg benchmarks for device 6007 +0.001s ... 0.01s

#10 got single benchmarks 6007 +0s ... 0.01s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.01s

#12 min, max, avg, median took s +0.009s ... 0.019s

#13 return log +0.002s ... 0.021s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)