Notebookcheck Logo

Intel Celeron N2810 vs Intel Celeron N2910

Intel Celeron N2810

► remove from comparison Intel N2810

Der Intel Celeron N2810 ist ein sparsamer Dual-Core-SoC aus dem Einstiegssegment. Er taktet mit bis zu 2,0 GHz und gehört der Bay Trail-M Plattform an. Dank eines speziell für Low-Power-Chips optimierten 22-Nanometer-Prozesses (P1271) mit Tri-Gate-Transistoren konnte die Performance sowie die Energieeffizienz gegenüber dem Vorgänger deutlich gesteigert werden.

Architektur

Die Prozessorkerne basieren auf der neuen Silvermont-Architektur, welche erstmals bei einem Atom-Prozessor als Out-of-order-Design ausgeführt wurde. Die dadurch erhöhte Auslastung der Pipeline sowie viele weitere Detailverbesserungen (optimierte Sprungvorhersage, vergrößerte Buffer, verbesserte Decoder) sollen die Pro-MHz-Leistung um etwa 50 Prozent steigern. Gleichzeitig entfällt allerdings das Hyper-Threading-Feature der Vorgängermodelle. Weitere wichtige Änderungen umfassen die Unterstützung neuer Befehlssatzerweiterungen wie SSE 4.1 und 4.2 sowie AES-NI (modellabhängig).

Performance

Dank der verbesserten Mikroarchitektur übertrifft die Performance bisherige Atom-Modelle wie den Z2760 deutlich. Damit liegt der Celeron N2810 in Schlagdistanz zu AMD-APUs wie dem AMD A4-4355M, sodass ausreichende Leistungsreserven für einfache Office- und Multimedia-Anwendungen bestehen. Anspruchsvollere Software wird den Einstiegs-SoCs hingegen sehr schnell überfordern.

Grafik

Die HD Graphics (Bay Trail) basiert auf Intels-Gen7-Architektur, welche DirectX 11 unterstützt und auch bei den Grafiklösungen der Ivy-Bridge-Serie (z.B. HD Graphics 4000) zum Einsatz kommt. Mit nur 4 EUs und maximal 756 MHz Taktrate fällt die Leistung aber noch deutlich niedriger als bei der HD Graphics (Ivy Bridge) aus, sodass nur ältere und weniger anspruchsvolle Windows-Spiele flüssig dargestellt werden. Obwohl selbst dies ein drastischer Fortschritt gegenüber dem Vorgänger ist, reicht die GPU-Performance nicht an konkurrierende AMD-APUs (mit allerdings zumeist höherer TDP) heran.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel mit einer TDP von 7,5 Watt spezifiziert, sodass der Chip auch in sehr kompakten Subnotebooks oder Tablets eingesetzt werden kann. Bei typischer Nutzung soll die Leistungsaufnahme bei nur 4,5 Watt liegen (SDP).

Intel Celeron N2910

► remove from comparison Intel N2910

Der Intel Celeron N2910 ist ein sparsamer Quad-Core-SoC aus dem Einstiegssegment. Er taktet mit bis zu 1,6 GHz und gehört der Bay Trail-M Plattform an. Dank eines speziell für Low-Power-Chips optimierten 22-Nanometer-Prozesses (P1271) mit Tri-Gate-Transistoren konnte die Performance sowie die Energieeffizienz gegenüber dem Vorgänger deutlich gesteigert werden.

Architektur

Die Prozessorkerne basieren auf der neuen Silvermont-Architektur, welche erstmals bei einem Atom-Prozessor als Out-of-order-Design ausgeführt wurde. Die dadurch erhöhte Auslastung der Pipeline sowie viele weitere Detailverbesserungen (optimierte Sprungvorhersage, vergrößerte Buffer, verbesserte Decoder) sollen die Pro-MHz-Leistung um etwa 50 Prozent steigern. Gleichzeitig entfällt allerdings das Hyper-Threading-Feature der Vorgängermodelle. Weitere wichtige Änderungen umfassen die Unterstützung neuer Befehlssatzerweiterungen wie SSE 4.1 und 4.2 sowie AES-NI (modellabhängig).

Performance

Dank 4 CPU-Kernen und der verbesserten Mikroarchitektur übertrifft die Performance bisherige Atom-Modelle wie den Z2760 deutlich. Damit liegt der Celeron N2910 sogar in Schlagdistanz zu Kabini-APUs wie dem AMD A6-1450, sodass ausreichende Leistungsreserven für einfache Office- und Multimedia-Anwendungen bestehen. Lediglich anspruchsvollere Software wird den Einstiegs-SoCs überfordern.

Grafik

Die Grafikeinheit der Bay-Trail-Modelle basiert auf Intels-Gen7-Architektur, welche DirectX 11 unterstützt und auch bei den Grafiklösungen der Ivy-Bridge-Serie (z.B. HD Graphics 4000) zum Einsatz kommt. Mit nur 4 EUs und 756 MHz Taktrate fällt die Leistung aber noch deutlich niedriger als bei der HD Graphics (Ivy Bridge) aus, sodass nur ältere und weniger anspruchsvolle Windows-Spiele flüssig dargestellt werden. Obwohl selbst dies ein drastischer Fortschritt gegenüber dem Vorgänger ist, reicht die GPU-Performance nicht an konkurrierende AMD-APUs (mit allerdings zumeist höherer TDP) heran.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel mit einer TDP von 7,5 Watt spezifiziert, sodass der Chip auch in sehr kompakten Subnotebooks oder Tablets eingesetzt werden kann. Bei typischer Nutzung soll die Leistungsaufnahme bei nur 4,5 Watt liegen (SDP).

ModelIntel Celeron N2810Intel Celeron N2910
CodenameBay Trail-MBay Trail-M
SeriesIntel CeleronIntel Celeron
Serie: Celeron Bay Trail-M
Intel Celeron N2940 compare1.83 - 2.25 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N2930 compare1.83 - 2.16 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N2920 compare1.86 - 2 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N2840 compare2.16 - 2.58 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N29101.6 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N2830 compare2.16 - 2.41 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2820 compare2.17 - 2.39 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2815 compare1.86 - 2.13 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2810 « 2 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2808 compare1.58 - 2.25 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2807 compare1.58 - 2.16 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2806 compare1.58 - 2 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2805 compare1.46 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2940 compare1.83 - 2.25 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N2930 compare1.83 - 2.16 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N2920 compare1.86 - 2 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N2840 compare2.16 - 2.58 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2910 « 1.6 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N2830 compare2.16 - 2.41 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2820 compare2.17 - 2.39 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2815 compare1.86 - 2.13 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N28102 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2808 compare1.58 - 2.25 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2807 compare1.58 - 2.16 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2806 compare1.58 - 2 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2805 compare1.46 GHz2 / 2 cores
Clock2000 MHz1600 MHz
L1 Cache112 KB224 KB
L2 Cache1 MB2 MB
Cores / Threads2 / 24 / 4
TDP7.5 Watt7.5 Watt
Technology22 nm22 nm
FeaturesHD Graphics (Bay Trail, max. 756 MHz)
iGPUIntel HD Graphics (Bay Trail) (313 - 756 MHz)Intel HD Graphics (Bay Trail) (313 - 756 MHz)
Architecturex86x86
Announced
Manufacturerark.intel.comark.intel.com
max. Temp.100 °C

Benchmarks

Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
59 Points (0%)
97 Points (1%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
31 Points (9%)
27 Points (8%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
0.7 Points (1%)
1.1 Points (1%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
0.4 Points (9%)
0.3 Points (7%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
993 Points (6%)
844 Points (5%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
1474 Points (1%)
2907 Points (2%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
2672 Points (2%)
4302 Points (3%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
1318 Points (2%)
1206 Points (1%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
100%
1 N2810 +
1941 s (23%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
100%
1 N2810 +
63.4 s (13%)
WinRAR - WinRAR 4.0
100%
1 N2810 +
680 Points (1%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
100%
1 N2810 +
4.3 fps (1%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
100%
1 N2810 +
22.8 fps (5%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
100%
1 N2810 +
0.1 GB/s (2%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
100%
1 N2810 +
0.1 GB/s (1%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
100%
1 N2810 +
0.1 GB/s (0%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
1043 Points (2%)
1612 Points (3%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
43 s (9%)
27 s (6%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
93.9 s (4%)
61 s (3%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
1999 s (9%)
1566 s (7%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
100%
1 N2810 +
2038 Points (2%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
100%
1 N2810 +
858 Points (2%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
9157 Points (7%)
13106 Points (11%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
710 Points (2%)
1107 Points (3%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
969 Points (2%)
1566 Points (3%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Multi-Core
100%
1 N2810 +
1328 Points (2%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Single-Core
100%
1 N2810 +
762 Points (15%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Stream
2192 Points (18%)
2001 Points (16%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Memory
2027 Points (18%)
1743 Points (16%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Floating Point
1715 Points (3%)
2189 Points (4%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Integer
1924 Points (4%)
2544 Points (5%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Total Score
1898 Points (5%)
2205 Points (6%)

Average Benchmarks Intel Celeron N2810 → 100% n=20

Average Benchmarks Intel Celeron N2910 → 132% n=20

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:
v1.28
log 22. 04:00:40

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 4577 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 4576 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1734836440s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Thu, 19 Dec 2024 05:18:43 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.006s ... 0.006s

#6 did output specs +0s ... 0.006s

#7 getting avg benchmarks for device 4577 +0.001s ... 0.006s

#8 got single benchmarks 4577 +0.005s ... 0.011s

#9 getting avg benchmarks for device 4576 +0.001s ... 0.012s

#10 got single benchmarks 4576 +0.003s ... 0.015s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.015s

#12 min, max, avg, median took s +0.024s ... 0.039s

#13 return log +0.002s ... 0.041s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)