Notebookcheck Logo

Intel Celeron N2810 vs Intel Celeron N2808 vs Intel Celeron N2805

Intel Celeron N2810

► remove from comparison Intel N2810

Der Intel Celeron N2810 ist ein sparsamer Dual-Core-SoC aus dem Einstiegssegment. Er taktet mit bis zu 2,0 GHz und gehört der Bay Trail-M Plattform an. Dank eines speziell für Low-Power-Chips optimierten 22-Nanometer-Prozesses (P1271) mit Tri-Gate-Transistoren konnte die Performance sowie die Energieeffizienz gegenüber dem Vorgänger deutlich gesteigert werden.

Architektur

Die Prozessorkerne basieren auf der neuen Silvermont-Architektur, welche erstmals bei einem Atom-Prozessor als Out-of-order-Design ausgeführt wurde. Die dadurch erhöhte Auslastung der Pipeline sowie viele weitere Detailverbesserungen (optimierte Sprungvorhersage, vergrößerte Buffer, verbesserte Decoder) sollen die Pro-MHz-Leistung um etwa 50 Prozent steigern. Gleichzeitig entfällt allerdings das Hyper-Threading-Feature der Vorgängermodelle. Weitere wichtige Änderungen umfassen die Unterstützung neuer Befehlssatzerweiterungen wie SSE 4.1 und 4.2 sowie AES-NI (modellabhängig).

Performance

Dank der verbesserten Mikroarchitektur übertrifft die Performance bisherige Atom-Modelle wie den Z2760 deutlich. Damit liegt der Celeron N2810 in Schlagdistanz zu AMD-APUs wie dem AMD A4-4355M, sodass ausreichende Leistungsreserven für einfache Office- und Multimedia-Anwendungen bestehen. Anspruchsvollere Software wird den Einstiegs-SoCs hingegen sehr schnell überfordern.

Grafik

Die HD Graphics (Bay Trail) basiert auf Intels-Gen7-Architektur, welche DirectX 11 unterstützt und auch bei den Grafiklösungen der Ivy-Bridge-Serie (z.B. HD Graphics 4000) zum Einsatz kommt. Mit nur 4 EUs und maximal 756 MHz Taktrate fällt die Leistung aber noch deutlich niedriger als bei der HD Graphics (Ivy Bridge) aus, sodass nur ältere und weniger anspruchsvolle Windows-Spiele flüssig dargestellt werden. Obwohl selbst dies ein drastischer Fortschritt gegenüber dem Vorgänger ist, reicht die GPU-Performance nicht an konkurrierende AMD-APUs (mit allerdings zumeist höherer TDP) heran.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel mit einer TDP von 7,5 Watt spezifiziert, sodass der Chip auch in sehr kompakten Subnotebooks oder Tablets eingesetzt werden kann. Bei typischer Nutzung soll die Leistungsaufnahme bei nur 4,5 Watt liegen (SDP).

Intel Celeron N2808

► remove from comparison Intel N2808

Der Intel Celeron N2808 ist ein extrem sparsamer Dual-Core-SoC aus dem Einstiegssegment. Er taktet mit bis zu 2,25 GHz und gehört der Bay Trail-M Plattform an. Dank eines speziell für Low-Power-Chips optimierten 22-Nanometer-Prozesses (P1271) mit Tri-Gate-Transistoren konnte die Performance sowie die Energieeffizienz gegenüber dem Vorgänger deutlich gesteigert werden.

Architektur

Die Prozessorkerne basieren auf der neuen Silvermont-Architektur, welche erstmals bei einem Atom-Prozessor als Out-of-order-Design ausgeführt wurde. Die dadurch erhöhte Auslastung der Pipeline sowie viele weitere Detailverbesserungen (optimierte Sprungvorhersage, vergrößerte Buffer, verbesserte Decoder) sollen die Pro-MHz-Leistung um etwa 50 Prozent steigern. Gleichzeitig entfällt allerdings das Hyper-Threading-Feature der Vorgängermodelle. Weitere wichtige Änderungen umfassen die Unterstützung neuer Befehlssatzerweiterungen wie SSE 4.1 und 4.2 sowie AES-NI (modellabhängig).

Performance

Dank der verbesserten Mikroarchitektur übertrifft die Performance bisherige Atom-Modelle wie den N2800 deutlich. Damit liegt der Celeron N2808 in Schlagdistanz zu preiswerten AMD-APUs wie dem E2-2000, sodass ausreichende Leistungsreserven für die meisten Office- und Multimedia-Anwendungen bestehen. Anspruchsvollere Software dürfte den Einstiegs-SoCs hingegen schnell überfordern.

Grafik

Die HD Graphics (Bay Trail) basiert auf Intels-Gen7-Architektur, welche DirectX 11 unterstützt und auch bei den Grafiklösungen der Ivy-Bridge-Serie (z.B. HD Graphics 4000) zum Einsatz kommt. Mit nur 4 EUs (313 - 792 MHz) fällt die Leistung aber noch deutlich niedriger als bei der HD Graphics (Ivy Bridge) aus, sodass nur ältere und weniger anspruchsvolle Windows-Spiele flüssig dargestellt werden. Obwohl selbst dies ein drastischer Fortschritt gegenüber dem Vorgänger ist, reicht die GPU-Performance in der Regel nicht an konkurrierende AMD-APUs (mit allerdings zumeist höherer TDP) heran.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel mit einer TDP von 4,3 Watt spezifiziert, sodass der Chip in sehr kompakten, möglicherweise auch passiv gekühlten Subnotebooks eingesetzt werden kann. Bei typischer Nutzung soll die Leistungsaufnahme bei lediglich 3 Watt liegen (SDP).

Intel Celeron N2805

► remove from comparison Intel N2805

Der Intel Celeron N2805 ist ein extrem sparsamer Dual-Core-SoC aus dem Einstiegssegment. Er taktet mit bis zu 1,46 GHz und gehört der Bay Trail-M Plattform an. Dank eines speziell für Low-Power-Chips optimierten 22-Nanometer-Prozesses (P1271) mit Tri-Gate-Transistoren konnte die Performance sowie die Energieeffizienz gegenüber dem Vorgänger deutlich gesteigert werden.

Architektur

Die Prozessorkerne basieren auf der neuen Silvermont-Architektur, welche erstmals bei einem Atom-Prozessor als Out-of-order-Design ausgeführt wurde. Die dadurch erhöhte Auslastung der Pipeline sowie viele weitere Detailverbesserungen (optimierte Sprungvorhersage, vergrößerte Buffer, verbesserte Decoder) sollen die Pro-MHz-Leistung um etwa 50 Prozent steigern. Gleichzeitig entfällt allerdings das Hyper-Threading-Feature der Vorgängermodelle. Weitere wichtige Änderungen umfassen die Unterstützung neuer Befehlssatzerweiterungen wie SSE 4.1 und 4.2 sowie AES-NI (modellabhängig).

Performance

Dank der verbesserten Mikroarchitektur übertrifft die Performance bisherige Atom-Modelle wie den N2600. Damit liegt der Celeron N2805 in Schlagdistanz zu preiswerten AMD-APUs wie dem E1-2100, sodass nur für einfache Office- und Multimedia-Anwendungen ausreichende Leistungsreserven bestehen. Anspruchsvollere Software wird den Einstiegs-SoCs hingegen sehr schnell überfordern.

Grafik

Die HD Graphics (Bay Trail) basiert auf Intels-Gen7-Architektur, welche DirectX 11 unterstützt und auch bei den Grafiklösungen der Ivy-Bridge-Serie (z.B. HD Graphics 4000) zum Einsatz kommt. Mit nur 4 EUs und maximal 667 MHz Taktrate fällt die Leistung aber noch deutlich niedriger als bei der HD Graphics (Ivy Bridge) aus, sodass nur ältere und weniger anspruchsvolle Windows-Spiele flüssig dargestellt werden. Obwohl selbst dies ein drastischer Fortschritt gegenüber dem Vorgänger ist, reicht die GPU-Performance nicht an konkurrierende AMD-APUs (mit allerdings zumeist höherer TDP) heran.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel mit einer TDP von 4,3 Watt spezifiziert, sodass der Chip in sehr kompakten, möglicherweise auch passiv gekühlten Subnotebooks eingesetzt werden kann. Bei typischer Nutzung soll die Leistungsaufnahme bei weniger als 2,5 Watt liegen (SDP).

ModelIntel Celeron N2810Intel Celeron N2808Intel Celeron N2805
CodenameBay Trail-MBay Trail-MBay Trail-M
SeriesIntel CeleronIntel CeleronIntel Celeron
Serie: Celeron Bay Trail-M
Intel Celeron N29401.83 - 2.25 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N29301.83 - 2.16 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N29201.86 - 2 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N28402.16 - 2.58 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N29101.6 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N28302.16 - 2.41 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N28202.17 - 2.39 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N28151.86 - 2.13 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2810 « 2 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N28081.58 - 2.25 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N28071.58 - 2.16 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N28061.58 - 2 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N28051.46 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N29401.83 - 2.25 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N29301.83 - 2.16 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N29201.86 - 2 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N28402.16 - 2.58 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N29101.6 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N28302.16 - 2.41 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N28202.17 - 2.39 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N28151.86 - 2.13 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N28102 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2808 « 1.58 - 2.25 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N28071.58 - 2.16 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N28061.58 - 2 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N28051.46 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N29401.83 - 2.25 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N29301.83 - 2.16 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N29201.86 - 2 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N28402.16 - 2.58 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N29101.6 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N28302.16 - 2.41 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N28202.17 - 2.39 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N28151.86 - 2.13 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N28102 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N28081.58 - 2.25 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N28071.58 - 2.16 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N28061.58 - 2 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2805 « 1.46 GHz2 / 2 cores
Clock2000 MHz1580 - 2250 MHz1460 MHz
L1 Cache112 KB112 KB112 KB
L2 Cache1 MB1 MB1 MB
Cores / Threads2 / 22 / 22 / 2
TDP7.5 Watt4.3 Watt4.3 Watt
Technology22 nm22 nm22 nm
FeaturesHD Graphics (Bay Trail, max. 756 MHz)Intel HD Graphics (Bay Trail, 313 - 792 MHz), Wireless Display, Quick Sync, SpeedstepIntel HD Graphics (Bay Trail, 313 - 667 MHz), Single-Channel DDR3L-1066
iGPUIntel HD Graphics (Bay Trail) (313 - 756 MHz)Intel HD Graphics (Bay Trail) (313 - 792 MHz)Intel HD Graphics (Bay Trail) (313 - 667 MHz)
Architecturex86x86x86
Announced
Manufacturerark.intel.comark.intel.comark.intel.com
max. Temp.105 °C80 °C
SocketFCBGA1170
$107 U.S.

Benchmarks

Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
100%
1 N2810 +
59 Points (0%)
75%
1 N2805 +
44 Points (0%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
100%
1 N2810 +
31 Points (9%)
77%
1 N2805 +
24 Points (7%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
100%
1 N2810 +
0.7 Points (1%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
100%
1 N2810 +
0.4 Points (9%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
100%
1 N2810 +
993 Points (6%)
76%
1 N2805 +
min: 739     avg: 756     median: 756 (5%)     max: 773 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
100%
1 N2810 +
1474 Points (1%)
97%
1 N2805 +
min: 1393     avg: 1430     median: 1430 (1%)     max: 1467 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
100%
1 N2810 +
2672 Points (2%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
100%
1 N2810 +
1318 Points (2%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
100%
1 N2810 +
1941 s (23%)
74%
1 N2805 +
2634 s (31%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
100%
1 N2810 +
63.4 s (13%)
74%
1 N2805 +
85.2 s (17%)
WinRAR - WinRAR 4.0
100%
1 N2810 +
680 Points (1%)
130%
1 N2805 +
887 Points (1%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
100%
1 N2810 +
4.3 fps (1%)
73%
1 N2805 +
3.1 fps (1%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
100%
1 N2810 +
22.8 fps (5%)
76%
1 N2805 +
17.4 fps (4%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
100%
1 N2810 +
0.1 GB/s (2%)
72%
1 N2805 +
0 GB/s (1%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
100%
1 N2810 +
0.1 GB/s (1%)
73%
1 N2805 +
0.1 GB/s (1%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
100%
1 N2810 +
0.1 GB/s (0%)
73%
1 N2805 +
0.1 GB/s (0%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
100%
1 N2810 +
1043 Points (2%)
85%
1 N2805 +
885 Points (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
100%
1 N2810 +
43 s (9%)
77%
1 N2805 +
55.7 s (12%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
100%
1 N2810 +
93.9 s (4%)
77%
1 N2805 +
121.2 s (5%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
100%
1 N2810 +
1999 s (9%)
77%
1 N2805 +
2580 s (11%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
100%
1 N2810 +
2038 Points (2%)
75%
1 N2805 +
1534 Points (1%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
100%
1 N2810 +
858 Points (2%)
74%
1 N2805 +
min: 568     avg: 638     median: 637.5 (2%)     max: 707 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
100%
1 N2810 +
9157 Points (7%)
73%
1 N2805 +
min: 6672     avg: 6723     median: 6723 (5%)     max: 6774 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
100%
1 N2810 +
710 Points (2%)
73%
1 N2805 +
min: 512     avg: 521     median: 521 (1%)     max: 530 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
100%
1 N2810 +
969 Points (2%)
65%
1 N2805 +
634 Points (1%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Multi-Core
100%
1 N2810 +
1328 Points (2%)
77%
1 N2805 +
1017 Points (2%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Single-Core
100%
1 N2810 +
762 Points (15%)
79%
1 N2805 +
599 Points (12%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Stream
100%
1 N2810 +
2192 Points (18%)
89%
1 N2805 +
1947 Points (16%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Memory
100%
1 N2810 +
2027 Points (18%)
84%
1 N2805 +
1712 Points (16%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Floating Point
100%
1 N2810 +
1715 Points (3%)
72%
1 N2805 +
1233 Points (2%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Integer
100%
1 N2810 +
1924 Points (4%)
73%
1 N2805 +
1397 Points (3%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Total Score
100%
1 N2810 +
1898 Points (5%)
77%
1 N2805 +
1457 Points (4%)

Average Benchmarks Intel Celeron N2810 → 0% n=0

Average Benchmarks Intel Celeron N2805 → 0% n=0

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 22. 10:12:37

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 4577 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 6007 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 4578 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1734858757s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sun, 22 Dec 2024 05:19:09 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.007s ... 0.008s

#7 did output specs +0s ... 0.008s

#8 getting avg benchmarks for device 4577 +0.001s ... 0.008s

#9 got single benchmarks 4577 +0.005s ... 0.013s

#10 getting avg benchmarks for device 6007 +0.001s ... 0.014s

#11 got single benchmarks 6007 +0s ... 0.014s

#12 getting avg benchmarks for device 4578 +0.001s ... 0.014s

#13 got single benchmarks 4578 +0.004s ... 0.018s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.018s

#15 min, max, avg, median took s +0.025s ... 0.043s

#16 return log +0s ... 0.043s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)