Notebookcheck Logo

Intel Celeron N2808 vs Intel Celeron N2920 vs Intel Celeron N2940

Intel Celeron N2808

► remove from comparison Intel N2808

Der Intel Celeron N2808 ist ein extrem sparsamer Dual-Core-SoC aus dem Einstiegssegment. Er taktet mit bis zu 2,25 GHz und gehört der Bay Trail-M Plattform an. Dank eines speziell für Low-Power-Chips optimierten 22-Nanometer-Prozesses (P1271) mit Tri-Gate-Transistoren konnte die Performance sowie die Energieeffizienz gegenüber dem Vorgänger deutlich gesteigert werden.

Architektur

Die Prozessorkerne basieren auf der neuen Silvermont-Architektur, welche erstmals bei einem Atom-Prozessor als Out-of-order-Design ausgeführt wurde. Die dadurch erhöhte Auslastung der Pipeline sowie viele weitere Detailverbesserungen (optimierte Sprungvorhersage, vergrößerte Buffer, verbesserte Decoder) sollen die Pro-MHz-Leistung um etwa 50 Prozent steigern. Gleichzeitig entfällt allerdings das Hyper-Threading-Feature der Vorgängermodelle. Weitere wichtige Änderungen umfassen die Unterstützung neuer Befehlssatzerweiterungen wie SSE 4.1 und 4.2 sowie AES-NI (modellabhängig).

Performance

Dank der verbesserten Mikroarchitektur übertrifft die Performance bisherige Atom-Modelle wie den N2800 deutlich. Damit liegt der Celeron N2808 in Schlagdistanz zu preiswerten AMD-APUs wie dem E2-2000, sodass ausreichende Leistungsreserven für die meisten Office- und Multimedia-Anwendungen bestehen. Anspruchsvollere Software dürfte den Einstiegs-SoCs hingegen schnell überfordern.

Grafik

Die HD Graphics (Bay Trail) basiert auf Intels-Gen7-Architektur, welche DirectX 11 unterstützt und auch bei den Grafiklösungen der Ivy-Bridge-Serie (z.B. HD Graphics 4000) zum Einsatz kommt. Mit nur 4 EUs (313 - 792 MHz) fällt die Leistung aber noch deutlich niedriger als bei der HD Graphics (Ivy Bridge) aus, sodass nur ältere und weniger anspruchsvolle Windows-Spiele flüssig dargestellt werden. Obwohl selbst dies ein drastischer Fortschritt gegenüber dem Vorgänger ist, reicht die GPU-Performance in der Regel nicht an konkurrierende AMD-APUs (mit allerdings zumeist höherer TDP) heran.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel mit einer TDP von 4,3 Watt spezifiziert, sodass der Chip in sehr kompakten, möglicherweise auch passiv gekühlten Subnotebooks eingesetzt werden kann. Bei typischer Nutzung soll die Leistungsaufnahme bei lediglich 3 Watt liegen (SDP).

Intel Celeron N2920

► remove from comparison Intel N2920

Der Intel Celeron N2920 ist ein sparsamer Quad-Core-SoC aus dem Einstiegssegment. Er taktet mit 1,86 - 2,0 GHz und gehört der Bay Trail-M Plattform an. Dank eines speziell für Low-Power-Chips optimierten 22-Nanometer-Prozesses (P1271) mit Tri-Gate-Transistoren konnte die Performance sowie die Energieeffizienz gegenüber dem Vorgänger deutlich gesteigert werden.

Architektur

Die Prozessorkerne basieren auf der neuen Silvermont-Architektur, welche erstmals bei einem Atom-Prozessor als Out-of-order-Design ausgeführt wurde. Die dadurch erhöhte Auslastung der Pipeline sowie viele weitere Detailverbesserungen (optimierte Sprungvorhersage, vergrößerte Buffer, verbesserte Decoder) sollen die Pro-MHz-Leistung um etwa 50 Prozent steigern. Gleichzeitig entfällt allerdings das Hyper-Threading-Feature der Vorgängermodelle. Weitere wichtige Änderungen umfassen die Unterstützung neuer Befehlssatzerweiterungen wie SSE 4.1 und 4.2 sowie AES-NI (modellabhängig).

Performance

Dank 4 CPU-Kernen und der verbesserten Mikroarchitektur übertrifft die Performance bisherige Atom-Modelle wie den Z2760 deutlich. Im Schnitt aller Benchmarks liegt der Celeron N2920 auf Augenhöhe mit AMDs Kabini-APU A4-5000, sodass ausreichende Leistungsreserven für die meisten Office- und Multimedia-Anwendungen bestehen. Lediglich anspruchsvollere Software überfordert den Einstiegs-SoCs.

Grafik

Die HD Graphics (Bay Trail) basiert auf Intels-Gen7-Architektur, welche DirectX 11 unterstützt und auch bei den Grafiklösungen der Ivy-Bridge-Serie (z.B. HD Graphics 4000) zum Einsatz kommt. Mit nur 4 EUs und 313 - 844 MHz Taktrate fällt die Leistung aber noch deutlich niedriger als bei der HD Graphics (Ivy Bridge) aus, sodass nur ältere und weniger anspruchsvolle Windows-Spiele flüssig dargestellt werden. Obwohl selbst dies ein drastischer Fortschritt gegenüber dem Vorgänger ist, reicht die GPU-Performance vermutlich nicht an konkurrierende AMD-APUs heran.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel mit einer TDP von 7,5 Watt spezifiziert, sodass der Chip auch in sehr kompakten Subnotebooks oder Tablets eingesetzt werden kann und keiner starken Kühlung bedarf. Bei typischer Nutzung soll die Leistungsaufnahme bei nur 4,5 Watt liegen (SDP).

Intel Celeron N2940

► remove from comparison Intel N2940

Der Intel Celeron N2940 ist ein sparsamer Quad-Core-SoC aus dem Einstiegssegment. Er taktet mit 1,83 - 2,25 GHz und gehört der Bay Trail-M Plattform an. Dank eines speziell für Low-Power-Chips optimierten 22-Nanometer-Prozesses (P1271) mit Tri-Gate-Transistoren konnte die Performance sowie die Energieeffizienz gegenüber dem Vorgänger deutlich gesteigert werden. Eine Besonderheit ist der schnelle integrierte Quick Sync Encoder sowie die Unterstützung von Wireless Display.

Architektur

Die Prozessorkerne basieren auf der neuen Silvermont-Architektur, welche erstmals bei einem Atom-Prozessor als Out-of-order-Design ausgeführt wurde. Die dadurch erhöhte Auslastung der Pipeline sowie viele weitere Detailverbesserungen (optimierte Sprungvorhersage, vergrößerte Buffer, verbesserte Decoder) sollen die Pro-MHz-Leistung um etwa 50 Prozent steigern. Gleichzeitig entfällt allerdings das Hyper-Threading-Feature der Vorgängermodelle. Weitere wichtige Änderungen umfassen die Unterstützung neuer Befehlssatzerweiterungen wie SSE 4.1 und 4.2 sowie AES-NI (modellabhängig).

Performance

Dank 4 CPU-Kernen und der verbesserten Mikroarchitektur übertrifft die Performance bisherige Atom-Modelle wie den Z2760 deutlich. Damit liegt der Celeron N2940 sogar auf Augenhöhe mit AMDs Kabini-APUs wie dem AMD A4-5000, sodass ausreichende Leistungsreserven für die meisten Office- und Multimedia-Anwendungen bestehen. Lediglich anspruchsvollere Software wird den Einstiegs-SoCs überfordern.

Grafik

Die HD Graphics (Bay Trail) basiert auf Intels-Gen7-Architektur, welche DirectX 11 unterstützt und auch bei den Grafiklösungen der Ivy-Bridge-Serie (z.B. HD Graphics 4000) zum Einsatz kommt. Mit nur 4 EUs und 313 - 854 MHz Taktrate fällt die Leistung aber noch deutlich niedriger als bei der HD Graphics (Ivy Bridge) aus, sodass nur ältere und weniger anspruchsvolle Windows-Spiele flüssig dargestellt werden. Obwohl selbst dies ein drastischer Fortschritt gegenüber dem Vorgänger ist, reicht die GPU-Performance nicht an konkurrierende AMD-APUs heran.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel mit einer TDP von 7,5 Watt spezifiziert, sodass der Chip auch in sehr kompakten Subnotebooks oder Tablets (teils ohne Lüfter) eingesetzt werden kann. Bei typischer Nutzung soll die Leistungsaufnahme bei nur 4,5 Watt liegen (SDP).

ModelIntel Celeron N2808Intel Celeron N2920Intel Celeron N2940
SeriesIntel CeleronIntel CeleronIntel Celeron
CodenameBay Trail-MBay Trail-MBay Trail-M
Serie: Celeron Bay Trail-M
Intel Celeron N29401.83 - 2.25 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N29301.83 - 2.16 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N29201.86 - 2 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N28402.16 - 2.58 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N29101.6 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N28302.16 - 2.41 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N28202.17 - 2.39 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N28151.86 - 2.13 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N28102 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2808 « 1.58 - 2.25 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N28071.58 - 2.16 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N28061.58 - 2 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N28051.46 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N29401.83 - 2.25 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N29301.83 - 2.16 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N2920 « 1.86 - 2 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N28402.16 - 2.58 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N29101.6 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N28302.16 - 2.41 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N28202.17 - 2.39 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N28151.86 - 2.13 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N28102 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N28081.58 - 2.25 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N28071.58 - 2.16 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N28061.58 - 2 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N28051.46 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N2940 « 1.83 - 2.25 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N29301.83 - 2.16 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N29201.86 - 2 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N28402.16 - 2.58 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N29101.6 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N28302.16 - 2.41 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N28202.17 - 2.39 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N28151.86 - 2.13 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N28102 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N28081.58 - 2.25 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N28071.58 - 2.16 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N28061.58 - 2 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N28051.46 GHz2 / 2 cores
Clock1580 - 2250 MHz1860 - 2000 MHz1830 - 2250 MHz
L1 Cache112 KB224 KB224 KB
L2 Cache1 MB2 MB2 MB
Cores / Threads2 / 24 / 44 / 4
TDP4.3 Watt7.5 Watt7.5 Watt
Technology22 nm22 nm22 nm
max. Temp.105 °C105 °C105 °C
SocketFCBGA1170FCBGA1170FCBGA1170
FeaturesIntel HD Graphics (Bay Trail, 313 - 792 MHz), Wireless Display, Quick Sync, SpeedstepHD Graphics (Bay Trail, 313 - 844 MHz), Dual-Channel DDR3L-1066 (max. 8 GB), Wireless DisplayHD Graphics (Bay Trail, 313 - 854 MHz), Quick Sync, Wireless Display, Speedstep
iGPUIntel HD Graphics (Bay Trail) (313 - 792 MHz)Intel HD Graphics (Bay Trail) (313 - 854 MHz)Intel HD Graphics (Bay Trail) (313 - 854 MHz)
Architecturex86x86x86
Announced
Manufacturerark.intel.comark.intel.comark.intel.com
$107 U.S.

Benchmarks

Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
100%
1 N2920 +
min: 116     avg: 118.5     median: 118.5 (1%)     max: 121 Points
93%
1 N2940 +
min: 89     avg: 110.5     median: 110.5 (1%)     max: 132 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
100%
1 N2920 +
min: 32     avg: 32.5     median: 32.5 (9%)     max: 33 Points
109%
1 N2940 +
min: 35     avg: 35.5     median: 35.5 (10%)     max: 36 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
100%
1 N2920 +
min: 1.38     avg: 1.4     median: 1.4 (2%)     max: 1.47 Points
112%
1 N2940 +
min: 1.57     avg: 1.6     median: 1.6 (2%)     max: 1.62 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
100%
1 N2920 +
min: 0.37     avg: 0.4     median: 0.4 (9%)     max: 0.38 Points
112%
1 N2940 +
0.4 Points (10%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
100%
1 N2920 +
min: 1011     avg: 1030     median: 1030 (6%)     max: 1049 Points
112%
1 N2940 +
1150 Points (7%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
100%
1 N2920 +
min: 3434     avg: 3530     median: 3530 (3%)     max: 3626 Points
112%
1 N2940 +
3958 Points (3%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
100%
1 N2920 +
min: 4945     avg: 5095     median: 5094.5 (3%)     max: 5244 Points
114%
1 N2940 +
5784 Points (4%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
100%
1 N2920 +
1453 Points (2%)
114%
1 N2940 +
1663 Points (2%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
100%
1 N2920 +
962 s (11%)
111%
1 N2940 +
867 s (10%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
100%
1 N2920 +
32 s (6%)
110%
1 N2940 +
29.2 s (6%)
WinRAR - WinRAR 4.0
100%
1 N2920 +
1728 Points (3%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
100%
1 N2920 +
8.4 fps (3%)
112%
1 N2940 +
9.4 fps (3%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
100%
1 N2920 +
42.1 fps (10%)
112%
1 N2940 +
46.9 fps (11%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
100%
1 N2920 +
0.1 GB/s (3%)
118%
1 N2940 +
0.1 GB/s (4%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
100%
1 N2920 +
0.2 GB/s (3%)
110%
1 N2940 +
0.2 GB/s (3%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
100%
1 N2920 +
0.2 GB/s (1%)
113%
1 N2940 +
0.2 GB/s (1%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
100%
1 N2920 +
min: 1821     avg: 1861     median: 1860.5 (4%)     max: 1900 Points
118%
1 N2940 +
2191 Points (5%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
100%
1 N2920 +
43.7 s (9%)
159%
1 N2940 +
27.5 s (6%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
100%
1 N2920 +
95 s (4%)
155%
1 N2940 +
61.2 s (3%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
100%
1 N2920 +
2035 s (9%)
130%
1 N2940 +
1566 s (7%)
SiSoft Sandra Dhrystone (MIPS) - SiSoft Sandra Dhrystone (MIPS)
100%
1 N2920 +
22880 MIPS (11%)
SiSoft Sandra Whetstone (MFLOPS) - SiSoft Sandra Whetstone (MFLOPS)
100%
1 N2920 +
12360 MFLOPS (9%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
100%
1 N2920 +
3606 Points (3%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
100%
1 N2920 +
min: 1485     avg: 1582     median: 1582 (4%)     max: 1679 Points
103%
1 N2940 +
1635 Points (4%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
100%
1 N2920 +
15979 Points (13%)
111%
1 N2940 +
17767 Points (14%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
100%
1 N2920 +
1355 Points (3%)
93%
1 N2940 +
1257 Points (3%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
100%
1 N2920 +
1952 Points (3%)

Average Benchmarks Intel Celeron N2920 → 0% n=0

Average Benchmarks Intel Celeron N2940 → 0% n=0

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 15. 10:31:07

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 6007 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 4993 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 6009 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1731663065s time from redirect:2 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 13 Nov 2024 05:16:19 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.005s ... 0.005s

#7 did output specs +0s ... 0.005s

#8 getting avg benchmarks for device 6007 +0s ... 0.006s

#9 got single benchmarks 6007 +0s ... 0.006s

#10 getting avg benchmarks for device 4993 +0s ... 0.006s

#11 got single benchmarks 4993 +0s ... 0.006s

#12 getting avg benchmarks for device 6009 +0.001s ... 0.007s

#13 got single benchmarks 6009 +0.005s ... 0.012s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.012s

#15 min, max, avg, median took s +0.016s ... 0.028s

#16 return log +0s ... 0.028s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)