Notebookcheck Logo

Intel Processor N200 vs Intel Atom x5-Z8500

Intel Processor N200

► remove from comparison Intel N200

Der Intel Processor N200 ist eine Notebook-CPU der Einstiegsklasse der Alder Lake-N Serie. Er wurde im Januar 2023 vorgestellt und bietet 4 der 8 Effizienzkerne (E-Kerne, Gracemont Architektur) mit 1 GHz bis zu 3,7 GHz (3,2 GHz Multi-Core-Turbo). Die E-Kerne unterstützen kein HyperThreading und sollen eine vergleichbare Performance wie alte Skylake Kerne bieten (z.B. i7-6300HQ). Der i3 bietet keinerlei vPro Management Features.

Performance

Die Performance des N200 ist durch die Halbierung der Kerne deutlich schwächer als beim i3-N305. Die Einzelkernperformance ist aber aufgrund der fehlenden P-Kerne in Alder Lake-N eingeschränkt. Theoretisch sollte sich die Performance etwas unterhalb eines alten Core i5-8250U befinden (4 Kerne mit Hyperthreading, max 3,4 GHz, 15W).

Grafikeinheit

Alder Lake-N integriert eine Xe basierende Grafikeinheit mit bis zu 32 EUs (Execution Units). Diese sind alle im N200 aktiviert und takten von 450 - 750 MHz relativ gering. Durch die geringe Kernanzahl, Taktung und die Einschränkung auf Single-Channel-RAM, ist die Spieleleistung aber deutlich eingeschränkt.

Features

Der kleine Alder-Lake-N-Chip integriert teilweise Wi-Fi 6E und Bluetooth 5.2 (im PCH). Der integrierte Speicherkontroller unterstützt Single-Channel DDR4-3200, DDR5-4800 und LPDDR5-4800. Die Media Engine Quick Sync kann nun auch AV1 dekodieren (wie bei Alder Lake). Für die externe Anbindung von Peripherie unterstützt der PCH PCIe Gen3 x9.

Leistungsaufnahme

Der N200 ist nur mit 6 Watt (PL1) TDP spezifiziert und eignet sich daher auch für lüfterlose Systeme. Gefertigt wird der Prozessor im verbesserten Intel 7 Prozess (10 nm SuperFin).

Intel Atom x5-Z8500

► remove from comparison Intel Z8500

Der Intel Atom x5-Z8500 ist ein im März 2015 vorgestellter Quad-Core-SoC, der hauptsächlich für Tablets (Windows und Android) konzipiert wurde. Er taktet mit 1,44 bis 2,24 GHz (Burst) und gehört der Cherry-Trail-Plattform an. Die Fertigung erfolgt in einem fortschrittlichen 14-Nanometer-Prozesses (P1273) mit FinFETs. Neben den vier CPU-Kernen integriert der Chip auch eine DirectX-11.2-fähige Grafikeinheit sowie einen LPDDR3-1600-Speichercontroller (2x 64 Bit, 25,6 GB/s).

Architektur

Die Prozessorkerne, Codename "Airmont", wurden im Vergleich zum Vorgänger "Silvermont" (z.B. Atom Z3795) nur marginal modifiziert, weshalb auch die Performance nahezu stagniert. Allerdings kann der verbesserte Fertigungsprozess in einigen Situationen eine bessere Ausnutzung des Taktspielraumes ermöglichen. Die Pro-MHz-Leistung liegt weiterhin deutlich unter der preislich höher angesiedelten Core-Serie (z.B. Broadwell in Core M).

Performance

Mit 4 CPU-Kernen und einer Taktrate von 1,44 bis 2,24 GHz ähneln die technischen Daten dem Vorgängermodell Atom Z3770 (1,46 - 2,4 GHz). Im Vergleich mit konkurrierenden ARM-SoCs siedelt sich die CPU-Performance dennoch im High-End-Bereich an und liegt nur knapp unter einem Snapdragon 810. Damit bewältigt der Atom x5-Z8500 sämtliche Android-Apps spielend und ist auch unter Windows für viele Alltagsanwendungen geeignet.

Grafik

Die HD Graphics (Cherry Trail) basiert auf Intels Gen8-Architektur, welche DirectX 11.2 unterstützt und auch bei den Grafiklösungen der Broadwell-Serie (z.B. HD Graphics 5300) zum Einsatz kommt. Mit 12 EUs und einer Taktrate von maximal 600 MHz fällt die Leistung allerdings etwas niedriger aus. Je nach Benchmark ist die 3D-Performance in etwa mit einer Qualcomm Adreno 330 oder PowerVR G6430 vergleichbar. Eine Adreno 420 oder GX6450, aber auch Nvidias Tegra-SoCs K1 und X1 rechnen dagegen schneller.

Unter Windows werden sich Anwender deshalb weiter auf sehr alte und anspruchslose Spiele beschränken müssen, wohingegen moderne Android-Games auch in hohen Auflösungen zumeist flüssig dargestellt werden sollten. Videos soll die GPU auch in 4K/H.265 problemlos wiedergeben können.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel mit einer SDP von 2 Watt spezifiziert, was einer TDP von unter 4 Watt entsprechen dürfte. Damit kann der Chip in passiv gekühlten Tablets eingesetzt werden.

ModelIntel Processor N200Intel Atom x5-Z8500
SeriesIntel Alder Lake-NIntel Atom x5
CodenameAlder Lake-NCherry Trail
Serie: Atom x5 Cherry Trail
Intel Core i3-N305 compare1.8 - 3.8 GHz8 / 8 cores6 MB L3
Intel Core i3-N300 compare - 3.8 GHz8 / 8 cores6 MB L3
Intel Processor N200 « 1 - 3.7 GHz4 / 4 cores6 MB L3
Intel Processor N97 compare - 3.6 GHz4 / 4 cores6 MB L3
Intel Processor N95 compare - 3.4 GHz4 / 4 cores6 MB L3
Intel Processor N100 compare1 - 3.4 GHz4 / 4 cores6 MB L3
Intel Processor N50 compare1 - 3.4 GHz2 / 2 cores6 MB L3
Intel Atom x5-Z8550 compare1.44 - 2.4 GHz4 / 4 cores
Intel Atom x5-Z8500 « 1.44 - 2.24 GHz4 / 4 cores
Intel Atom x5-Z8350 compare1.44 - 1.92 GHz4 / 4 cores
Intel Atom x5-Z8300 compare1.44 - 1.84 GHz4 / 4 cores
Intel Atom x5-E8000 compare1.04 - 2 GHz4 / 4 cores
Clock1000 - 3700 MHz1440 - 2240 MHz
L3 Cache6 MB
Cores / Threads4 / 4
4 x 3.7 GHz Intel Crestmont E-Core
4 / 4
TDP6 Watt
Technology10 nm14 nm
max. Temp.105 °C90 °C
iGPUIntel UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) (450 - 750 MHz)Intel HD Graphics (Cherry Trail) (200 - 600 MHz)
Architecturex86x86
Announced
Manufacturerark.intel.comark.intel.com
L2 Cache2 MB
FeaturesIntel HD Graphics (Cherry Trail, 200 - 600 MHz), Wireless Display, AES-NI, max. 8 GB Dual-Channel LPDDR3-1600 (25,6 GB/s), 3x USB 3.0, 2x PCIe 2.0

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - N200
20.7 pt (34%)
Cinebench 2024 - Cinebench 2024 CPU Single Core
100%
1 N200 +
45 Points (25%)
Cinebench 2024 - Cinebench 2024 CPU Multi Core
100%
1 N200 +
91 Points (2%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
100%
1 N200 +
1406 Points (1%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
100%
1 N200 +
690 Points (29%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
100%
1 N200 +
265 Points (29%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
100%
1 N200 +
542 Points (1%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
100%
N200 +
219 Points (1%)
min: 73     avg: 103.3     median: 106.5 (1%)     max: 127 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
100%
N200 +
113 Points (32%)
min: 35     avg: 35.8     median: 35.5 (10%)     max: 37 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
100%
N200 +
2.7 Points (4%)
min: 1.18     avg: 1.4     median: 1.3 (2%)     max: 1.63 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
100%
N200 +
1.4 Points (32%)
min: 0.43     avg: 0.4     median: 0.4 (10%)     max: 0.44 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
100%
N200 +
3937 Points (24%)
min: 1164     avg: 1166     median: 1166 (7%)     max: 1168 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
100%
N200 +
7549 Points (5%)
min: 2947     avg: 3539     median: 3563 (3%)     max: 4107 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
100%
N200 +
11030 Points (7%)
5560 Points (4%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
100%
N200 +
5971 Points (7%)
1656 Points (2%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
100%
1 N200 +
875 s (10%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
100%
1 N200 +
26 s (5%)
wPrime 1.55 - wPrime 1.55 1024m *
100%
1 Z8500 +
2776 s (11%)
wPrime 1.55 - wPrime 1.55 32m *
100%
1 Z8500 +
86.7 s (46%)
WinRAR - WinRAR 4.0
100%
N200 +
2115 Points (3%)
min: 768     avg: 842     median: 872 (1%)     max: 885 Points
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
100%
1 N200 +
7146 MIPS (4%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
100%
1 N200 +
3230 MIPS (38%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
100%
N200 +
16.3 fps (5%)
min: 6.403     avg: 7.2     median: 7.2 (2%)     max: 8.03 fps
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
100%
N200 +
80 fps (18%)
min: 33.1     avg: 36.6     median: 36.6 (8%)     max: 40.03 fps
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
100%
1 N200 +
1.5 fps (3%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
100%
N200 +
0.3 GB/s (8%)
0.1 GB/s (3%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
100%
N200 +
0.6 GB/s (10%)
0.2 GB/s (3%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
100%
N200 +
3.2 GB/s (8%)
0.6 GB/s (2%)
Blender - Blender 3.3 Classroom CPU *
100%
1 N200 +
4297 Seconds (55%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
100%
1 N200 +
2150 Seconds (15%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
100%
1 N200 +
1.1 sec (25%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
100%
N200 +
3902 Points (8%)
min: 1693     avg: 1947     median: 1991 (4%)     max: 2158 Points
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
100%
N200 +
18.8 s (4%)
min: 38.68     avg: 38.8     median: 38.8 (8%)     max: 39 s
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
100%
N200 +
42.7 s (2%)
min: 85.2     avg: 85.6     median: 85.6 (4%)     max: 86 s
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
100%
N200 +
1011 s (4%)
min: 1840     avg: 1857     median: 1856.5 (8%)     max: 1873 s
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
100%
1 N200 +
9491 Points (7%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
100%
N200 +
2765 Points (7%)
min: 869     avg: 1258     median: 1353 (3%)     max: 1456 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
100%
N200 +
27649 Points (22%)
min: 8135     avg: 11061     median: 10445 (8%)     max: 14602 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
100%
1 N200 +
28655 Points (23%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
100%
N200 +
34749 Points (29%)
min: 16673     avg: 18408     median: 18407.5 (15%)     max: 20142 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
100%
N200 +
2848 Points (7%)
min: 909     avg: 1087     median: 1136 (3%)     max: 1217 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
100%
N200 +
4135 Points (7%)
1727 Points (3%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
100%
1 N200 +
1251 Points (5%)
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Single-Core
100%
1 N200 +
956 Points (24%)
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Multi-Core
100%
1 N200 +
1660 Points (7%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
100%
1 N200 +
928 Points (36%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
100%
1 N200 +
1540 Points (3%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
100%
1 N200 +
891 Points (4%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
100%
1 N200 +
1518 Points (5%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
100%
1 N200 +
4552 Points (45%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
100%
1 N200 +
9989 Points (10%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Multi-Core
100%
1 Z8500 +
min: 1848     avg: 2455     median: 2454.5 (4%)     max: 3061 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Single-Core
100%
1 Z8500 +
min: 817     avg: 859     median: 858.5 (17%)     max: 900 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Multi-Core
100%
1 Z8500 +
min: 1975     avg: 2778     median: 3170 (5%)     max: 3190 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Single-Core
100%
1 Z8500 +
min: 856     avg: 949     median: 990 (15%)     max: 1001 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
100%
N200 +
1460 ms (2%)
min: 4420     avg: 4727     median: 4706 (6%)     max: 5142 ms
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
100%
1 Z8500 +
min: 374.1     avg: 387     median: 387 (4%)     max: 399.8 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
100%
1 Z8500 +
min: 7843     avg: 8027     median: 8033 (7%)     max: 8197 Points
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
100%
1 N200 +
171.3 Points (31%)
AnTuTu v6 - AnTuTu v6 Total Score
100%
1 Z8500 +
min: 70385     avg: 71734     median: 71734 (24%)     max: 73083 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score
100%
1 Z8500 +
min: 5152     avg: 5216     median: 5215.5 (26%)     max: 5279 Points
CrossMark - CrossMark Overall
100%
1 N200 +
614 Points (24%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
100%
1 N200 +
14.1 Watt (2%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
100%
1 N200 +
13.6 Watt (2%)
Power Consumption - Idle Power Consumption - external Monitor *
100%
1 N200 +
6.1 Watt (4%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
100%
1 N200 +
16.1 Points per Watt (12%)

Average Benchmarks Intel Processor N200 → 100% n=24

Average Benchmarks Intel Atom x5-Z8500 → 41% n=24

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 14. 21:43:11

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 14930 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 6671 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1731616991s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 13 Nov 2024 05:16:19 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.008s ... 0.008s

#6 did output specs +0s ... 0.008s

#7 getting avg benchmarks for device 14930 +0.004s ... 0.012s

#8 got single benchmarks 14930 +0.005s ... 0.018s

#9 getting avg benchmarks for device 6671 +0.001s ... 0.018s

#10 got single benchmarks 6671 +0.006s ... 0.024s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.024s

#12 min, max, avg, median took s +0.039s ... 0.063s

#13 return log +0.002s ... 0.066s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)