Notebookcheck Logo

ATI Mobility Radeon X1450 vs ATI Mobility Radeon X1900

ATI Mobility Radeon X1450

► remove from comparison ATI Mobility Radeon X1450

Die ATI Mobility Radeon X1450 dedizierte Grafikkarte für Notebooks hat ein verbessertes Performance zu Stromverbrauch Verhältnis im Vergleich zu der Vorgängerkarte ATI Mobility Radeon X1400. Beide sind in der unteren Mittelklasse (2007) situiert. Die Leistung ist in etwa mit der älteren X600 vergleichbar, technisch ist sie jedoch nur eine höhergetaktete X1350.

Wie auch alle anderen Karten der X1000 Serie unterstützt die X1450 die AVIVO Video Technologie zur Hardware-unterstützten Dekodierung von MPEG-2, MPEG-4, DivX, WMV9 und VC-1 Video Formaten.

Windows Vista Aero Glass sollte auf diesem Grafikchip flüssig laufen.

ATI Mobility Radeon X1900

► remove from comparison ATI Mobility Radeon X1900

Die ATI Mobility Radeon X1900 ist die schnellste DirectX 9 Grafikkarte von ATI für Notebooks und ist leistungsmäßig, trotz der sehr guten technischen Daten, knapp unterhalb der 7900 GS anzusiedeln. Dadurch sollte sie sich für alle DirectX 9 Spiele in hohen Auflösungen gut eigenen.

Technisch ist der Chip eine Weiterentwicklung des X1800er Chips. Er basiert auf den Desktop R580 Kern, jedoch mit 80nm Herstellungsverfahren und Stromspartechniken (wie Powerplay). Die 36 Pixel Shader zählen im Vergleich zu NVidia Grafikkarten (z.B. der 7900 GS) wie 12 Pipelines.

Sie wurde lt. Gerüchten wegen Hitzeproblemen lange verschoben, die jetzt anscheinend mit dem neuen Herstellungsprozess der X1700 in den Griff bekommen wurden. Trotzdem wurde sie nur in wenigen Notebooks verbaut.

Die verbaute AVIVO Technologie unterstützt die Hardware Dekodierung der Multimedia Formate H264, DXVA, MPEG-2, MPEG-4, DivX, WMV9 und VC-1 um den Prozessor bei der Filmwiedergabe zu entlasten.

show full text
ATI Mobility Radeon X1450ATI Mobility Radeon X1900
Mobility Radeon X1000 Serie
Mobility Radeon X1900 36/8 cores @ 0.4 GHz256 Bit @ 470 MHz
Mobility Radeon X1800XT compare 16/8 cores @ 0.55 GHz256 Bit @ 650 MHz
Mobility Radeon X1800 compare 12/6 cores @ 0.45 GHz256 Bit @ 500 MHz
Mobility Radeon X1700 compare 12/5 cores @ 0.48 GHz128 Bit @ 400 MHz
Mobility Radeon X1600 compare 12/5 cores @ 0.45 GHz128 Bit @ 470 MHz
Mobility Radeon X1450 4/2 cores @ 0.55 GHz128 Bit @ 450 MHz
Mobility Radeon X1350 compare 4/2 cores @ 0.47 GHz128 Bit @ 350 MHz
Mobility Radeon X1400 compare 4/2 cores @ 0.45 GHz128 Bit @ 250 MHz
Mobility Radeon X1300 compare 4/2 cores @ 0.35 GHz128 Bit @ 250 MHz
Mobility Radeon X1900 36/8 cores @ 0.4 GHz256 Bit @ 470 MHz
Mobility Radeon X1800XT compare 16/8 cores @ 0.55 GHz256 Bit @ 650 MHz
Mobility Radeon X1800 compare 12/6 cores @ 0.45 GHz256 Bit @ 500 MHz
Mobility Radeon X1700 compare 12/5 cores @ 0.48 GHz128 Bit @ 400 MHz
Mobility Radeon X1600 compare 12/5 cores @ 0.45 GHz128 Bit @ 470 MHz
Mobility Radeon X1450 4/2 cores @ 0.55 GHz128 Bit @ 450 MHz
Mobility Radeon X1350 compare 4/2 cores @ 0.47 GHz128 Bit @ 350 MHz
Mobility Radeon X1400 compare 4/2 cores @ 0.45 GHz128 Bit @ 250 MHz
Mobility Radeon X1300 compare 4/2 cores @ 0.35 GHz128 Bit @ 250 MHz
CodenameM54M59
Pipelines4 / 2 Pixel- / Vertexshader36 / 8 Pixel- / Vertexshader
Kerntakt550 MHz400 MHz
Speichertakt450 MHz470 MHz
Speicherbandbreite128 Bit256 Bit
SpeichertypDDR1/DDR2/DDR3DDR1/DDR2/GDDR3
Max. Speichergröße256 MB256 MB
Shared Memoryneinnein
APIDirectX 9c, Shader 3.0DirectX 9c, Shader 3.0
Transistors105 Million312 Million
Herstellungsprozess90 nm80 nm
FeaturesAvivo Video und Display Engine. Powerplay 6.0, PCI Express x16-Bus; 90-nmAvivo Video Engine, PowerPlay 6.0, Ringbus
Erscheinungsdatum18.09.2006 11.01.2007
Informationen105 Millionen Transistoren, Strained Silcion für verbessertes Leistungs / Watt Verhältnis312 Millionen Transistoren, 80nm, PCI-E 16x, MXM-III odul
Herstellerseiteati.amd.comati.amd.com
Notebookgrößegroß (17" z.B.)

Benchmarks

3DMark 2001SE - 3DMark 2001 - Standard
9900 Points (10%)
25914 Points (27%)
3DMark 03 - 3DMark 03 - Standard
3400 Points (2%)
min: 11800     avg: 12020     median: 12019.5 (6%)     max: 12239 Points
3DMark 05 - 3DMark 05 - Standard
min: 1520     avg: 1760     median: 1760 (2%)     max: 2000 Points
min: 7080     avg: 7117     median: 7117 (8%)     max: 7154 Points
3DMark 06 3DMark 06 - Score Unknown Settings + ATI Mobility Radeon X1450
3DMark 06
min: 970     avg: 1085     median: 1085 (1%)     max: 1200 Points
3DMark 06 - Standard 1280x1024 + ATI Mobility Radeon X1900
3DMark 06
min: 3185     avg: 3399     median: 3460 (5%)     max: 3551 Points

Average Benchmarks ATI Mobility Radeon X1450 → 100% n=3

Average Benchmarks ATI Mobility Radeon X1900 → 340% n=3

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Spiele-Benchmarks

Die folgenden Benchmarks basieren auf unseren Spieletests mit Testnotebooks. Die Performance dieser Grafikkarte bei den gelisteten Spielen ist abhängig von der verwendeten CPU, Speicherausstattung, Treiber und auch Betriebssystem. Dadurch müssen die untenstehenden Werte nicht repräsentativ sein. Detaillierte Informationen über das verwendete System sehen Sie nach einem Klick auf den fps-Wert.

Sims 3

Sims 3

2009
low 800x600
Mobility Radeon X1900:
151  fps
med. 1024x768
Mobility Radeon X1900:
52  fps
high 1280x1024
Mobility Radeon X1900:
39  fps
F.E.A.R. 2

F.E.A.R. 2

2009
low 800x600
Mobility Radeon X1900:
80  fps
med. 1024x768
Mobility Radeon X1900:
39  fps
high 1280x1024
Mobility Radeon X1900:
25  fps
Crysis Warhead

Crysis Warhead

2008
low 800x600
Mobility Radeon X1900:
47  fps
ultra 1024x768
Mobility Radeon X1900:
9  fps
Racedriver: GRID

Racedriver: GRID

2008
low 800x600
Mobility Radeon X1900:
63  fps
med. 1024x768
Mobility Radeon X1900:
31  fps
high 1280x1024
Mobility Radeon X1900:
18  fps
F.E.A.R.

F.E.A.R.

2005
low 640x480
Mobility Radeon X1900:
260  fps
med. 800x600
Mobility Radeon X1900:
96  fps
high 1024x768
Mobility Radeon X1900:
31  fps
Doom 3

Doom 3

2004
low 640x480
Mobility Radeon X1900:
148.5  fps
med. 640x480
Mobility Radeon X1900:
133.2  fps
high 800x600
Mobility Radeon X1900:
124.9  fps
ultra 1024x768
Mobility Radeon X1900:
94.3  fps
ATI Mobility Radeon X1900lowmed.highultraQHD4K
Sims 31515239
F.E.A.R. 2803925
Crysis Warhead479
Racedriver: GRID633118
F.E.A.R.2609631
Doom 3148.5133.2124.994.3
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps
1
2
3
3
1
1		2
2

1		1

1






Eine Liste mit weiteren Spielen und allen Grafikkarten finden Sie auf unserer Seite: Welches Spiel ist mit welcher Grafikkarte spielbar?

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:
v1.28
log 22. 08:49:42

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 29 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 17 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1734853781s time from redirect:1 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sun, 22 Dec 2024 05:19:32 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.017s ... 0.017s

#6 did output specs +0s ... 0.017s

#7 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.017s

#8 getting avg benchmarks for device 29 +0.013s ... 0.03s

#9 got single benchmarks 29 +0.003s ... 0.034s

#10 getting avg benchmarks for device 17 +0s ... 0.034s

#11 got single benchmarks 17 +0.003s ... 0.037s

#12 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.037s

#13 min, max, avg, median took s +0.003s ... 0.04s

#14 before gaming benchmark output +0s ... 0.04s

#15 Got 18 rows for game benchmarks. +0.001s ... 0.041s

#16 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 0.041s

#17 got data and put it in $dataArray +0.001s ... 0.041s

#18 benchmarks composed for output. +0.003s ... 0.044s

#19 calculated avg scores. +0s ... 0.044s

#20 return log +0.003s ... 0.047s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Grafikkarten Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)