Notebookcheck Logo

MediaTek MTK 8113L vs Intel Core i5-11400F vs HiSilicon Kirin 658

MediaTek MTK 8113L

► remove from comparison

Der MediaTek MTK 8113L ist ein sehr einfaches SoC für E-Ink-Tablets und E-Reader. Er arbeitet sehr stromsparend, unterstützt aber weder Mobilfunk noch Kamerafunktionen.

Das SoC besitzt einen  ARM-Cortex-A53-Kern mit bis zu 1 GHz Takt.

Als Arbeitsspeicher wird LPDDR4 unterstützt. WiFi 5 und Bluetooth 5.0 sind ebenfalls an Bord. 

Das SoC wird im 12-nm-Verfahren gefertigt.

Intel Core i5-11400F

► remove from comparison Intel i5-11400F

Der Intel Core i5-11400F ist ein schneller Sechs-Kern-Prozessor auf Basis der neuen Rocket-Lake-Architektur, die im März 2021 vorgestellt wurde. Der Prozessor taktet mit einem Basistakt von 2,6 GHz und erreicht unter Last einen All-Core-Boost von 4,2 GHz. Bei Single-Thread-Anwendungen erreicht der Intel Core i5-11400F sogar bis zu 4,4 GHz. Intel verpasst auch die Rocket-Lake-Prozessoren das Hyperthreading-Feature, womit der i5-11400F bis zu 12 Threads gleichzeitig bearbeiten kann. Gefertigt wird der Intel Core i5-11400F wie bekannt, im 14-nm-Prozess. Dennoch wurden mit der Rocket-Lake-Architektur viele Änderungen vorgenommen, die sich auch in der Leistung im Vergleich zu den Comet-Lake widerspiegelt. Bei dem Intel Core i5-11400F handelt es sich um eine non-K-CPU, was im Umkehrschluss bedeutet, dass es keinen frei wählbaren Multiplikator gibt. Somit fällt der Spielraum zum Übertakten relativ klein aus.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i5-10400F bietet der Core i5-11400F eine deutlich bessere IPC. Das zeigt sich deutlich in den Single-Core-Benchmarks. Aber auch die Multi-Core-Performance profitiert von der besseren IPC im Vergleich zu Comet-Lake. Ein Leistungsplus von bis zu 20 Prozent kann erwartet werden. Beim Core i5 muss auf den TVB (Thermal Velocity Boost) verzichtet werden. Bei Belastung aller Kerne sind aber immerhin noch 4,2 GHz möglich. Aufgrund der sehr hohen Single-Thread-Leistung ist der Intel Core i5-11400F für Videospiele bestens geeignet.

Grafikeinheit

Die in der Nomenklatur mit "F" gekennzeichneten Prozessoren bieten keine integrierte Grafikeinheit. Alle anderen non-F-Prozessoren können auf die Intel UHD Graphics 750 zurückgreifen und ermöglichen auch einen Betrieb ohne eine dedizierte Grafikkarte.

Leistungsaufnahme

Die TDP fällt mit 65 Watt relativ gering aus. Dies ist der PL1-Wert. Für den Turbo bietet der Intel Core i5-11400F mit dem PL2 eine höhere TDP von bis zu 154 Watt. Diese dürfen aber nur maximal 28 Sekunden anliegen (Tau). Ein guter Luftkühler sollte mit der entstehenden Abwärme zurechtkommen, sodass bei diesem Prozessor keine AiO notwendig ist.

HiSilicon Kirin 658

► remove from comparison  Kirin 658

Der HiSilicon Kirin 658 ist ein ARM-basierter Octa-Core-SoC für Smartphones und Tablets der Mittelklasse, der Anfang 2017 vorgestellt wurde. Neben acht Cortex-A53-Kernen (2 Cluster, max. 1,7/2,35 GHz) integriert der Chip auch eine Mali-T830 MP2 Grafikeinheit, einen 64-Bit LPDDR3-Speichercontroller sowie ein Dual-SIM LTE Cat. 6 Modem. Der einzige Unterschied zu den Kirin 650 und Kirin 655 SoCs ist die höhere Taktrate des Performance Clusters (2,35 versus 2,1 bzw 2 GHz).

Prozessor

Der Cortex-A53 kann als Nachfolger des beliebten Cortex-A7-Designs betrachtet werden. Neben der von 32 auf 64 Bit verbreiterten Prozessorarchitektur (ARMv8-ISA), die unter anderem die Adressierung von mehr als 4 GB Arbeitsspeicher erlaubt, wurden auch weitere Details wie die Sprungvorhersage optimiert. Insgesamt steigt die Pro-MHz-Leistung dadurch deutlich und liegt sogar etwas oberhalb eines Cortex-A9-Kernes. Die acht Kerne des Kirin 658 teilen sich in zwei Quad-Core-Cluster mit einem Maximaltakt von 1,7 bzw. 2,35 GHz auf.

Insgesamt ist der Prozessor in etwa mit dem älteren Kirin 930 vergleichbar und ausreichend schnell, um sämtliche alltäglichen Aufgaben wie Browsing problemlos zu meistern. Cortex-A57- oder Cortex-A72-basierte High-End-SoCs erreichen allerdings noch eine merklich höhere Performance.

Grafiklösung

Die integrierte Mali-T830 MP2 (Taktrate 900 MHz, 40,8 GFLOPS) siedelt sich in etwa auf dem Level der Qualcomm Adreno 405 oder knapp darüber an. Für einen SoC der mittleren Preisklasse ist dies ein durchschnittliches Ergebnis. Android-Spiele des Jahres 2015/2016 werden bei mittlerer Auflösung zumeist flüssig dargestellt.

Features

Der Kirin 658 unterstützt Dual-SIM sowie eine Reihe verschiedener Funkstandards wie GSM, WCDMA, UMTS, HSPA+ und LTE Cat. 6 (max. 300 Mbit/s).

Leistungsaufnahme

Der in einem 16-Nanometer-FinFET-Prozess gefertigte SoC sollte trotz seiner 8 Kerne eine relativ niedrige Leistungsaufnahme aufweisen und kann so auch in kompakten Smartphones eingesetzt werden.

ModelMediaTek MTK 8113LIntel Core i5-11400FHiSilicon Kirin 658
SeriesMediatek Intel Rocket Lake
CodenameCortex-A53Rocket LakeCortex-A53
Serie: Cortex-A53
JLQ JR5101.5 - 2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 9352.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6592.36 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6582.35 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6552.1 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6502 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 9302 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6201.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz1.5 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz1.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT81611.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
Marvell Armada PXA19081.2 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113T2 GHz2 / 2 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113L « 1 GHz1 / 1 cores Cortex-A53
Intel Core i9-11900K3.5 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-11700K3.6 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-117002.5 - 4.9 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i5-11600K3.9 - 4.9 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-11400F « 2.6 - 4.4 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-11400T1.3 - 3.7 GHz6 / 12 cores12 MB L3
JLQ JR5101.5 - 2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 9352.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6592.36 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 658 « 2.35 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6552.1 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6502 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 9302 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6201.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz1.5 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz1.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT81611.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
Marvell Armada PXA19081.2 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113T2 GHz2 / 2 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113L1 GHz1 / 1 cores Cortex-A53
Clock1000 MHz2600 - 4400 MHz2350 MHz
Cores / Threads1 / 1
1 x 1.0 GHz ARM Cortex-A53
6 / 128 / 8
Technology12 nm14 nm16 nm
ArchitectureARMx86ARM
Announced
L1 Cache480 KB
L2 Cache3 MB
L3 Cache12 MB
TDP65 Watt
Die Size276 mm2
max. Temp.100 °C
SocketLGA1200
FeaturesDDR4-3200 RAM, PCIe 4, 8 GT/s bus, DL Boost, GNA, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512, BMI2, ABM, FMA, ADX, VMX, SMEP, SMAP, MPX, EIST, TM1, TM2, HT, Turbo, SST, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHAARMv8-ISA, Mali-T830 MP2, Dual SIM LTE (Cat. 6), LPDDR3 Memory Controller
$157 U.S.
Manufacturerark.intel.com
iGPUARM Mali-T830 MP2 (900 MHz)

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i5-11400F
33 pt (55%)
Intel Core i5-11400F
33
max:
60.1 82%
0%
100%
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
10235 Points (10%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
1339 Points (57%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
502 Points (56%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
3945 Points (10%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
1574 Points (10%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
210 Points (59%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
17.7 Points (23%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
2.2 Points (53%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
6210 Points (38%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
44220 Points (32%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
57417 Points (37%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
8876 Points (11%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
117.2 s (1%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
4.1 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
7147 Points (11%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
41522 MIPS (24%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
5466 MIPS (64%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
91.5 fps (31%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
258 fps (60%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
13.5 fps (24%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0.8 GB/s (25%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
1.4 GB/s (24%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
8.7 GB/s (23%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
290.2 Seconds (2%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.6 sec (12%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
13359 Points (28%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
7.8 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
16.9 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
703 s (3%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
57236 Points (44%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
15367 Points (39%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
71688 Points (58%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
71496 Points (58%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
74053 Points (61%)
13510 Points (11%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
13346 Points (34%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
21144 Points (38%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
8468 Points (36%)
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
1608 Points (19%)
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Physics
1554 Points (18%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
1575 Points (62%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
7681 Points (14%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
1543 Points (7%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
7679 Points (24%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
6836 Points (68%)
913 Points (9%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
30191 Points (30%)
3460 Points (3%)
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Single-Core
874 Points (12%)
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Multi-Core
3348 Points (8%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
27101 ms (32%)
654 ms (1%)
8591 ms (10%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
763 Points (1%)
4589 Points (4%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
255 Points (47%)
AnTuTu v6 - AnTuTu v6 Total Score
60438 Points (21%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 2.0
4464 Points (29%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score
5794 Points (29%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
236 Watt (41%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
204 Watt (37%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
7.7 Points per Watt (6%)

Average Benchmarks MediaTek MTK 8113L → 100% n=1

Average Benchmarks Intel Core i5-11400F → 4144% n=1

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 658 → 315% n=1

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 16. 16:43:48

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 18027 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 13219 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 8960 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1731771828s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sat, 16 Nov 2024 05:16:39 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.004s ... 0.004s

#7 did output specs +0s ... 0.004s

#8 getting avg benchmarks for device 18027 +0.001s ... 0.005s

#9 got single benchmarks 18027 +0.003s ... 0.008s

#10 getting avg benchmarks for device 13219 +0.007s ... 0.015s

#11 got single benchmarks 13219 +0s ... 0.016s

#12 getting avg benchmarks for device 8960 +0.001s ... 0.016s

#13 got single benchmarks 8960 +0.003s ... 0.019s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.019s

#15 min, max, avg, median took s +0.018s ... 0.037s

#16 return log +0s ... 0.037s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)