Notebookcheck Logo

MediaTek MTK 8113L vs HiSilicon Kirin 655

MediaTek MTK 8113L

► remove from comparison

Der MediaTek MTK 8113L ist ein sehr einfaches SoC für E-Ink-Tablets und E-Reader. Er arbeitet sehr stromsparend, unterstützt aber weder Mobilfunk noch Kamerafunktionen.

Das SoC besitzt einen  ARM-Cortex-A53-Kern mit bis zu 1 GHz Takt.

Als Arbeitsspeicher wird LPDDR4 unterstützt. WiFi 5 und Bluetooth 5.0 sind ebenfalls an Bord. 

Das SoC wird im 12-nm-Verfahren gefertigt.

HiSilicon Kirin 655

► remove from comparison  Kirin 655

Der HiSilicon Kirin 655 ist ein ARM-basierter Octa-Core-SoC für Smartphones und Tablets der Mittelklasse, der Anfang/Mitte 2016 vorgestellt wurde. Neben acht Cortex-A53-Kernen (2 Cluster, max. 1,7/2,1 GHz) integriert der Chip auch eine Mali-T830 MP2 Grafikeinheit, einen 64-Bit LPDDR3-Speichercontroller sowie ein Dual-SIM LTE Cat. 6 Modem. Der einzige Unterschied zum Kirin 650 scheint die leichte Erhöhung der Taktrate eines Clusters auf 2,1 GHz zu sein.

Prozessor

Der Cortex-A53 kann als Nachfolger des beliebten Cortex-A7-Designs betrachtet werden. Neben der von 32 auf 64 Bit verbreiterten Prozessorarchitektur (ARMv8-ISA), die unter anderem die Adressierung von mehr als 4 GB Arbeitsspeicher erlaubt, wurden auch weitere Details wie die Sprungvorhersage optimiert. Insgesamt steigt die Pro-MHz-Leistung dadurch deutlich und liegt sogar etwas oberhalb eines Cortex-A9-Kernes. Die acht Kerne des Kirin 655 teilen sich in zwei Quad-Core-Cluster mit einem Maximaltakt von 1,7 bzw. 2,1 GHz auf.

Insgesamt ist der Prozessor in etwa mit dem älteren Kirin 930 vergleichbar und ausreichend schnell, um sämtliche alltäglichen Aufgaben wie Browsing problemlos zu meistern. Cortex-A57- oder Cortex-A72-basierte High-End-SoCs erreichen allerdings noch eine merklich höhere Performance.

Grafiklösung

Die integrierte Mali-T830 MP2 (Taktrate 600 MHz, 40,8 GFLOPS) siedelt sich in etwa auf dem Level der Qualcomm Adreno 405 oder knapp darüber an. Für einen SoC der mittleren Preisklasse ist dies ein durchschnittliches Ergebnis. Android-Spiele des Jahres 2015/2016 werden bei mittlerer Auflösung zumeist flüssig dargestellt.

Features

Der Kirin 655 unterstützt Dual-SIM sowie eine Reihe verschiedener Funkstandards wie GSM, WCDMA, UMTS, HSPA+ und LTE Cat. 6 (max. 300 Mbit/s).

Leistungsaufnahme

Der in einem 16-Nanometer-FinFET-Prozess gefertigte SoC sollte trotz seiner 8 Kerne eine relativ niedrige Leistungsaufnahme aufweisen und kann so auch in kompakten Smartphones eingesetzt werden.

ModelMediaTek MTK 8113LHiSilicon Kirin 655
CodenameCortex-A53Cortex-A53
Clock1000 MHz2100 MHz
Cores / Threads1 / 1
1 x 1.0 GHz ARM Cortex-A53
8 / 8
Technology12 nm16 nm
ArchitectureARMARM
Announced
FeaturesARMv8-ISA, Mali-T830 MP2, Dual SIM LTE (Cat. 6), LPDDR3 Memory Controller
iGPUARM Mali-T830 MP2 (900 MHz)

Benchmarks

3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 13535     avg: 13553     median: 13535 (11%)     max: 13590 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
1438 Points (17%)
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Physics
1391 Points (16%)
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Single-Core
min: 780     avg: 784     median: 784 (11%)     max: 788 Points
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Multi-Core
min: 3240     avg: 3291     median: 3290.5 (8%)     max: 3341 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
27101 ms (32%)
min: 8768     avg: 9071     median: 9070.5 (11%)     max: 9373 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
763 Points (1%)
min: 4199     avg: 4415     median: 4414.5 (4%)     max: 4630 Points
AnTuTu v6 - AnTuTu v6 Total Score
min: 56764     avg: 56781     median: 56781 (19%)     max: 56798 Points
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 CPU Tests
162396 Points (21%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score
min: 4383     avg: 4401     median: 4401 (22%)     max: 4419 Points

Average Benchmarks MediaTek MTK 8113L → 100% n=2

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 655 → 439% n=2

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 21. 13:13:47

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 18027 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 8478 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1732191227s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Tue, 19 Nov 2024 05:17:18 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.002s ... 0.002s

#6 did output specs +0s ... 0.002s

#7 getting avg benchmarks for device 18027 +0.001s ... 0.003s

#8 got single benchmarks 18027 +0.003s ... 0.006s

#9 getting avg benchmarks for device 8478 +0.001s ... 0.006s

#10 got single benchmarks 8478 +0.004s ... 0.011s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.011s

#12 min, max, avg, median took s +0.005s ... 0.016s

#13 return log +0.003s ... 0.018s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)