Notebookcheck Logo

Apple M2 Max vs Intel Core i9-12900K vs Intel Core i7-12700F

Apple M2 Max

► remove from comparison Apple M2 Max

Der Apple M2 Max ist ein System on a Chip (SoC) von Apple, der im Apple MacBook Pro 14 und 16 aus 2023 verbaut wird. Es integriert alle 12 CPU Kerne von denen vier Stromspar-Kerne sind (E-Cores) und 8 Performance-Kerne (P-Cores). Im Unterschied zum M1 Max, bietet der M2 Max zwei mehr E-Cores und größere L2 Caches. Die E-Kerne takten mit maximal 2,4 GHz und die P-Kerne mit bis zu 3,7 GHz (Einzelkern meist 3,4 GHz, Multi-Core meist 3,3 GHz).

Der Chip wird mit 32 - 96 GB LPDDR5-6400 Unified Memory ausgeliefert auf die CPU und GPU gleichzeitig zugreifen können und die mit einem schnellen 512 Bit Speicherbus (max. 400 GB/s) angebunden werden.

Die CPU-Performance ist laut Apple um 25% höher als beim M1 Pro / Max (Xcode Kompilieren) und sehr ähnlich zum M2 Pro mit 12 Kernen (nur die geringere Speicherbandbreite kann in manchen Workloads den M1 Pro bremsen).

Weiters bietet der Chip eine 16-Kern-Neural-Engine für AI-Beschleunigung, die Secure Enclave, Unified Memory Architecture, ISP und Media De- und Encoder.

Die integrierte Grafikkarte bietet nun ebenfalls mehr Kerne (30 oder 38 Kerne je nach Konfiguration).

Der Chip wird weiterhin im 5nm Prozess bei TSMC gefertigt (2. Generation laut Apple) und soll sehr energieffizient sein. The Stromverbrauch der CPU ist laut powermetrics bis zu 36 Watt und 89 Watt für den Chip (CPU + GPU Last), wobei die CPU hier auf 25 Watt limitiert wird.

Intel Core i9-12900K

► remove from comparison Intel i9-12900K

Der Intel Core i9-12900K ist eine High-End-CPU auf Basis der neuen Alder-Lake-Architektur, die im November 2021 vorgestellt wurde. Der Basistakt beträgt 3,2 GHz und kann bei optimalen Bedingungen bis zu 5,2 GHz erreichen. Die insgesamt 24 Threads unterteilen sich in P-Cores und E-Cores, die mit der neuen Alder-Lake-Architektur Einzug halten. Dabei bieten die 8 Performance-Kerne (P-Cores) zudem Hyperthreading. Die 8 energieeffizienten E-Cores können auf dieses Feature nicht zurückgreifen. Bei der Chipfertigung hat Intel nun endlich auch den nächsten Schritt gewagt und lässt die aktuellen Alder Lake-S Prozessoren in 10nm fertigen. Wie gewohnt bieten die K-Modelle weiterhin einen frei wählbaren Multiplikator, was das Übertakten vereinfacht. Für die neuen Alder-Lake-Prozessoren hält mit dem neuen Z690-Chipsatz samt neuem LGA1700 Sockel auch die Unterstützung von DDR5 und PCIe 5.0 Einzug.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i9-11900K bietet der Core i9-12900K weiterhin 8 Kerne, welche aber durch 8 weitere E-Cores bei anspruchsvollen Anwendungen entlastet werden sollen. Die E-Cores sollen sich in erster Linie um Hintergrundanwendungen kümmern. Die hybride Architektur vertraut dabei auf den Intel Thread Direktor, der für die richtige Zuteilung der Aufgaben zuständig ist. Im Vergleich zu Rocket-Lake konnte die IPC deutlich gesteigert werden. Dadurch profitiert auch die Multi-Core-Leistung, die durch die Implementierung der E-Cores zusätzlich bei hoher Last profitiert. Wenn alle Voraussetzungen erfüllt werden kann Intel Turbo Boost 3.0 den Takt der P-Cores auf bis zu 5,2 GHz erhöhen. Auch die E-Cores lassen sich übertakten und erreichen maximal 3,9 GHz. 

Grafikeinheit

Wie auch der Intel Core i9-11900K bietet der Intel Core i9-12900K eine integrierte Grafikeinheit. Als Basis dient weiterhin die Intel Iris XE-Architektur. Rein leistungstechnisch hat sich bei der neuen Intel UHD Graphics 770 aber nicht viel verändert.

Leistungsaufnahme

Der Intel Core i9-12900K ist mit einer TDP von 125 Watt angegeben was dem PL1-Wert entspricht. Im Boost kann die Leistung des Prozessors auf bis zu 241 Watt ansteigen (PL2). Voraussetzungen sind aber eine gute Kühlung. Das sind ähnliche Werte, wie wir sie auch schon von Intel Core i9-11900K her kennen.

Intel Core i7-12700F

► remove from comparison Intel i7-12700F

Der Intel Core i7-12700F ist ein top moderner und sehr schneller Acht-Kern-Desktop-Prozessor auf Basis der Alder-Lake-Architektur, die im November 2021 vorgestellt wurde. Der Prozessor bietet einen Basistakt von 3,3 GHz und erreicht bis zu 4,9 GHz im Turbo. Genauso, wie bei dem Intel Core i7-12700K basiert der Core i7-12700F auf 8P- und 4E-Kerne. Die Neuerungen des kleineren 10-nm-Fertigungsprozess sogen in Summe für eine gute Leistung. Der Intel Core i7-12700F bietet keinen freien Multiplikator, was das Übertakten somit einschränkt.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i7-11700F konnte die IPC beim neuen Core i7-12700F deutlich gesteigert werden. Das sorgt insgesamt für einen spürbaren Leistungsschub, der sich auch auf die Multi-Core-Leistung auswirkt. Durch die 4 E-Cores seht den P-Cores deutlich mehr Leistung zur Verfügung. Wenn alle Voraussetzungen erfüllt werden, kann Intel Turbo Boost 3.0 den Takt der P-Cores auf bis zu 4,9 GHz erhöhen. Auch die E-Cores bieten einen Turbo und takten mit maximal 3,6 GHz.

Grafikeinheit

Bei dem Intel Core i7-12700F handelt es sich um einen Prozessor ohne integrierte Grafikeinheit. Wer auf eine iGPU angewiesen ist, sollte sich den leistungstechnischen Intel Core i7-12700 genauer anschauen.

Leistungsaufnahme

Die TDP des Intel Core i7-12700F beläuft sich auf 65 Watt, mit der Option im Turbo bis zu 180 Watt zu verbrauchen.

ModelApple M2 MaxIntel Core i9-12900KIntel Core i7-12700F
SeriesApple Apple M2Intel Alder Lake-SIntel Alder Lake-S
Serie: Alder Lake-S Alder Lake
Apple M2 Max « 2.42 - 3.7 GHz12 / 12 cores48 MB L3
Apple M2 Pro2.42 - 3.5 GHz12 / 12 cores24 MB L3
Apple M2 Pro 10-Core2.42 - 3.7 GHz10 / 10 cores24 MB L3
Apple M22.42 - 3.48 GHz8 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i9-12900K « 3.2 - 5.2 GHz16 / 24 cores30 MB L3
Intel Core i9-129002.4 - 5.1 GHz16 / 24 cores20 MB L3
Intel Core i7-12700K2.7 - 5 GHz12 / 20 cores25 MB L3
Intel Core i7-12700F3.3 - 4.9 GHz12 / 20 cores25 MB L3
Intel Core i7-127003.3 - 4.9 GHz12 / 20 cores25 MB L3
Intel Core i5-12600K2.8 - 4.9 GHz10 / 16 cores20 MB L3
Intel Core i9-12900K3.2 - 5.2 GHz16 / 24 cores30 MB L3
Intel Core i9-129002.4 - 5.1 GHz16 / 24 cores20 MB L3
Intel Core i7-12700K2.7 - 5 GHz12 / 20 cores25 MB L3
Intel Core i7-12700F « 3.3 - 4.9 GHz12 / 20 cores25 MB L3
Intel Core i7-127003.3 - 4.9 GHz12 / 20 cores25 MB L3
Intel Core i5-12600K2.8 - 4.9 GHz10 / 16 cores20 MB L3
Clock2424 - 3696 MHz3200 - 5200 MHz3300 - 4900 MHz
L1 Cache3.3 MB1.4 MB1 MB
L2 Cache36 MB14 MB12 MB
L3 Cache48 MB30 MB25 MB
Cores / Threads12 / 1216 / 2412 / 20
TDP79 Watt125 Watt65 Watt
Transistors67000 Million
Technology5 nm10 nm10 nm
FeaturesARMv8 Instruction SetDDR4-3200/DDR5-4800 RAM (incl. ECC), PCIe 5, Thread Director, DL Boost, GNA, vPro Enterprise, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA
iGPUApple M2 Max 38-Core GPUIntel UHD Graphics 770 (300 - 1550 MHz)
ArchitectureARMx86x86
Announced
CodenameAlder LakeAlder Lake
max. Temp.100 °C100 °C
SocketLGA1700LGA 1700
$589 U.S.$386 U.S.
Manufacturerark.intel.com
Die Size215 mm2

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i9-12900K
50.7 pt (70%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i7-12700F
44.5 pt (62%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
min: 14738     avg: 14753     median: 14752.5 (14%)     max: 14767 Points
min: 25245     avg: 26125     median: 26125 (24%)     max: 27005 Points
15291 Points (14%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
min: 1625     avg: 1644     median: 1643.5 (70%)     max: 1662 Points
min: 1998     avg: 2005     median: 2004.5 (85%)     max: 2011 Points
1898 Points (81%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
min: 451     avg: 455.5     median: 455.5 (51%)     max: 460 Points
min: 766     avg: 772     median: 771.5 (86%)     max: 777 Points
726 Points (81%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
min: 4044     avg: 4065     median: 4064.5 (10%)     max: 4085 Points
min: 9630     avg: 9935     median: 9935 (24%)     max: 10240 Points
5786 Points (14%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
min: 2074     avg: 2084     median: 2084 (13%)     max: 2094 Points
min: 3473     avg: 3877     median: 4057 (26%)     max: 4102 Points
2610 Points (16%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
min: 233     avg: 236     median: 236 (71%)     max: 239 Points
min: 286     avg: 289     median: 289 (87%)     max: 292 Points
271 Points (82%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
min: 44.18     avg: 45.6     median: 45.6 (59%)     max: 47.06 Points
33.5 Points (44%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
min: 3.49     avg: 3.5     median: 3.5 (87%)     max: 3.5 Points
3.3 Points (82%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
min: 9812     avg: 9859     median: 9859 (60%)     max: 9906 Points
9146 Points (55%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
min: 70420     avg: 71819     median: 71819 (52%)     max: 73218 Points
56067 Points (41%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
min: 112749     avg: 112821     median: 112821 (78%)     max: 112893 Points
93400 Points (65%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
min: 16144     avg: 16271     median: 16270.5 (20%)     max: 16397 Points
15176 Points (18%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
min: 190.6     avg: 192.8     median: 192.8 (2%)     max: 195 s
128.3 s (2%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
min: 2.398     avg: 3.7     median: 3.7 (1%)     max: 4.924 s
3 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
min: 10792     avg: 11834     median: 11834 (19%)     max: 12876 Points
8695 Points (14%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multli Thread 4 runs
min: 96960     avg: 97316     median: 97315.5 (56%)     max: 97671 MIPS
61218 MIPS (35%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
min: 6571     avg: 6576     median: 6575.5 (79%)     max: 6580 MIPS
6145 MIPS (73%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
min: 196     avg: 201     median: 201 (70%)     max: 206 fps
118.6 fps (41%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
min: 365     avg: 366.8     median: 366.8 (85%)     max: 368.5 fps
296.5 fps (68%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
min: 29     avg: 29.5     median: 29.5 (52%)     max: 30 fps
17.7 fps (31%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
min: 1.9     avg: 2     median: 2 (0%)     max: 2 GB/s
1.5 GB/s (0%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
min: 3.5     avg: 3.6     median: 3.6 (62%)     max: 3.7 GB/s
2.8 GB/s (48%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
min: 18.5     avg: 19.3     median: 19.3 (50%)     max: 20 GB/s
3.3 GB/s (9%)
Blender - Blender 3.3 Classroom CPU *
100%
1 M2 Max +
326 Seconds (4%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
333 Seconds (2%)
min: 121.1     avg: 124.7     median: 124.7 (1%)     max: 128.3 Seconds
212 Seconds (1%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
min: 0.3946     avg: 0.4     median: 0.4 (9%)     max: 0.4216 sec
0.4 sec (9%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
min: 18426     avg: 18753     median: 18752.5 (40%)     max: 19079 Points
15823 Points (34%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
min: 7.04     avg: 7.1     median: 7.1 (2%)     max: 7.063 s
7.4 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
min: 15.59     avg: 15.6     median: 15.6 (1%)     max: 15.67 s
16.5 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
min: 338.6     avg: 347     median: 347 (2%)     max: 355.4 s
386.3 s (2%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
min: 97859     avg: 97907     median: 97907 (86%)     max: 97955 Points
66554 Points (58%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
min: 23010     avg: 25787     median: 26223 (71%)     max: 28789 Points
23748 Points (64%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
min: 81757     avg: 101311     median: 101311 (82%)     max: 120865 Points
81273 Points (66%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
min: 78981     avg: 99892     median: 99891.5 (81%)     max: 120802 Points
77233 Points (63%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 80654     avg: 99678     median: 99678 (84%)     max: 118702 Points
79448 Points (67%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
min: 25449     avg: 25582     median: 25581.5 (65%)     max: 25714 Points
17840 Points (45%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
min: 39112     avg: 39903     median: 39903 (71%)     max: 40694 Points
31106 Points (55%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
min: 18431     avg: 18556     median: 18555.5 (78%)     max: 18680 Points
11521 Points (49%)
Geekbench 6.2 - Geekbench 6.2 Single-Core
100%
1 M2 Max +
2692 Points (72%)
Geekbench 6.2 - Geekbench 6.2 Multi-Core
100%
1 M2 Max +
14863 Points (59%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.4 64 Bit Single-Core
min: 1965     avg: 1970     median: 1967 (83%)     max: 1978 Points
min: 1969     avg: 2006     median: 2005.5 (85%)     max: 2042 Points
1590 Points (67%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.4 64 Bit Multi-Core
min: 15348     avg: 15388     median: 15373 (28%)     max: 15444 Points
min: 17698     avg: 17776     median: 17776 (32%)     max: 17854 Points
10126 Points (18%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
min: 1927     avg: 1948     median: 1947.5 (8%)     max: 1968 Points
1557 Points (7%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
min: 17697     avg: 17828     median: 17828 (56%)     max: 17959 Points
10249 Points (32%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
min: 8593     avg: 8629     median: 8629 (86%)     max: 8665 Points
6698 Points (67%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
min: 63583     avg: 63911     median: 63910.5 (70%)     max: 64238 Points
39852 Points (44%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 430.2     avg: 437.2     median: 437.2 (1%)     max: 444.2 ms
min: 475     avg: 478     median: 478 (1%)     max: 481 ms
522 ms (1%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 76610     avg: 77676     median: 77676 (68%)     max: 78742 Points
96769 Points (85%)
94804 Points (83%)
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
100%
1 M2 Max +
min: 258     avg: 259     median: 259 (74%)     max: 260 Points
271 Points (78%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
min: 402     avg: 404.5     median: 404.5 (84%)     max: 407 Points
min: 320     avg: 325     median: 325 (68%)     max: 330 Points
281 Points (59%)
CrossMark - CrossMark Overall
min: 1759     avg: 1835     median: 1834.5 (70%)     max: 1910 Points
2308 Points (88%)
1841 Points (71%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
min: 257     avg: 268.3     median: 268.3 (46%)     max: 279.6 Watt
114.6 Watt (20%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
100%
1 M2 Max +
72.8 Watt (13%)
min: 265     avg: 294.7     median: 294.7 (54%)     max: 324.4 Watt
127.6 Watt (23%)
Power Consumption - Idle Power Consumption - external Monitor *
100%
1 M2 Max +
9.2 Watt (6%)
56.1 Watt (37%)
29.7 Watt (20%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
100%
1 M2 Max +
28.5 Points per Watt (21%)
min: 12.5     avg: 12.8     median: 12.8 (10%)     max: 13.1 Points per Watt
20.5 Points per Watt (15%)

Average Benchmarks Apple M2 Max → 100% n=13

Average Benchmarks Intel Core i9-12900K → 137% n=13

Average Benchmarks Intel Core i7-12700F → 108% n=13

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 07. 20:56:56

#0 checking url part for id 14975 +0s ... 0s

#1 checking url part for id 13851 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 14604 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1720378616 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sun, 07 Jul 2024 05:15:11 +0200 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.006s ... 0.006s

#6 did output specs +0s ... 0.006s

#7 getting avg benchmarks for device 14975 +0.001s ... 0.007s

#8 got single benchmarks 14975 +0.005s ... 0.012s

#9 getting avg benchmarks for device 13851 +0.005s ... 0.016s

#10 got single benchmarks 13851 +0.009s ... 0.025s

#11 getting avg benchmarks for device 14604 +0.004s ... 0.029s

#12 got single benchmarks 14604 +0.004s ... 0.033s

#13 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.033s

#14 min, max, avg, median took s +0.065s ... 0.098s

#15 return log +0s ... 0.099s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)