Notebookcheck Logo

Huawei Kirin A1 vs HiSilicon k3v2 Hi3620 vs Samsung Exynos W1000

HiSilicon k3v2 Hi3620

► remove from comparison

Coretex A9 Quad-Core - max 1.5 GHz, im Huawei Mediapad 10 FHD mit 1.2 GHz

Samsung Exynos W1000

► remove from comparison Samsung Exynos W1000

Der Samsung Exynos W1000 ist ein vergleichsweise schneller Prozessor (SoC) für den Einsatz in intelligenten Wearables, der im Juli 2024 vorgestellt wurde. Er verfügt über 5 CPU-Kerne (1 Cortex-A78 Leistungskern und 4 Cortex-A55 effiziente Kerne, die mit ~1,6 GHz bzw. ~1,5 GHz laufen) zusammen mit einem 4G LTE-Modem, einem Satellitennavigationsmodul und dem Mali-G68 MP2 iGPU. Bluetooth 5.3, Wi-Fi 4 und NFC werden ebenfalls unterstützt.

Performance

Octane und Speedometer liegen auf dem gleichen Niveau wie der Snapdragon 680 4G. Es muss gesagt werden, dass der Exynos W930 und W920 beide nur 2 CPU-Kerne hatten, was bedeutet, dass der Leistungssprung, den der neuere Chip mit sich bringt, offen gesagt atemberaubend ist. Dies ist aber auch aufgrund des geringen Stromverbrauch des W1000.

Grafik

Wir erwarten die Mali-G68 MP2 in etwa so schnell sein wird wie der G57 MP2 bei gleichen Taktraten. Als GPU, die im Jahr 2020 vorgestellt wurde, verfügt dieses bescheidene Mitglied der Mali-Serie nicht über Hardware-Raytracing oder andere moderne Fähigkeiten.

Während die W930 und die W920 mit der gleichen GPU ausgestattet sind, läuft sie im W1000 wahrscheinlich mit etwas höheren Taktraten.

Stromverbrauch

Als SoC für Smartwatches wird der Exynos wahrscheinlich nie mehr als 2 W oder 3 W verbrauchen (auch nicht kurzzeitig).

Die SoCs der Exynos-Serie werden in einem 3-nm-Prozess gefertigt, um eine gute Energieeffizienz zu erreichen (ab Ende 2024).

ModelHuawei Kirin A1HiSilicon k3v2 Hi3620Samsung Exynos W1000
SeriesHuawei Samsung
CodenameARM Cortex-M7
Clock200 MHz1200 MHz1500 MHz
Cores / Threads1 / 14 / 45 / 5
1 x ARM Cortex-A78
4 x ARM Cortex-A55
ArchitectureARMARMARM
Announced
Serie:
Google Tensor G41.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W10001.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T3101.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK32881.8 GHz4 / 4 cores
Apple S52 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi3620 « 1.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK31681.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz0.9 GHz1 / 1 cores
CSR86700.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 cores
HiSilicon Hi6262 cores
DK3.5+STcores
unknown cores
Google Tensor G41.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W1000 « 1.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T3101.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK32881.8 GHz4 / 4 cores
Apple S52 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi36201.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK31681.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz0.9 GHz1 / 1 cores
CSR86700.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 cores
HiSilicon Hi6262 cores
DK3.5+STcores
unknown cores
Technology40 nm3 nm
FeaturesARMv7
TDP Turbo PL23 Watt
iGPUARM Mali-G68 MP2
Manufacturersemiconductor.samsung.com

Benchmarks

3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
min: 3209     avg: 4477     median: 4894 (4%)     max: 5167 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
min: 5354     avg: 5357     median: 5357 (4%)     max: 5360 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Multi-Core
1094 Points (2%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Single-Core
327 Points (6%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Stream
min: 439     avg: 489.9     median: 500 (4%)     max: 547 Points
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Memory
min: 940     avg: 1187     median: 1218 (11%)     max: 1290 Points
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Floating Point
min: 1793     avg: 2360     median: 2351 (5%)     max: 2731 Points
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Integer
min: 1000     avg: 1317     median: 1275 (3%)     max: 1591 Points
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Total Score
min: 1209     avg: 1573     median: 1557 (4%)     max: 1819 Points
Linpack Android / IOS - Linpack Multi Thread
min: 92.3     avg: 133.3     median: 138.1 (5%)     max: 151.8 MFLOPS
Linpack Android / IOS - Linpack Single Thread
min: 37.8     avg: 44.2     median: 46.6 (5%)     max: 48.71 MFLOPS
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
26477 ms (31%)
min: 2801.5     avg: 2870     median: 2870.3 (3%)     max: 2939.1 ms
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
min: 856     avg: 2197     median: 1610 (18%)     max: 4026 ms
min: 481.8     avg: 486     median: 486 (5%)     max: 490.1 ms
Sunspider - Sunspider 0.9.1 Total Score *
min: 1522     avg: 1643     median: 1540 (15%)     max: 2080 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 12676     avg: 12783     median: 12783 (11%)     max: 12890 Points
Quadrant Standard Edition 2.0 - Quadrant Standard 2.0 Total Score
min: 4404     avg: 4736     median: 4736 (11%)     max: 5068 points
AnTuTu v3 - AnTuTu v3 CPU
min: 4820     avg: 5667     median: 5662 (37%)     max: 6713 Points
AnTuTu v4 - AnTuTu v4 Total Score
14434 Points (34%)
AndEBench - AndEBench Java
min: 92     avg: 191     median: 191 (6%)     max: 290 Iter./s
AndEBench - AndEBench Native
min: 8740     avg: 8897     median: 8897 (29%)     max: 9054 Iter./s
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 CPU Tests
min: 8223     avg: 8737     median: 8678 (1%)     max: 9118 Points

Average Benchmarks HiSilicon k3v2 Hi3620 → 0% n=0

Average Benchmarks Samsung Exynos W1000 → 0% n=0

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 09. 03:09:44

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 12639 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 3613 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 18011 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1731118184s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Thu, 07 Nov 2024 05:16:18 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.003s ... 0.003s

#7 did output specs +0s ... 0.003s

#8 getting avg benchmarks for device 12639 +0s ... 0.003s

#9 got single benchmarks 12639 +0s ... 0.004s

#10 getting avg benchmarks for device 3613 +0s ... 0.004s

#11 got single benchmarks 3613 +0.001s ... 0.005s

#12 getting avg benchmarks for device 18011 +0s ... 0.005s

#13 got single benchmarks 18011 +0s ... 0.005s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.005s

#15 min, max, avg, median took s +0.006s ... 0.011s

#16 return log +0s ... 0.011s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)