Notebookcheck Logo

HiSilicon Kirin 935 vs HiSilicon Kirin 910T

HiSilicon Kirin 935

► remove from comparison

Der HiSilicon Kirin 935 ist ein ARM-basierter Octa-Core-SoC der Mittelklasse für Smartphones und Tablets, der im Frühjahr 2015 zusammen mit dem P8 Max vorgestellt wurde. Neben den 8 CPU-Kernen integriert der Chip auch eine Mali-T628 MP4 Grafikeinheit, einen Dual-Channel LPDDR3-1600-Speichercontroller sowie ein LTE Cat. 6 Modem.

Vom Kirin 930 unterscheidet sich der Kirin 935 durch einen minimal höheren CPU-Takt von bis zu 2,2 GHz (930: 2,0 GHz).

Prozessor

HiSilicon verzichtet beim Kirin 935 auf den Einsatz der besonders schnellen, aber auch extrem energiehungrigen Cortex-A57-Kerne und integriert stattdessen zwei Quad-Core-Cluster aus Cortex-A53-Kernen im big.LITTLE-Verbund. Während der eine Cluster auf einen niedrigeren Arbeitspunkt optimiert wurde und mit maximal 1,5 GHz taktet, erreicht der andere Cluster bis zu 2,2 GHz. Um derart hohe Frequenzen erzielen zu können, musste der Hersteller das Design leicht modifizieren und spricht im Falle des schnelleren Clusters von sogenannten Cortex-A53e-Kernen. Die Pro-MHz-Leistung dürfte von diesen Änderungen weitgehend unbeeinflusst bleiben.

Da der Cortex-A53 bei gleichem Takt rund 40 Prozent langsamer als der Cortex-A57 rechnet, kann der Kirin 935 insbesondere bei Auslastung weniger Threads (z.B. Browsing) nicht mit High-End-SoCs wie dem Snapdragon 810 konkurrieren. Selbst ältere Cortex-A15-Modelle wie die Vorgänger Kirin 920 und Kirin 925 bieten in vielen Situationen deutlich höhere Leistungsreserven. Insgesamt liegt die Performance etwa auf dem Niveau eines MediaTek MT6795. Dennoch bewältigt der Chip sämtliche Alltagsaufgaben sowie viele anspruchsvolle Android-Apps in zufriedenstellender Geschwindigkeit.

Grafikeinheit

Die ebenfalls von ARM lizenzierte Grafikeinheit hört auf die Bezeichnung Mali-T628. Im Kirin 935 kommt dabei die MP4-Version mit insgesamt 4 Clustern zum Einsatz (Taktrate vermutlich 600 MHz). Die Mali-T628 beherrscht unter anderem OpenGL ES 3.0, OpenCL 1.1 sowie DirectX 11 und bietet eine Grafikleistung, die etwa im Bereich der Adreno 320 (Snapdragon 600) oder Adreno 405 (Snapdragon 610) liegt. Damit zählt die GPU lediglich zur Mittelklasse mobiler Grafiklösungen des Jahres 2014/2015, kann aber die meisten aktuellen Android-Spiele in hohen Auflösungen flüssig darstellen.

Leistungsaufnahme

Der Kirin 935 wird die sein Vorgänger Kirin 925 in 28-Nanometer-Technik gefertigt. Dank der relativ sparsamen Cortex-A53-Kerne sollte der Chip keine übermäßig hohe Leistungsaufnahme aufweisen und so ordentliche Akkulaufzeiten ermöglichen. 

HiSilicon Kirin 910T

► remove from comparison

Der HiSilicon Kirin 910T ist ein ARM-basierter Quad-Core-SoC für (Android-)Smartphones und Tablets, der im ersten Halbjahr 2014 zusammen mit dem Huawei Ascend P7 vorgestellt wurde. Neben vier Cortex-A9-Kernen (max. 1,8 GHz) integriert der Chip auch eine Mali-450 MP4 Grafikeinheit, einen Single-Channel LPDDR3-1600-Speichercontroller sowie ein LTE Cat. 4 Modem.

Die CPU-Performance ordnet sich dank der hochtaktenden Cortex-A9-Kerne im oberen Mittelfeld ein, sodass der 910T in etwa mit einem Qualcomm Snapdragon 600 (1,7 - 1,9 GHz Krait) vergleichbar ist. Dies genügt, um Browsing und andere typische Android-Anwendungen zügig zu bewältigen.

Die mit 533 MHz taktende Mali-450 MP4 sorgt für eine ansprechende Grafikleistung auf dem Niveau der Qualcomm Adreno 320. Damit werden auch anspruchsvolle Android-Spiele in hoher Auflösung zumeist flüssig dargestellt.

Trotz Fertigung in einem aktuellen 28-Nanometer-Prozess (TSMC HPM) dürfte die Leistungsaufnahme des Kirin 910T durchschnittlich bis hoch ausfallen, was auf die vergleichsweise hohen Taktraten zurückzuführen ist. Demzufolge kann der SoC in mittelgroßen Smartphones, aber auch Tablets eingesetzt werden.

ModelHiSilicon Kirin 935HiSilicon Kirin 910T
Series
CodenameCortex-A53Cortex-A9
Serie: Cortex-A9
JLQ JR510 compare1.5 - 2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 935 « 2.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 659 compare2.36 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 658 compare2.35 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 655 compare2.1 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 650 compare2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 930 compare2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 620 compare1.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz compare1.5 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz compare1.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT8161 compare1.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
Marvell Armada PXA1908 compare1.2 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113T compare2 GHz2 / 2 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113L compare1 GHz1 / 1 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 910T « 1.8 GHz4 / 4 cores Cortex-A9
Rockchip RK3188 compare1.8 GHz4 / 4 cores Cortex-A9
HiSilicon Kirin 910 compare1.6 GHz4 / 4 cores Cortex-A9
Renesas MP5232 compare1.5 GHz2 / 2 cores Cortex-A9
Broadcom BCM21664T compare1.2 GHz2 / 2 cores Cortex-A9
Marvell PXA986 compare1.2 GHz2 / 2 cores Cortex-A9
NXP i.MX 6SLL compare1 GHz1 / 1 cores Cortex-A9
WonderMedia PRIZM WM8950 compare1 GHz1 / 1 cores Cortex-A9
Clock2200 MHz1800 MHz
Cores / Threads8 / 84 / 4
Technology28 nm28 nm
FeaturesARM Mali-T628 MP4 GPU, 4x Cortex-A53e (2.2 GHz) + 4x Cortex-A53 (1.5 GHz, big.LITTLE), LTE Cat. 6, 2x 32 Bit LPDDR3-1600 Memory ControllerARMv7, Mali-450 MP4 (533 MHz), LTE (Cat. 4), Single-Channel LPDDR3-1600 (6.4 GB/s)
iGPUARM Mali-T628 MP4 ( - 600 MHz)
ArchitectureARMARM
Announced

Benchmarks

3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
min: 9176     avg: 9767     median: 9766.5 (8%)     max: 10357 Points
11572 Points (9%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
min: 9379     avg: 9823     median: 9822.5 (8%)     max: 10266 Points
11485 Points (9%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 10360     avg: 11016     median: 11015.5 (9%)     max: 11671 Points
13330 Points (11%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
800 Points (8%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
2912 Points (3%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Multi-Core
min: 3888     avg: 3929     median: 3929 (6%)     max: 3970 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Single-Core
min: 941     avg: 949     median: 949 (14%)     max: 957 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Multi-Core
1796 Points (3%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Single-Core
599 Points (12%)
Linpack Android / IOS - Linpack Multi Thread
min: 270.1     avg: 276.3     median: 276.3 (9%)     max: 282.5 MFLOPS
254 MFLOPS (9%)
Linpack Android / IOS - Linpack Single Thread
min: 127.2     avg: 128.4     median: 128.4 (13%)     max: 129.6 MFLOPS
83.2 MFLOPS (8%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 11029     avg: 13953     median: 13952.5 (16%)     max: 16876 ms
16135 ms (19%)
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
min: 942     avg: 992     median: 992 (11%)     max: 1042 ms
1043 ms (11%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 4106     avg: 4376     median: 4376 (4%)     max: 4646 Points
2775 Points (2%)
Quadrant Standard Edition 2.0 - Quadrant Standard 2.0 Total Score
7189 points (17%)
AnTuTu v4 - AnTuTu v4 Total Score
23864 Points (56%)
AnTuTu v5 - AnTuTu v5 Total Score
min: 47515     avg: 47624     median: 47623.5 (48%)     max: 47732 Points
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 MEM
6127 Points (19%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 UX
18789 Points (23%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 GPU
6649 Points (2%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 CPU
33799 Points (21%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 Total Score
65364 Points (12%)
AndEBench - AndEBench Java
584 Iter./s (18%)
AndEBench - AndEBench Native
13307 Iter./s (44%)
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 CPU Tests
12178 Points (2%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work 2.0 Battery Life
0 min (0%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 2.0
3902 Points (26%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score
min: 4625     avg: 4749     median: 4748.5 (24%)     max: 4872 Points

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 935 → 100% n=8

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 910T → 95% n=8

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 14. 19:00:45

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 6774 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 6191 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1731607245s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 13 Nov 2024 05:16:19 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.003s ... 0.003s

#6 did output specs +0s ... 0.003s

#7 getting avg benchmarks for device 6774 +0s ... 0.004s

#8 got single benchmarks 6774 +0s ... 0.004s

#9 getting avg benchmarks for device 6191 +0.001s ... 0.004s

#10 got single benchmarks 6191 +0.004s ... 0.008s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.008s

#12 No cached benchmark found, getting uncached values +0.011s ... 0.019s

#13 min, max, avg, median took s +0.001s ... 0.019s

#14 return log +0.002s ... 0.022s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)