Notebookcheck Logo

HiSilicon Kirin 935 vs HiSilicon Kirin 9000W

HiSilicon Kirin 935

► remove from comparison

Der HiSilicon Kirin 935 ist ein ARM-basierter Octa-Core-SoC der Mittelklasse für Smartphones und Tablets, der im Frühjahr 2015 zusammen mit dem P8 Max vorgestellt wurde. Neben den 8 CPU-Kernen integriert der Chip auch eine Mali-T628 MP4 Grafikeinheit, einen Dual-Channel LPDDR3-1600-Speichercontroller sowie ein LTE Cat. 6 Modem.

Vom Kirin 930 unterscheidet sich der Kirin 935 durch einen minimal höheren CPU-Takt von bis zu 2,2 GHz (930: 2,0 GHz).

Prozessor

HiSilicon verzichtet beim Kirin 935 auf den Einsatz der besonders schnellen, aber auch extrem energiehungrigen Cortex-A57-Kerne und integriert stattdessen zwei Quad-Core-Cluster aus Cortex-A53-Kernen im big.LITTLE-Verbund. Während der eine Cluster auf einen niedrigeren Arbeitspunkt optimiert wurde und mit maximal 1,5 GHz taktet, erreicht der andere Cluster bis zu 2,2 GHz. Um derart hohe Frequenzen erzielen zu können, musste der Hersteller das Design leicht modifizieren und spricht im Falle des schnelleren Clusters von sogenannten Cortex-A53e-Kernen. Die Pro-MHz-Leistung dürfte von diesen Änderungen weitgehend unbeeinflusst bleiben.

Da der Cortex-A53 bei gleichem Takt rund 40 Prozent langsamer als der Cortex-A57 rechnet, kann der Kirin 935 insbesondere bei Auslastung weniger Threads (z.B. Browsing) nicht mit High-End-SoCs wie dem Snapdragon 810 konkurrieren. Selbst ältere Cortex-A15-Modelle wie die Vorgänger Kirin 920 und Kirin 925 bieten in vielen Situationen deutlich höhere Leistungsreserven. Insgesamt liegt die Performance etwa auf dem Niveau eines MediaTek MT6795. Dennoch bewältigt der Chip sämtliche Alltagsaufgaben sowie viele anspruchsvolle Android-Apps in zufriedenstellender Geschwindigkeit.

Grafikeinheit

Die ebenfalls von ARM lizenzierte Grafikeinheit hört auf die Bezeichnung Mali-T628. Im Kirin 935 kommt dabei die MP4-Version mit insgesamt 4 Clustern zum Einsatz (Taktrate vermutlich 600 MHz). Die Mali-T628 beherrscht unter anderem OpenGL ES 3.0, OpenCL 1.1 sowie DirectX 11 und bietet eine Grafikleistung, die etwa im Bereich der Adreno 320 (Snapdragon 600) oder Adreno 405 (Snapdragon 610) liegt. Damit zählt die GPU lediglich zur Mittelklasse mobiler Grafiklösungen des Jahres 2014/2015, kann aber die meisten aktuellen Android-Spiele in hohen Auflösungen flüssig darstellen.

Leistungsaufnahme

Der Kirin 935 wird die sein Vorgänger Kirin 925 in 28-Nanometer-Technik gefertigt. Dank der relativ sparsamen Cortex-A53-Kerne sollte der Chip keine übermäßig hohe Leistungsaufnahme aufweisen und so ordentliche Akkulaufzeiten ermöglichen. 

HiSilicon Kirin 9000W

► remove from comparison  Kirin 9000W

Der HiSilicon Kirin 9000W ist ein SoC, welches in auf Android basierenden Smartphones und Tablets zum Einsatz kommen kann und erstmals im Huawei MatePad Pro 13.2 verbaut wurde.

Huawei verrät zum SoC keine Informationen. Die wenigen Informationen, die vorhanden sind stammen aus Benchmarks und Systemanalyse-Tools. Einig sind sich alle, dass die CPU aus drei Clustern mit insgesamt 12 Kernen besteht. Das Stromsparcluster besitzt vier ARM Cortex-A510-Kerne, welche jeweils mit bis zu 1.530 MHz arbeiten, sechs weitere Kerne greifen auf nicht näher spezifizierte Kerne von HiSilicon (0x0D42) zurück und takten mit bis zu 2.150 MHz. Im dritten Cluster befinden sich zwei HiSilicon-Kerne (0x0D02), die jeweils maximal 2.487 MHz leisten. Die Performance-Kerne könnten eventuell auf die TaiShan V120 Architektur (oder Nachfolger) basieren (wie beim Kirin 9000S). 

Die Single-Core-Leistung fällt entsprechend durchwachsen aus, jedoch ist die Multi-Core-Performance aufgrund er zahlreichen Kerne auf Niveau eines Highend-SoCs aus dem Jahre 2022. 

Als Grafikeinheit ist eine Maleoon 910 integriert.

Über das Fertigungsverfahren oder die Architektur ist nichts konkretes bekannt. Das SoC wird wahrscheinlich in 7 nm bei SMIC gefertigt. 

ModelHiSilicon Kirin 935HiSilicon Kirin 9000W
Series
CodenameCortex-A53
Serie:
JLQ JR510 compare1.5 - 2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 935 « 2.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 659 compare2.36 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 658 compare2.35 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 655 compare2.1 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 650 compare2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 930 compare2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 620 compare1.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz compare1.5 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz compare1.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT8161 compare1.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
Marvell Armada PXA1908 compare1.2 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113T compare2 GHz2 / 2 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113L compare1 GHz1 / 1 cores Cortex-A53
Google Tensor G4 compare1.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W « 1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W1000 compare1.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T310 compare1.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3288 compare1.8 GHz4 / 4 cores
Apple S5 compare2 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi3620 compare1.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz compare1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX compare1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK3168 compare1.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz compare1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz compare0.9 GHz1 / 1 cores
CSR8670 compare0.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 compare cores
HiSilicon Hi6262 compare cores
DK3.5+ST comparecores
unknown compare cores
Clock2200 MHz1530 - 2490 MHz
Cores / Threads8 / 812 / 12
2 x 2.5 GHz
6 x 2.2 GHz
4 x 1.5 GHz ARM Cortex-A510
Technology28 nm7 nm
FeaturesARM Mali-T628 MP4 GPU, 4x Cortex-A53e (2.2 GHz) + 4x Cortex-A53 (1.5 GHz, big.LITTLE), LTE Cat. 6, 2x 32 Bit LPDDR3-1600 Memory Controller
iGPUARM Mali-T628 MP4 ( - 600 MHz)HiSilicon Maleoon 910
ArchitectureARMARM
Announced

Benchmarks

3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
min: 9176     avg: 9767     median: 9766.5 (8%)     max: 10357 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
min: 9379     avg: 9823     median: 9822.5 (8%)     max: 10266 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 10360     avg: 11016     median: 11015.5 (9%)     max: 11671 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
min: 4731     avg: 5344     median: 5612 (66%)     max: 5690 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Physics
5614 Points (64%)
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Single-Core
min: 1174     avg: 1216     median: 1229 (31%)     max: 1245 Points
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Multi-Core
min: 3987     avg: 4021     median: 3989 (16%)     max: 4088 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
min: 867     avg: 916     median: 916 (36%)     max: 965 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
min: 3694     avg: 3786     median: 3786 (7%)     max: 3878 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
800 Points (8%)
min: 4712     avg: 4744     median: 4743.5 (47%)     max: 4775 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
2912 Points (3%)
min: 13875     avg: 13927     median: 13926.5 (14%)     max: 13978 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Multi-Core
min: 3888     avg: 3929     median: 3929 (6%)     max: 3970 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Single-Core
min: 941     avg: 949     median: 949 (14%)     max: 957 Points
Linpack Android / IOS - Linpack Multi Thread
min: 270.1     avg: 276.3     median: 276.3 (9%)     max: 282.5 MFLOPS
Linpack Android / IOS - Linpack Single Thread
min: 127.2     avg: 128.4     median: 128.4 (13%)     max: 129.6 MFLOPS
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 11029     avg: 13953     median: 13952.5 (16%)     max: 16876 ms
min: 1023.34     avg: 1156     median: 1202.4 (1%)     max: 1243.7 ms
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
min: 942     avg: 992     median: 992 (11%)     max: 1042 ms
203.8 ms (2%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 4106     avg: 4376     median: 4376 (4%)     max: 4646 Points
min: 32134     avg: 34648     median: 33982 (28%)     max: 37829 Points
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
min: 85     avg: 101.3     median: 99 (28%)     max: 120 Points
AnTuTu v5 - AnTuTu v5 Total Score
min: 47515     avg: 47624     median: 47623.5 (48%)     max: 47732 Points
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 MEM
6127 Points (19%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 UX
18789 Points (23%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 GPU
6649 Points (2%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 CPU
33799 Points (21%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 Total Score
65364 Points (12%)
Antutu v9 - AnTuTu v9 Total Score
655341 Points (40%)
Antutu v9 - AnTuTu v9 CPU
182634 Points (50%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work 2.0 Battery Life
0 min (0%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 2.0
3902 Points (26%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score
min: 4625     avg: 4749     median: 4748.5 (24%)     max: 4872 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 random write internal
min: 97.5     avg: 112.6     median: 110.5 (81%)     max: 129.8 MB/s
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 seq write internal
min: 1181     avg: 1393     median: 1434.9 (42%)     max: 1562 MB/s
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 random read internal
min: 53.3     avg: 58     median: 57.4 (70%)     max: 63.18 MB/s
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 seq read internal
min: 1521.67     avg: 1564     median: 1568 (44%)     max: 1601 MB/s
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 score
min: 45015     avg: 52045     median: 54852 (87%)     max: 56268 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 3.0
min: 10620     avg: 11457     median: 11872 (49%)     max: 11879 Points
CrossMark - CrossMark Overall
min: 834     avg: 893     median: 911 (35%)     max: 934 Points
Power Consumption - Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd *
min: 5.62     avg: 8     median: 8.2 (4%)     max: 10.1 Watt
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
min: 2.67     avg: 4.2     median: 4.2 (5%)     max: 5.81 Watt

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 935 → 100% n=5

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 9000W → 699% n=5

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 14. 18:32:07

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 6774 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 17388 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1731605527s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 13 Nov 2024 05:16:19 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.006s ... 0.006s

#6 did output specs +0s ... 0.006s

#7 getting avg benchmarks for device 6774 +0.001s ... 0.007s

#8 got single benchmarks 6774 +0.004s ... 0.011s

#9 getting avg benchmarks for device 17388 +0s ... 0.011s

#10 got single benchmarks 17388 +0s ... 0.011s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.011s

#12 No cached benchmark found, getting uncached values +0.012s ... 0.024s

#13 min, max, avg, median took s +0.003s ... 0.027s

#14 return log +0.002s ... 0.029s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)