Notebookcheck Logo

HiSilicon Kirin 910T vs HiSilicon Kirin 650

HiSilicon Kirin 910T

► remove from comparison

Der HiSilicon Kirin 910T ist ein ARM-basierter Quad-Core-SoC für (Android-)Smartphones und Tablets, der im ersten Halbjahr 2014 zusammen mit dem Huawei Ascend P7 vorgestellt wurde. Neben vier Cortex-A9-Kernen (max. 1,8 GHz) integriert der Chip auch eine Mali-450 MP4 Grafikeinheit, einen Single-Channel LPDDR3-1600-Speichercontroller sowie ein LTE Cat. 4 Modem.

Die CPU-Performance ordnet sich dank der hochtaktenden Cortex-A9-Kerne im oberen Mittelfeld ein, sodass der 910T in etwa mit einem Qualcomm Snapdragon 600 (1,7 - 1,9 GHz Krait) vergleichbar ist. Dies genügt, um Browsing und andere typische Android-Anwendungen zügig zu bewältigen.

Die mit 533 MHz taktende Mali-450 MP4 sorgt für eine ansprechende Grafikleistung auf dem Niveau der Qualcomm Adreno 320. Damit werden auch anspruchsvolle Android-Spiele in hoher Auflösung zumeist flüssig dargestellt.

Trotz Fertigung in einem aktuellen 28-Nanometer-Prozess (TSMC HPM) dürfte die Leistungsaufnahme des Kirin 910T durchschnittlich bis hoch ausfallen, was auf die vergleichsweise hohen Taktraten zurückzuführen ist. Demzufolge kann der SoC in mittelgroßen Smartphones, aber auch Tablets eingesetzt werden.

HiSilicon Kirin 650

► remove from comparison  Kirin 650

Der HiSilicon Kirin 650 ist ein ARM-basierter Octa-Core-SoC für Smartphones und Tablets der Mittelklasse, der Anfang/Mitte 2016 vorgestellt wurde. Neben acht Cortex-A53-Kernen (2 Cluster, max. 1,7/2,0 GHz) integriert der Chip auch eine Mali-T830 MP2 Grafikeinheit, einen 64-Bit LPDDR3-Speichercontroller sowie ein Dual-SIM LTE Cat. 6 Modem.

Prozessor

Der Cortex-A53 kann als Nachfolger des beliebten Cortex-A7-Designs betrachtet werden. Neben der von 32 auf 64 Bit verbreiterten Prozessorarchitektur (ARMv8-ISA), die unter anderem die Adressierung von mehr als 4 GB Arbeitsspeicher erlaubt, wurden auch weitere Details wie die Sprungvorhersage optimiert. Insgesamt steigt die Pro-MHz-Leistung dadurch deutlich und liegt sogar etwas oberhalb eines Cortex-A9-Kernes. Die acht Kerne des Kirin 650 teilen sich in zwei Quad-Core-Cluster mit einem Maximaltakt von 1,7 bzw. 2,0 GHz auf.

Insgesamt ist der Prozessor in etwa mit dem älteren Kirin 930 vergleichbar und ausreichend schnell, um sämtliche alltäglichen Aufgaben wie Browsing problemlos zu meistern. Cortex-A57- oder Cortex-A72-basierte High-End-SoCs erreichen allerdings noch eine merklich höhere Performance.

Grafiklösung

Die integrierte Mali-T830 MP2 (Taktrate 600 MHz, 40,8 GFLOPS) siedelt sich in etwa auf dem Level der Qualcomm Adreno 405 oder knapp darüber an. Für einen SoC der mittleren Preisklasse ist dies ein durchschnittliches Ergebnis. Android-Spiele des Jahres 2015/2016 werden bei mittlerer Auflösung zumeist flüssig dargestellt.

Features

Der Kirin 650 unterstützt Dual-SIM sowie eine Reihe verschiedener Funkstandards wie GSM, WCDMA, UMTS, HSPA+ und LTE Cat. 6 (max. 300 Mbit/s).

Leistungsaufnahme

Der in einem 16-Nanometer-FinFET-Prozess gefertigte SoC sollte trotz seiner 8 Kerne eine relativ niedrige Leistungsaufnahme aufweisen und kann so auch in kompakten Smartphones eingesetzt werden.

ModelHiSilicon Kirin 910THiSilicon Kirin 650
Series
CodenameCortex-A9Cortex-A53
Serie: Cortex-A53
HiSilicon Kirin 910T « 1.8 GHz4 / 4 cores Cortex-A9
Rockchip RK3188 compare1.8 GHz4 / 4 cores Cortex-A9
HiSilicon Kirin 910 compare1.6 GHz4 / 4 cores Cortex-A9
Renesas MP5232 compare1.5 GHz2 / 2 cores Cortex-A9
Broadcom BCM21664T compare1.2 GHz2 / 2 cores Cortex-A9
Marvell PXA986 compare1.2 GHz2 / 2 cores Cortex-A9
NXP i.MX 6SLL compare1 GHz1 / 1 cores Cortex-A9
WonderMedia PRIZM WM8950 compare1 GHz1 / 1 cores Cortex-A9
JLQ JR510 compare1.5 - 2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 935 compare2.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 659 compare2.36 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 658 compare2.35 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 655 compare2.1 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 650 « 2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 930 compare2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 620 compare1.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz compare1.5 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz compare1.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT8161 compare1.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
Marvell Armada PXA1908 compare1.2 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113T compare2 GHz2 / 2 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113L compare1 GHz1 / 1 cores Cortex-A53
Clock1800 MHz2000 MHz
Cores / Threads4 / 48 / 8
Technology28 nm16 nm
FeaturesARMv7, Mali-450 MP4 (533 MHz), LTE (Cat. 4), Single-Channel LPDDR3-1600 (6.4 GB/s)ARMv8-ISA, Mali-T830 MP2, Dual SIM LTE (Cat. 6), LPDDR3 Memory Controller
ArchitectureARMARM
Announced
iGPUARM Mali-T830 MP2 (900 MHz)

Benchmarks

3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
11572 Points (9%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
11485 Points (9%)
11640 Points (9%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
13330 Points (11%)
min: 13588     avg: 13632     median: 13632 (11%)     max: 13676 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
1440 Points (17%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Multi-Core
1796 Points (3%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Single-Core
599 Points (12%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Multi-Core
min: 3768     avg: 3841     median: 3841 (6%)     max: 3914 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Single-Core
min: 883     avg: 895     median: 894.5 (13%)     max: 906 Points
Linpack Android / IOS - Linpack Multi Thread
254 MFLOPS (9%)
Linpack Android / IOS - Linpack Single Thread
83.2 MFLOPS (8%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
16135 ms (19%)
min: 9111     avg: 9254     median: 9254 (11%)     max: 9397 ms
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
1043 ms (11%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
2775 Points (2%)
min: 4188     avg: 4472     median: 4472 (4%)     max: 4756 Points
Vellamo 3.x - Vellamo 3.x Metal
1434 Points (38%)
Vellamo 3.x - Vellamo 3.x Multicore Beta
1965 Points (44%)
Vellamo 3.x - Vellamo 3.x Browser
3356 Points (44%)
Quadrant Standard Edition 2.0 - Quadrant Standard 2.0 Total Score
7189 points (17%)
AnTuTu v4 - AnTuTu v4 Total Score
23864 Points (56%)
AnTuTu v6 - AnTuTu v6 Total Score
min: 50366     avg: 51755     median: 51754.5 (18%)     max: 53143 Points
AndEBench - AndEBench Java
584 Iter./s (18%)
AndEBench - AndEBench Native
13307 Iter./s (44%)
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 CPU Tests
12178 Points (2%)
142543 Points (19%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score
min: 5120     avg: 5230     median: 5229.5 (26%)     max: 5339 Points

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 910T → 100% n=5

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 650 → 342% n=5

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 13. 10:02:59

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 6191 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 8075 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1731488579s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 13 Nov 2024 05:16:19 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.03s ... 0.03s

#6 did output specs +0s ... 0.03s

#7 getting avg benchmarks for device 6191 +0.001s ... 0.031s

#8 got single benchmarks 6191 +0.004s ... 0.034s

#9 getting avg benchmarks for device 8075 +0.001s ... 0.035s

#10 got single benchmarks 8075 +0.005s ... 0.04s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.04s

#12 min, max, avg, median took s +0.011s ... 0.05s

#13 return log +0.002s ... 0.053s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)