Notebookcheck Logo

HiSilicon Kirin 910 vs Samsung Exynos W1000 vs CSR8670

HiSilicon Kirin 910

► remove from comparison

Der HiSilicon Kirin 910 ist ein ARM-basierter Quad-Core-SoC für (Android-)Smartphones und Tablets, der Anfang 2014 zusammen mit dem Huawei Ascend P6S vorgestellt wurde. Neben vier Cortex-A9-Kernen (max. 1,6 GHz) integriert der Chip auch eine Mali-450 MP4 Grafikeinheit, einen Single-Channel LPDDR3-1600-Speichercontroller sowie ein LTE Cat. 4 Modem. Einziger Unterschied zum Kirin 910T ist damit der 200 MHz niedrigere CPU-Takt.

Die CPU-Performance ordnet sich dank der hochtaktenden Cortex-A9-Kerne im Mittelfeld ein, sodass der 910T in etwa mit einem Qualcomm Snapdragon S4 Pro (1,5 - 1,7 GHz Krait) vergleichbar ist. Dies genügt, um Browsing und andere typische Android-Anwendungen zügig zu bewältigen.

Die mit 533 MHz taktende Mali-450 MP4 sorgt für eine ansprechende Grafikleistung knapp auf dem Niveau der Qualcomm Adreno 320. Damit werden auch anspruchsvolle Android-Spiele in hoher Auflösung zumeist flüssig dargestellt.

Trotz Fertigung in einem aktuellen 28-Nanometer-Prozess (TSMC HPM) dürfte die Leistungsaufnahme des Kirin 910 nur durchschnittlich ausfallen, was auf die vergleichsweise hohen Taktraten zurückzuführen ist. Demzufolge kann der SoC in mittelgroßen Smartphones, aber auch Tablets eingesetzt werden.

Samsung Exynos W1000

► remove from comparison Samsung Exynos W1000

Der Samsung Exynos W1000 ist ein vergleichsweise schneller Prozessor (SoC) für den Einsatz in intelligenten Wearables, der im Juli 2024 vorgestellt wurde. Er verfügt über 5 CPU-Kerne (1 Cortex-A78 Leistungskern und 4 Cortex-A55 effiziente Kerne, die mit ~1,6 GHz bzw. ~1,5 GHz laufen) zusammen mit einem 4G LTE-Modem, einem Satellitennavigationsmodul und dem Mali-G68 MP2 iGPU. Bluetooth 5.3, Wi-Fi 4 und NFC werden ebenfalls unterstützt.

Performance

Octane und Speedometer liegen auf dem gleichen Niveau wie der Snapdragon 680 4G. Es muss gesagt werden, dass der Exynos W930 und W920 beide nur 2 CPU-Kerne hatten, was bedeutet, dass der Leistungssprung, den der neuere Chip mit sich bringt, offen gesagt atemberaubend ist. Dies ist aber auch aufgrund des geringen Stromverbrauch des W1000.

Grafik

Wir erwarten die Mali-G68 MP2 in etwa so schnell sein wird wie der G57 MP2 bei gleichen Taktraten. Als GPU, die im Jahr 2020 vorgestellt wurde, verfügt dieses bescheidene Mitglied der Mali-Serie nicht über Hardware-Raytracing oder andere moderne Fähigkeiten.

Während die W930 und die W920 mit der gleichen GPU ausgestattet sind, läuft sie im W1000 wahrscheinlich mit etwas höheren Taktraten.

Stromverbrauch

Als SoC für Smartwatches wird der Exynos wahrscheinlich nie mehr als 2 W oder 3 W verbrauchen (auch nicht kurzzeitig).

Die SoCs der Exynos-Serie werden in einem 3-nm-Prozess gefertigt, um eine gute Energieeffizienz zu erreichen (ab Ende 2024).

ModelHiSilicon Kirin 910Samsung Exynos W1000CSR8670
Series Samsung
CodenameCortex-A9
Serie:
HiSilicon Kirin 910T1.8 GHz4 / 4 cores Cortex-A9
Rockchip RK31881.8 GHz4 / 4 cores Cortex-A9
HiSilicon Kirin 910 « 1.6 GHz4 / 4 cores Cortex-A9
Renesas MP52321.5 GHz2 / 2 cores Cortex-A9
Broadcom BCM21664T1.2 GHz2 / 2 cores Cortex-A9
Marvell PXA9861.2 GHz2 / 2 cores Cortex-A9
NXP i.MX 6SLL1 GHz1 / 1 cores Cortex-A9
WonderMedia PRIZM WM89501 GHz1 / 1 cores Cortex-A9
HiSilicon Kirin 9000W1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W1000 « 1.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T3101.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK32881.8 GHz4 / 4 cores
Apple S52 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi36201.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK31681.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz0.9 GHz1 / 1 cores
CSR86700.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 cores
HiSilicon Hi6262 cores
DK3.5+STcores
unknown cores
HiSilicon Kirin 9000W1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W10001.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T3101.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK32881.8 GHz4 / 4 cores
Apple S52 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi36201.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK31681.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz0.9 GHz1 / 1 cores
CSR8670 « 0.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 cores
HiSilicon Hi6262 cores
DK3.5+STcores
unknown cores
Clock1600 MHz1500 MHz80 MHz
Cores / Threads4 / 45 / 5
1 x ARM Cortex-A78
4 x ARM Cortex-A55
2
Technology28 nm3 nm
FeaturesARMv7, Mali-450 MP4 (533 MHz), LTE (Cat. 4), Single-Channel LPDDR3-1600 (6.4 GB/s)
ArchitectureARMARM
Announced
TDP Turbo PL23 Watt
iGPUARM Mali-G68 MP2
Manufacturersemiconductor.samsung.com

Benchmarks

3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
min: 9720     avg: 9785     median: 9784.5 (8%)     max: 9849 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
min: 9766     avg: 9884     median: 9883.5 (8%)     max: 10001 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 8327     avg: 9920     median: 9920 (8%)     max: 11513 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Multi-Core
min: 1452     avg: 1548     median: 1547.5 (3%)     max: 1643 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Single-Core
min: 481     avg: 509     median: 509 (10%)     max: 537 Points
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Stream
622 Points (5%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Memory
1753 Points (16%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Floating Point
2784 Points (5%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Integer
1575 Points (3%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Total Score
1938 Points (5%)
Linpack Android / IOS - Linpack Multi Thread
202 MFLOPS (7%)
Linpack Android / IOS - Linpack Single Thread
62.8 MFLOPS (6%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
22419 ms (26%)
2802 ms (3%)
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
min: 1277     avg: 1361     median: 1360.5 (15%)     max: 1444 ms
481.8 ms (5%)
Sunspider - Sunspider 0.9.1 Total Score *
1217 ms (12%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 1467     avg: 1535     median: 1535 (1%)     max: 1603 Points
12676 Points (11%)
Vellamo 3.x - Vellamo 3.x Metal
874 Points (23%)
Vellamo 3.x - Vellamo 3.x Multicore Beta
1200 Points (27%)
Vellamo 3.x - Vellamo 3.x Browser
1973 Points (26%)
Quadrant Standard Edition 2.0 - Quadrant Standard 2.0 Total Score
5563 points (13%)
AnTuTu v4 - AnTuTu v4 Total Score
min: 21467     avg: 21865     median: 21864.5 (51%)     max: 22262 Points
AndEBench - AndEBench Java
537 Iter./s (17%)
AndEBench - AndEBench Native
11881 Iter./s (39%)
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 CPU Tests
11258 Points (1%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score
2019 Points (10%)

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 910 → 0% n=0

Average Benchmarks Samsung Exynos W1000 → 0% n=0

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 08. 18:47:48

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 6344 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 18011 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 6793 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1728406068s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Mon, 07 Oct 2024 05:17:03 +0200 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.054s ... 0.054s

#7 did output specs +0s ... 0.054s

#8 getting avg benchmarks for device 6344 +0.001s ... 0.055s

#9 got single benchmarks 6344 +0.004s ... 0.059s

#10 getting avg benchmarks for device 18011 +0.001s ... 0.059s

#11 got single benchmarks 18011 +0.003s ... 0.062s

#12 getting avg benchmarks for device 6793 +0.001s ... 0.063s

#13 got single benchmarks 6793 +0.003s ... 0.065s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.065s

#15 min, max, avg, median took s +0.013s ... 0.078s

#16 return log +0s ... 0.078s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)