Notebookcheck Logo

HiSilicon Kirin 9000W vs Intel Core i7-9700K

HiSilicon Kirin 9000W

► remove from comparison Kirin 9000W

Der HiSilicon Kirin 9000W ist ein SoC, welches in auf Android basierenden Smartphones und Tablets zum Einsatz kommen kann und erstmals im Huawei MatePad Pro 13.2 verbaut wurde.

Huawei verrät zum SoC keine Informationen. Die wenigen Informationen, die vorhanden sind stammen aus Benchmarks und Systemanalyse-Tools. Einig sind sich alle, dass die CPU aus drei Clustern mit insgesamt 12 Kernen besteht. Das Stromsparcluster besitzt vier ARM Cortex-A510-Kerne, welche jeweils mit bis zu 1.530 MHz arbeiten, sechs weitere Kerne greifen auf nicht näher spezifizierte Kerne von HiSilicon (0x0D42) zurück und takten mit bis zu 2.150 MHz. Im dritten Cluster befinden sich zwei HiSilicon-Kerne (0x0D02), die jeweils maximal 2.487 MHz leisten. Die Performance-Kerne könnten eventuell auf die TaiShan V120 Architektur (oder Nachfolger) basieren (wie beim Kirin 9000S). 

Die Single-Core-Leistung fällt entsprechend durchwachsen aus, jedoch ist die Multi-Core-Performance aufgrund er zahlreichen Kerne auf Niveau eines Highend-SoCs aus dem Jahre 2022. 

Als Grafikeinheit ist eine Maleoon 910 integriert.

Über das Fertigungsverfahren oder die Architektur ist nichts konkretes bekannt. Das SoC wird wahrscheinlich in 7 nm bei SMIC gefertigt. 

Intel Core i7-9700K

► remove from comparison Intel i7-9700K

Der Intel Core i7-9700K ist eine High-End-CPU mit acht Kernen auf Basis der Coffee Lake-Architektur, die im Oktober 2018 zusammen mit dem Intel Core i9-9900K und dem Intel Core i5-9600K vorgestellt wurde. Der Prozessor taktet mit 3,6-4,9 GHz und kann insgesamt bis zu 8 Threads gleichzeitig bearbeiten. Gefertigt wird der Inter Core i7-9700K im verbesserten 14-nm-Prozess (14nm++). Dank des freien Multiplikators lässt sich der Prozessor vergleichsweise einfach übertakten. Voraussetzung hierfür ist jedoch ein Mainboard mit Z390 Chipsatz, sowie eine sehr gute Kühlung.

Performance

Durch die zwei zusätzlichen Rechenkerne steigt die Performance bei Ausnutzung aller Kerne im Vergleich zum Core i7-8700K nur leicht, da dem Intel Core i7-9700K kein Hypertreading zur Verfügung steht. Die Single-Core-Leistung konnte aufgrund der erhöhten Turbotaktraten leicht gesteigert werden. Als High-End-Modell ist der i7-9700K auch für anspruchsvollste Anwendungen und primär für Videospiele geeignet.

Grafikeinheit

Die nun als Intel UHD Graphics 630 bezeichnete iGPU taktet mit 1.200 MHz genauso schnell wie zuvor. Somit ist kein nennenswerter Performancevorteil zu erwarten. Als Low-End-Lösung können aktuelle Videospiele, wenn überhaupt, lediglich in verminderter Detailstufe flüssig wiedergegeben werden.

Leistungsaufnahme

Intel beziffert die Thermal Design Power (TDP) auf 95 Watt. Entsprechend dimensionierte Kühlsysteme dürften die entstehende Abwärme im Normalbetrieb problemlos abführen können. Beim Übertakten gönnt sich die CPU aber schnell 200 Watt und mehr. Hier sollte eine deutlich leistungsstärkere Kühlung zum Einsatz kommen.

show full text
ModelHiSilicon Kirin 9000WIntel Core i7-9700K
Series Intel Coffee Lake
Serie: Coffee Lake Coffee Lake-R
Google Tensor G4 compare1.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W « 1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W1000 compare1.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T310 compare1.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3288 compare1.8 GHz4 / 4 cores
Apple S5 compare2 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi3620 compare1.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz compare1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX compare1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK3168 compare1.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz compare1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz compare0.9 GHz1 / 1 cores
CSR8670 compare0.08 GHz2 cores
ARM Cortex-M4 compare cores
HiSilicon Hi6262 compare cores
DK3.5+ST compare2 cores
unknown compare cores
Intel Core i9-9900KS compare4 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-9900K compare3.6 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-9700K « 3.6 - 4.9 GHz8 / 8 cores12 MB L3
Intel Core i7-9700 compare3 - 4.7 GHz8 / 8 cores12 MB L3
Intel Core i5-9600K compare3.7 - 4.6 GHz6 / 6 cores9 MB L3
Intel Core i9-9900T compare2.1 - 4.4 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i5-9400F compare2.9 - 4.1 GHz6 / 6 cores9 MB L3
Intel Core i3-9100F compare3.6 - 4.2 GHz4 / 4 cores6 MB L3
Clock1530 - 2490 MHz3600 - 4900 MHz
Cores / Threads12 / 12
2 x 2.5 GHz
6 x 2.2 GHz
4 x 1.5 GHz ARM Cortex-A510		8 / 8
Technology7 nm14++ nm
iGPUHiSilicon Maleoon 910Intel UHD Graphics 630 (350 - 1200 MHz)
ArchitectureARMx86
Announced
CodenameCoffee Lake-R
L1 Cache512 KB
L2 Cache2 MB
L3 Cache12 MB
TDP95 Watt
Die Size178 mm2
max. Temp.100 °C
SocketFCLGA1151
FeaturesDual-Channel DDR4-2666 Memory Controller, HyperThreading, AVX, AVX2, AES-NI, TSX-NI, Quick Sync, Virtualization, vPro
$385 U.S.
Manufacturerark.intel.com

Benchmarks

Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
475 Points (53%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
3250 Points (8%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
min: 1433     avg: 1449     median: 1449 (9%)     max: 1465 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
min: 203     avg: 205.5     median: 205.5 (58%)     max: 208 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
15.8 Points (20%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
2.4 Points (56%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
min: 7624     avg: 7653     median: 7653 (46%)     max: 7682 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
min: 42677     avg: 42778     median: 42777.5 (31%)     max: 42878 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
53600 Points (34%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
9774 Points (12%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
120.5 s (1%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
4.5 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
7396 Points (12%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
94.8 fps (32%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
270 fps (62%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
13 fps (23%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0.8 GB/s (23%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
1.3 GB/s (22%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
8.1 GB/s (21%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
307 Seconds (2%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
min: 12844     avg: 13016     median: 12928 (28%)     max: 13447 Points
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
7.7 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
17.4 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
421.1 s (2%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
min: 53605     avg: 54313     median: 54484 (42%)     max: 54680 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
min: 14489     avg: 15025     median: 14657 (37%)     max: 16091 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
min: 81711     avg: 82658     median: 82294 (67%)     max: 83908 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
min: 83615     avg: 83781     median: 83781 (68%)     max: 83947 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 81896     avg: 84164     median: 84164 (70%)     max: 86432 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
min: 12856     avg: 13012     median: 13018 (33%)     max: 13171 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
min: 18241     avg: 18437     median: 18332 (33%)     max: 18780 Points
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
min: 7736     avg: 7954     median: 7875 (33%)     max: 8349 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
min: 4731     avg: 5344     median: 5612 (66%)     max: 5690 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Physics
5614 Points (64%)
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Single-Core
min: 1174     avg: 1216     median: 1229 (31%)     max: 1245 Points
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Multi-Core
min: 3987     avg: 4021     median: 3989 (16%)     max: 4088 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
min: 867     avg: 916     median: 916 (36%)     max: 965 Points
1300 Points (51%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
min: 3694     avg: 3786     median: 3786 (7%)     max: 3878 Points
7440 Points (13%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
min: 4712     avg: 4744     median: 4743.5 (47%)     max: 4775 Points
min: 5925     avg: 5984     median: 5984 (60%)     max: 6043 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
min: 13875     avg: 13927     median: 13926.5 (14%)     max: 13978 Points
min: 28792     avg: 29226     median: 29225.5 (29%)     max: 29659 Points
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Single-Core
5744 Points (78%)
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Multi-Core
26471 Points (64%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Multi-Core
27774 Points (49%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Single-Core
4825 Points (94%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 1023.34     avg: 1156     median: 1202.4 (1%)     max: 1243.7 ms
948 ms (1%)
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
203.8 ms (2%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 32134     avg: 34648     median: 33982 (28%)     max: 37829 Points
41962 Points (35%)
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
min: 85     avg: 101.3     median: 99 (28%)     max: 120 Points
Antutu v9 - AnTuTu v9 Total Score
655341 Points (40%)
Antutu v9 - AnTuTu v9 CPU
182634 Points (50%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 random write internal
min: 97.5     avg: 112.6     median: 110.5 (81%)     max: 129.8 MB/s
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 seq write internal
min: 1181     avg: 1393     median: 1434.9 (42%)     max: 1562 MB/s
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 random read internal
min: 53.3     avg: 58     median: 57.4 (70%)     max: 63.18 MB/s
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 seq read internal
min: 1521.67     avg: 1564     median: 1568 (44%)     max: 1601 MB/s
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 score
min: 45015     avg: 52045     median: 54852 (87%)     max: 56268 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 3.0
min: 10620     avg: 11457     median: 11872 (49%)     max: 11879 Points
CrossMark - CrossMark Overall
min: 834     avg: 893     median: 911 (35%)     max: 934 Points
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
222.4 Watt (38%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
202.6 Watt (37%)
Power Consumption - Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd *
min: 5.62     avg: 8     median: 8.2 (4%)     max: 10.1 Watt
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
min: 2.67     avg: 4.2     median: 4.2 (5%)     max: 5.81 Watt
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
7.1 Points per Watt (5%)

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 9000W → 100% n=6

Average Benchmarks Intel Core i7-9700K → 154% n=6

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 14. 18:48:12

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 17388 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 11116 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1731606492s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 13 Nov 2024 05:16:19 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.004s ... 0.004s

#6 did output specs +0s ... 0.004s

#7 getting avg benchmarks for device 17388 +0.001s ... 0.005s

#8 got single benchmarks 17388 +0.005s ... 0.01s

#9 getting avg benchmarks for device 11116 +0.001s ... 0.011s

#10 got single benchmarks 11116 +0.007s ... 0.017s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.017s

#12 min, max, avg, median took s +0.026s ... 0.043s

#13 return log +0.002s ... 0.046s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)