Notebookcheck Logo

HiSilicon Kirin 9000W vs Intel Core i7-10700

HiSilicon Kirin 9000W

► remove from comparison Kirin 9000W

Der HiSilicon Kirin 9000W ist ein SoC, welches in auf Android basierenden Smartphones und Tablets zum Einsatz kommen kann und erstmals im Huawei MatePad Pro 13.2 verbaut wurde.

Huawei verrät zum SoC keine Informationen. Die wenigen Informationen, die vorhanden sind stammen aus Benchmarks und Systemanalyse-Tools. Einig sind sich alle, dass die CPU aus drei Clustern mit insgesamt 12 Kernen besteht. Das Stromsparcluster besitzt vier ARM Cortex-A510-Kerne, welche jeweils mit bis zu 1.530 MHz arbeiten, sechs weitere Kerne greifen auf nicht näher spezifizierte Kerne von HiSilicon (0x0D42) zurück und takten mit bis zu 2.150 MHz. Im dritten Cluster befinden sich zwei HiSilicon-Kerne (0x0D02), die jeweils maximal 2.487 MHz leisten. Die Performance-Kerne könnten eventuell auf die TaiShan V120 Architektur (oder Nachfolger) basieren (wie beim Kirin 9000S). 

Die Single-Core-Leistung fällt entsprechend durchwachsen aus, jedoch ist die Multi-Core-Performance aufgrund er zahlreichen Kerne auf Niveau eines Highend-SoCs aus dem Jahre 2022. 

Als Grafikeinheit ist eine Maleoon 910 integriert.

Über das Fertigungsverfahren oder die Architektur ist nichts konkretes bekannt. Das SoC wird wahrscheinlich in 7 nm bei SMIC gefertigt. 

Intel Core i7-10700

► remove from comparison

Der Intel Core i7-10700 ist eine High-End-CPU mit zehn Kernen auf Basis der neuen Comet-Lake-Architektur, die Ende April 2020 bereits angekündigt wurde. Der Prozessor taktet mit 2,9-4,8 GHz und kann dank Hyperthreading bis zu 16 Threads gleichzeitig bearbeiten. Gefertigt wird der Intel Core i7-10700 weiterhin im 14-nm-Prozess. Mit seiner geringen TDP (65 Watt) eignet sich dieser Prozessor für sehr kompakte Systeme. Auf einen freien Multiplikators zum Übertakten muss allerdings verzichtet werden.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i7-9700 bietet der Core i7-10700 nun Hyperthreading, was bei Multi-Thread-Anwendungen für einen ordentlichen Performance-Schub sorgt. Die Single-Core-Leistung bleibt nahezu unverändert auf dem Niveau des Vorgängers. Dank des Turbo Boost 3.0 kann der Intel Core i7-10700 bis zu 4,8 GHz auf einem Kern erreichen. Im Vergleich dazu kam der Core i7-9700 nur auf 4,7 GHz. Gleichwohl liegt der All-Core-Boost des Core i7-10700 noch bei 4,6 GHz. Allerdings spielen hierfür viele Faktoren eine Rolle (Art des Workloads, Anzahl aktiver CPU-Kerne, kalkulierte Stromstärke, kalkulierte Leistungsaufnahme, CPU-Temperatur).

Grafikeinheit

Wie schon zuvor bietet auch der Intel Core i7-10700 mit der Intel UHD Graphics 630 eine iGPU, welche sich aber aufgrund der geringen Leistung nicht für aufwendige Spiele eignet. Als Low-End-Lösung können aktuelle Videospiele, wenn überhaupt, lediglich in verminderter Detailstufe flüssig wiedergegeben werden. 

Leistungsaufnahme

Hier hat Intel deutliche Veränderungen vorgenommen und dem Intel Core i7-107000 einen Spielraum von bis zu 224 Watt (PL2) unter Volllast eingeräumt. Die angegebene TDP von 65 Watt (PL1) wird in den meisten Fällen fast immer überschritten, was an den geänderten PL2 (224 Watt) sowie dem Tau-Wert (28 Sekunden) liegt. Aufgrund der deutlich höheren Leistungsaufnahme sollte der Core i7-10700K mit einer leistungsstarken Kühlung verwendet werden.

show full text
ModelHiSilicon Kirin 9000WIntel Core i7-10700
Series Intel Comet Lake
Serie: Comet Lake Comet Lake
Google Tensor G4 compare1.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W « 1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W1000 compare1.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T310 compare1.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3288 compare1.8 GHz4 / 4 cores
Apple S5 compare2 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi3620 compare1.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz compare1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX compare1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK3168 compare1.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz compare1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz compare0.9 GHz1 / 1 cores
CSR8670 compare0.08 GHz2 cores
ARM Cortex-M4 compare cores
HiSilicon Hi6262 compare cores
DK3.5+ST compare2 cores
unknown compare cores
Intel Core i9-10900K compare3.7 - 5.3 GHz10 / 20 cores20 MB L3
Intel Core i7-10700K compare3.8 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-10700 « 2.9 - 4.8 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i5-10600K compare4.1 - 4.8 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10400F compare2.9 - 4.3 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i3-10100F compare3.6 - 4.3 GHz4 / 8 cores6 MB L3
Clock1530 - 2490 MHz2900 - 4800 MHz
Cores / Threads12 / 12
2 x 2.5 GHz
6 x 2.2 GHz
4 x 1.5 GHz ARM Cortex-A510		8 / 16
Technology7 nm14 nm
iGPUHiSilicon Maleoon 910Intel UHD Graphics 630 (350 - 1200 MHz)
ArchitectureARMx86
Announced
CodenameComet Lake
L1 Cache512 KB
L2 Cache2 MB
L3 Cache16 MB
TDP65 Watt
max. Temp.100 °C
SocketLGA1200
FeaturesDDR4-2933 RAM, PCIe 3, 8 GT/s bus, vPro, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, FMA3
$340 U.S.
Manufacturerark.intel.com

Benchmarks

Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
8532 Points (8%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
1234 Points (52%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
1455 Points (9%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
196 Points (55%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
16.7 Points (22%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
2.3 Points (54%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
7611 Points (46%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
41156 Points (30%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
52577 Points (34%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
9898 Points (12%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
119.5 s (1%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
3.3 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
6555 Points (10%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
43007 MIPS (25%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
5293 MIPS (63%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
84.8 fps (28%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
236 fps (54%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
11.6 fps (20%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
1.1 GB/s (32%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
1.8 GB/s (31%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
10.3 GB/s (27%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
315.4 Seconds (2%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.6 sec (13%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
8.1 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
17.2 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
439.6 s (2%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
15497 Points (40%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
62614 Points (51%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
62334 Points (51%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
13579 Points (34%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
20080 Points (36%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
8580 Points (36%)
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
min: 4731     avg: 5344     median: 5612 (66%)     max: 5690 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Physics
5614 Points (64%)
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Single-Core
min: 1174     avg: 1216     median: 1229 (32%)     max: 1245 Points
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Multi-Core
min: 3987     avg: 4021     median: 3989 (16%)     max: 4088 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
min: 867     avg: 916     median: 916 (36%)     max: 965 Points
1299 Points (51%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
min: 3694     avg: 3786     median: 3786 (7%)     max: 3878 Points
8173 Points (15%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
1304 Points (6%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
8196 Points (26%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
min: 4712     avg: 4744     median: 4743.5 (47%)     max: 4775 Points
5726 Points (57%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
min: 13875     avg: 13927     median: 13926.5 (14%)     max: 13978 Points
32174 Points (32%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 1023.34     avg: 1156     median: 1202.4 (1%)     max: 1243.7 ms
752 ms (1%)
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
203.8 ms (2%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 32134     avg: 34648     median: 33982 (29%)     max: 37829 Points
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
min: 85     avg: 101.3     median: 99 (28%)     max: 120 Points
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
244 Points (51%)
Antutu v9 - AnTuTu v9 Total Score
655341 Points (40%)
Antutu v9 - AnTuTu v9 CPU
182634 Points (50%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 random write internal
min: 97.5     avg: 112.6     median: 110.5 (81%)     max: 129.8 MB/s
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 seq write internal
min: 1181     avg: 1393     median: 1434.9 (42%)     max: 1562 MB/s
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 random read internal
min: 53.3     avg: 58     median: 57.4 (70%)     max: 63.18 MB/s
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 seq read internal
min: 1521.67     avg: 1564     median: 1568 (44%)     max: 1601 MB/s
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 score
min: 45015     avg: 52045     median: 54852 (87%)     max: 56268 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 3.0
min: 10620     avg: 11457     median: 11872 (49%)     max: 11879 Points
CrossMark - CrossMark Overall
min: 834     avg: 893     median: 911 (35%)     max: 934 Points
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
116.3 Watt (20%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
148 Watt (27%)
Power Consumption - Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd *
min: 5.62     avg: 8     median: 8.2 (4%)     max: 10.1 Watt
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
min: 2.67     avg: 4.2     median: 4.2 (5%)     max: 5.81 Watt
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
9.8 Points per Watt (7%)

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 9000W → 100% n=5

Average Benchmarks Intel Core i7-10700 → 174% n=5

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 01. 12:32:27

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 17388 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 13214 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1730460747s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Fri, 01 Nov 2024 05:17:03 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.003s ... 0.003s

#6 did output specs +0s ... 0.003s

#7 getting avg benchmarks for device 17388 +0s ... 0.003s

#8 got single benchmarks 17388 +0.001s ... 0.004s

#9 getting avg benchmarks for device 13214 +0.001s ... 0.005s

#10 got single benchmarks 13214 +0.004s ... 0.009s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.009s

#12 min, max, avg, median took s +0.022s ... 0.031s

#13 return log +0.003s ... 0.034s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)