Notebookcheck Logo

HiSilicon Kirin 9000W vs Intel Core i7-10700K vs Google Tensor G4

HiSilicon Kirin 9000W

► remove from comparison  Kirin 9000W

Der HiSilicon Kirin 9000W ist ein SoC, welches in auf Android basierenden Smartphones und Tablets zum Einsatz kommen kann und erstmals im Huawei MatePad Pro 13.2 verbaut wurde.

Huawei verrät zum SoC keine Informationen. Die wenigen Informationen, die vorhanden sind stammen aus Benchmarks und Systemanalyse-Tools. Einig sind sich alle, dass die CPU aus drei Clustern mit insgesamt 12 Kernen besteht. Das Stromsparcluster besitzt vier ARM Cortex-A510-Kerne, welche jeweils mit bis zu 1.530 MHz arbeiten, sechs weitere Kerne greifen auf nicht näher spezifizierte Kerne von HiSilicon (0x0D42) zurück und takten mit bis zu 2.150 MHz. Im dritten Cluster befinden sich zwei HiSilicon-Kerne (0x0D02), die jeweils maximal 2.487 MHz leisten. Die Performance-Kerne könnten eventuell auf die TaiShan V120 Architektur (oder Nachfolger) basieren (wie beim Kirin 9000S). 

Die Single-Core-Leistung fällt entsprechend durchwachsen aus, jedoch ist die Multi-Core-Performance aufgrund er zahlreichen Kerne auf Niveau eines Highend-SoCs aus dem Jahre 2022. 

Als Grafikeinheit ist eine Maleoon 910 integriert.

Über das Fertigungsverfahren oder die Architektur ist nichts konkretes bekannt. Das SoC wird wahrscheinlich in 7 nm bei SMIC gefertigt. 

Intel Core i7-10700K

► remove from comparison

Der Intel Core i7-10700K ist eine High-End-CPU mit zehn Kernen auf Basis der neuen Comet-Lake-Architektur, die Ende April 2020 bereits angekündigt wurde. Der Prozessor taktet mit 3,8-5,1 GHz und kann dank Hyperthreading bis zu 16 Threads gleichzeitig bearbeiten. Gefertigt wird der Intel Core i7-10700K weiterhin im 14-nm-Prozess. Dank des freien Multiplikators lässt sich der Prozessor vergleichsweise einfach übertakten. Voraussetzung hierfür ist jedoch ein Mainboard mit dem Z490 Chipsatz.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i7-9700K bietet der Core i7-10700K nun Hyperthreading, was bei Multi-Thread-Anwendungen für einen spürbaren Performance-Schub sorgt. Die Single-Core-Leistung bleibt nahezu unverändert auf dem Niveau des Core i7-9700K. Dank des TVB (Thermal Velocity Boost) kann der Intel Core i7-10700K bis zu 5,1 GHz auf einem Kern erreichen. Im Vergleich dazu kam der Core i7-9700K nur auf 4,9 GHz. Gleichwohl liegt der All-Core-Boost des Core i7-10700K noch bei 4,7 GHz. Allerdings spielen hierfür viele Faktoren eine Rolle (Art des Workloads, Anzahl aktiver CPU-Kerne, kalkulierte Stromstärke, kalkulierte Leistungsaufnahme, CPU-Temperatur). Das Top-Modell, der Intel Core i9-10900K legt hier sogar noch eine Schippe drauf und bietet einen All-Core-Boost von bis zu 4,9 GHz.

Grafikeinheit

Wie schon zuvor bietet auch der Intel Core i7-10700K mit der Intel UHD Graphics 630 eine iGPU, welche sich aber aufgrund der geringen Leistung nicht für aufwendige Spiele eignet. Als Low-End-Lösung können aktuelle Videospiele, wenn überhaupt, lediglich in verminderter Detailstufe flüssig wiedergegeben werden. 

Leistungsaufnahme

Hier hat Intel deutliche Veränderungen vorgenommen und dem Intel Core i7-10700K einen Spielraum von bis zu 229 Watt (PL2) unter Volllast eingeräumt. Die angegebene TDP von 125 Watt (PL1) wird in den meisten Fällen fast immer überschritten, was an den geänderten PL2 (229 Watt) sowie dem Tau-Wert (56 Sekunden) liegt. Beim Intel Corei7-9700K lag der PL2-Wert noch bei 156 Watt. Der Tau-Wert betrug zu seiner Zeit nur 28 Sekunden. Aufgrund der deutlich höheren Leistungsaufnahme sollte der Core i7-10700K nur mit einer sehr leistungsstarken Kühlung verwendet werden.

Google Tensor G4

► remove from comparison Google Tensor G4

Der Tensor G4 (Codename Zuma Pro) markiert die vierte Generation von Googles eigenen Chipsätzen für Smartphones und Tablets, die auf Android basieren. Erstmals kommt dieses SoC im Pixel 9 und Pixel 9 Pro zum Einsatz und möchten sich im Highend-Bereich angesiedelt wissen.

Die CPU des Tensor G4 setzt sich aus drei Clustern zusammen. Der erste beherbergt einen einzelnen Cortex-X4-Kern, welcher mit bis zu 3,1 GHz arbeiten kann, der zweite bietet drei Leistungskerne (Cortex-A720) mit bis zu 2,6 GHz und der dritte Cluster besitzt vier Effizienzkerne (Cortex-A520) mit bis zu 1,9 GHz. Die Taktraten sind also nicht sonderlich hoch, sodass die reine CPU-Leistung sich eher auf dem Level eines Oberklasse-SoCs bewegt. 

Als Grafikeinheit kommt eine ARM Mali-G715 MP7 zum Einsatz. Im G4 wird die GPU mit 940 MHz getaktet.

Das Herzstück ist die Tensor Processing Unit (TPU), welche für die KI- beziehungsweise ML-Aufgaben zuständig ist. Auch hier bleibt Google der Öffentlichkeit genauere Angaben schuldig. 

Zusätzlich integriert Google sein isoliertes Sicherheitskern-Subsystem, welches wieder den Co-Prozessor Titan M2 nutzt, und für einen zusätzlichen Schutz der eigenen Daten auf Hardwarebasis sorgt. Das externe Modem basiert auf dem Exynos 5400c und unterstützt Wi-Fi 7 und Bluetooth 5.3.

Der Tensor G4 wird im aktuellen 4nm Prozess bei Samsung hergestellt.

ModelHiSilicon Kirin 9000WIntel Core i7-10700KGoogle Tensor G4
Series Intel Comet LakeGoogle
Serie:
Google Tensor G41.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W « 1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W10001.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T3101.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK32881.8 GHz4 / 4 cores
Apple S52 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi36201.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK31681.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz0.9 GHz1 / 1 cores
CSR86700.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 cores
HiSilicon Hi6262 cores
DK3.5+STcores
unknown cores
Intel Core i9-10900K3.7 - 5.3 GHz10 / 20 cores20 MB L3
Intel Core i7-10700K « 3.8 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-107002.9 - 4.8 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i5-10600K4.1 - 4.8 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10400F2.9 - 4.3 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i3-10100F3.6 - 4.3 GHz4 / 8 cores6 MB L3
Google Tensor G4 « 1.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W10001.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T3101.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK32881.8 GHz4 / 4 cores
Apple S52 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi36201.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK31681.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz0.9 GHz1 / 1 cores
CSR86700.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 cores
HiSilicon Hi6262 cores
DK3.5+STcores
unknown cores
Clock1530 - 2490 MHz3800 - 5100 MHz1950 MHz
Cores / Threads12 / 12
2 x 2.5 GHz
6 x 2.2 GHz
4 x 1.5 GHz ARM Cortex-A510
8 / 168 / 8
1 x 3.1 GHz ARM Cortex-X4
3 x 2.6 GHz ARM Cortex-A720
4 x 1.9 GHz ARM Cortex-A520
Technology7 nm14 nm4 nm
iGPUHiSilicon Maleoon 910Intel UHD Graphics 630 (350 - 1200 MHz)ARM Mali-G715 MP7 ( - 940 MHz)
ArchitectureARMx86ARM
Announced
CodenameComet Lake
L1 Cache512 KB
L2 Cache2 MB
L3 Cache16 MB
TDP125 Watt
max. Temp.100 °C
SocketLGA1200
FeaturesDDR4-2933 RAM, PCIe 3, 8 GT/s bus, vPro, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, VMX, SMX, SMEP, SMAP, MPX, EIST, TM1, TM2, HT, Turbo, SST, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SGX
$400 U.S.
Manufacturerark.intel.comstore.google.com

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i7-10700K
33.8 pt (56%)
Intel Core i7-10700K
33.8
max:
60.3 78%
0%
100%
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
496 Points (55%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
4882 Points (12%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
2027 Points (13%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
208 Points (58%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
22.2 Points (29%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
2.4 Points (57%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
7910 Points (48%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
50670 Points (37%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
64901 Points (41%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
10201 Points (12%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
85.7 s (1%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
3.2 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
8469 Points (13%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
54050 MIPS (31%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
5647 MIPS (68%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
121 fps (40%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
269 fps (62%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
16.3 fps (29%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
1 GB/s (28%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
2 GB/s (34%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
11.2 GB/s (29%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
217.4 Seconds (2%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.6 sec (12%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
7.6 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
17.2 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
391.3 s (2%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
18064 Points (47%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
72174 Points (59%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
72375 Points (59%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
74085 Points (61%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
18637 Points (47%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
24791 Points (44%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
10963 Points (46%)
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
min: 4731     avg: 5344     median: 5612 (66%)     max: 5690 Points
5637 Points (66%)
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Physics
5614 Points (64%)
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Single-Core
min: 1174     avg: 1216     median: 1229 (32%)     max: 1245 Points
min: 1798     avg: 1874     median: 1874 (50%)     max: 1950 Points
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Multi-Core
min: 3987     avg: 4021     median: 3989 (16%)     max: 4088 Points
min: 4501     avg: 4621     median: 4621 (18%)     max: 4741 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
min: 867     avg: 916     median: 916 (36%)     max: 965 Points
min: 1371     avg: 1374     median: 1373.5 (54%)     max: 1376 Points
1423 Points (56%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
min: 3694     avg: 3786     median: 3786 (7%)     max: 3878 Points
min: 8911     avg: 8925     median: 8925 (16%)     max: 8939 Points
3563 Points (6%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
1368 Points (6%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
8903 Points (28%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
min: 4712     avg: 4744     median: 4743.5 (47%)     max: 4775 Points
6247 Points (62%)
6498 Points (65%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
min: 13875     avg: 13927     median: 13926.5 (14%)     max: 13978 Points
34735 Points (35%)
15112 Points (15%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 1023.34     avg: 1156     median: 1202.4 (1%)     max: 1243.7 ms
747 ms (1%)
745 ms (1%)
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
203.8 ms (2%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 32134     avg: 34648     median: 33982 (29%)     max: 37829 Points
min: 56737     avg: 59311     median: 59311 (51%)     max: 61885 Points
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
min: 85     avg: 101.3     median: 99 (28%)     max: 120 Points
103 Points (29%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
245 Points (51%)
Antutu v9 - AnTuTu v9 Total Score
655341 Points (40%)
Antutu v9 - AnTuTu v9 CPU
182634 Points (50%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 random write internal
min: 97.5     avg: 112.6     median: 110.5 (81%)     max: 129.8 MB/s
55.8 MB/s (41%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 seq write internal
min: 1181     avg: 1393     median: 1434.9 (42%)     max: 1562 MB/s
250 MB/s (7%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 random read internal
min: 53.3     avg: 58     median: 57.4 (70%)     max: 63.18 MB/s
25 MB/s (31%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 seq read internal
min: 1521.67     avg: 1564     median: 1568 (44%)     max: 1601 MB/s
1592 MB/s (44%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 score
min: 45015     avg: 52045     median: 54852 (87%)     max: 56268 Points
28089 Points (45%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 3.0
min: 10620     avg: 11457     median: 11872 (49%)     max: 11879 Points
min: 13235     avg: 13592     median: 13591.5 (56%)     max: 13948 Points
CrossMark - CrossMark Overall
min: 834     avg: 893     median: 911 (35%)     max: 934 Points
min: 951     avg: 1016     median: 1016 (39%)     max: 1081 Points
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
205 Watt (35%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
207.7 Watt (38%)
Power Consumption - Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd *
min: 5.62     avg: 8     median: 8.2 (4%)     max: 10.1 Watt
6.4 Watt (3%)
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
min: 2.67     avg: 4.2     median: 4.2 (5%)     max: 5.81 Watt
0.6 Watt (1%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
9.8 Points per Watt (7%)

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 9000W → 100% n=5

Average Benchmarks Intel Core i7-10700K → 186% n=5

Average Benchmarks Google Tensor G4 → 131% n=5

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 01. 14:34:41

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 17388 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 12778 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 18012 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1730468081s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Fri, 01 Nov 2024 05:17:03 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.005s ... 0.005s

#7 did output specs +0s ... 0.005s

#8 getting avg benchmarks for device 17388 +0s ... 0.005s

#9 got single benchmarks 17388 +0s ... 0.006s

#10 getting avg benchmarks for device 12778 +0.005s ... 0.01s

#11 got single benchmarks 12778 +0.005s ... 0.015s

#12 getting avg benchmarks for device 18012 +0.001s ... 0.016s

#13 got single benchmarks 18012 +0.006s ... 0.022s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.022s

#15 min, max, avg, median took s +0.045s ... 0.066s

#16 return log +0s ... 0.066s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)