Notebookcheck Logo

HiSilicon Kirin 9000W vs HiSilicon Kirin 910

HiSilicon Kirin 9000W

► remove from comparison  Kirin 9000W

Der HiSilicon Kirin 9000W ist ein SoC, welches in auf Android basierenden Smartphones und Tablets zum Einsatz kommen kann und erstmals im Huawei MatePad Pro 13.2 verbaut wurde.

Huawei verrät zum SoC keine Informationen. Die wenigen Informationen, die vorhanden sind stammen aus Benchmarks und Systemanalyse-Tools. Einig sind sich alle, dass die CPU aus drei Clustern mit insgesamt 12 Kernen besteht. Das Stromsparcluster besitzt vier ARM Cortex-A510-Kerne, welche jeweils mit bis zu 1.530 MHz arbeiten, sechs weitere Kerne greifen auf nicht näher spezifizierte Kerne von HiSilicon (0x0D42) zurück und takten mit bis zu 2.150 MHz. Im dritten Cluster befinden sich zwei HiSilicon-Kerne (0x0D02), die jeweils maximal 2.487 MHz leisten. Die Performance-Kerne könnten eventuell auf die TaiShan V120 Architektur (oder Nachfolger) basieren (wie beim Kirin 9000S). 

Die Single-Core-Leistung fällt entsprechend durchwachsen aus, jedoch ist die Multi-Core-Performance aufgrund er zahlreichen Kerne auf Niveau eines Highend-SoCs aus dem Jahre 2022. 

Als Grafikeinheit ist eine Maleoon 910 integriert.

Über das Fertigungsverfahren oder die Architektur ist nichts konkretes bekannt. Das SoC wird wahrscheinlich in 7 nm bei SMIC gefertigt. 

HiSilicon Kirin 910

► remove from comparison

Der HiSilicon Kirin 910 ist ein ARM-basierter Quad-Core-SoC für (Android-)Smartphones und Tablets, der Anfang 2014 zusammen mit dem Huawei Ascend P6S vorgestellt wurde. Neben vier Cortex-A9-Kernen (max. 1,6 GHz) integriert der Chip auch eine Mali-450 MP4 Grafikeinheit, einen Single-Channel LPDDR3-1600-Speichercontroller sowie ein LTE Cat. 4 Modem. Einziger Unterschied zum Kirin 910T ist damit der 200 MHz niedrigere CPU-Takt.

Die CPU-Performance ordnet sich dank der hochtaktenden Cortex-A9-Kerne im Mittelfeld ein, sodass der 910T in etwa mit einem Qualcomm Snapdragon S4 Pro (1,5 - 1,7 GHz Krait) vergleichbar ist. Dies genügt, um Browsing und andere typische Android-Anwendungen zügig zu bewältigen.

Die mit 533 MHz taktende Mali-450 MP4 sorgt für eine ansprechende Grafikleistung knapp auf dem Niveau der Qualcomm Adreno 320. Damit werden auch anspruchsvolle Android-Spiele in hoher Auflösung zumeist flüssig dargestellt.

Trotz Fertigung in einem aktuellen 28-Nanometer-Prozess (TSMC HPM) dürfte die Leistungsaufnahme des Kirin 910 nur durchschnittlich ausfallen, was auf die vergleichsweise hohen Taktraten zurückzuführen ist. Demzufolge kann der SoC in mittelgroßen Smartphones, aber auch Tablets eingesetzt werden.

ModelHiSilicon Kirin 9000WHiSilicon Kirin 910
Series
Serie: Cortex-A9
newitem compare cores
HiSilicon Kirin 9000W « 1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
UNISOC Tiger T310 compare1.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3288 compare1.8 GHz4 / 4 cores
Apple A6x compare1.4 GHzcores
Apple A6 compare1 GHzcores
Apple S5 compare2 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi3620 compare1.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz compare1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX compare1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK3168 compare1.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz compare1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz compare0.9 GHz1 / 1 cores
CSR8670 compare0.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 compare cores
HiSilicon Hi6262 compare cores
DK3.5+ST comparecores
unknown compare cores
HiSilicon Kirin 910T compare1.8 GHz4 / 4 cores Cortex-A9
Rockchip RK3188 compare1.8 GHz4 / 4 cores Cortex-A9
HiSilicon Kirin 910 « 1.6 GHz4 / 4 cores Cortex-A9
Renesas MP5232 compare1.5 GHz2 / 2 cores Cortex-A9
Broadcom BCM21664T compare1.2 GHz2 / 2 cores Cortex-A9
Marvell PXA986 compare1.2 GHz2 / 2 cores Cortex-A9
NXP i.MX 6SLL compare1 GHz1 / 1 cores Cortex-A9
WonderMedia PRIZM WM8950 compare1 GHz1 / 1 cores Cortex-A9
Clock1530 - 2490 MHz1600 MHz
Cores / Threads12 / 12
2 x 2.5 GHz
6 x 2.2 GHz
4 x 1.5 GHz ARM Cortex-A510
4 / 4
Technology7 nm28 nm
iGPUHiSilicon Maleoon 910
ArchitectureARMARM
Announced
CodenameCortex-A9
FeaturesARMv7, Mali-450 MP4 (533 MHz), LTE (Cat. 4), Single-Channel LPDDR3-1600 (6.4 GB/s)

Benchmarks

3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
min: 9720     avg: 9785     median: 9784.5 (8%)     max: 9849 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
min: 9766     avg: 9884     median: 9883.5 (8%)     max: 10001 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 8327     avg: 9920     median: 9920 (8%)     max: 11513 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
5690 Points (67%)
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Physics
5614 Points (64%)
Geekbench 6.2 - Geekbench 6.2 Single-Core
1174 Points (32%)
Geekbench 6.2 - Geekbench 6.2 Multi-Core
4088 Points (16%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.4 64 Bit Single-Core
867 Points (37%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.4 64 Bit Multi-Core
3878 Points (7%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
4712 Points (47%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
13978 Points (15%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Multi-Core
min: 1452     avg: 1548     median: 1547.5 (3%)     max: 1643 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Single-Core
min: 481     avg: 509     median: 509 (10%)     max: 537 Points
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Stream
622 Points (5%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Memory
1753 Points (16%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Floating Point
2784 Points (5%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Integer
1575 Points (3%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Total Score
1938 Points (5%)
Linpack Android / IOS - Linpack Multi Thread
202 MFLOPS (7%)
Linpack Android / IOS - Linpack Single Thread
62.8 MFLOPS (6%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
1202 ms (1%)
22419 ms (26%)
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
203.8 ms (2%)
min: 1277     avg: 1361     median: 1360.5 (15%)     max: 1444 ms
Sunspider - Sunspider 0.9.1 Total Score *
1217 ms (12%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
33982 Points (30%)
min: 1467     avg: 1535     median: 1535 (1%)     max: 1603 Points
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
99 Points (28%)
Vellamo 3.x - Vellamo 3.x Metal
874 Points (23%)
Vellamo 3.x - Vellamo 3.x Multicore Beta
1200 Points (27%)
Vellamo 3.x - Vellamo 3.x Browser
1973 Points (26%)
Quadrant Standard Edition 2.0 - Quadrant Standard 2.0 Total Score
5563 points (13%)
AnTuTu v4 - AnTuTu v4 Total Score
min: 21467     avg: 21865     median: 21864.5 (51%)     max: 22262 Points
Antutu v9 - AnTuTu v9 Total Score
655341 Points (40%)
Antutu v9 - AnTuTu v9 CPU
182634 Points (50%)
AndEBench - AndEBench Java
537 Iter./s (17%)
AndEBench - AndEBench Native
11881 Iter./s (39%)
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 CPU Tests
11258 Points (1%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 random write internal
110.5 MB/s (81%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 seq write internal
1435 MB/s (44%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 random read internal
63.2 MB/s (78%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 seq read internal
1522 MB/s (42%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 score
45015 Points (71%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 3.0
10620 Points (49%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score
2019 Points (10%)
CrossMark - CrossMark Overall
834 Points (32%)
Power Consumption - Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd *
8.2 Watt (4%)
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
4.2 Watt (5%)

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 9000W → 100% n=3

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 910 → 55% n=3

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 06. 13:44:20

#0 checking url part for id 17388 +0s ... 0s

#1 checking url part for id 6344 +0s ... 0s

#2 redirected to Ajax server, took 1720266259 +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Thu, 04 Jul 2024 05:15:21 +0200 +0s ... 0s

#4 composed specs +0.032s ... 0.033s

#5 did output specs +0s ... 0.033s

#6 getting avg benchmarks for device 17388 +0.001s ... 0.033s

#7 got single benchmarks 17388 +0.003s ... 0.037s

#8 getting avg benchmarks for device 6344 +0.001s ... 0.037s

#9 got single benchmarks 6344 +0.003s ... 0.041s

#10 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.041s

#11 min, max, avg, median took s +0.019s ... 0.06s

#12 return log +0.002s ... 0.062s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)