Notebookcheck Logo

HiSilicon Kirin 9000W vs Samsung Exynos W1000

HiSilicon Kirin 9000W

► remove from comparison  Kirin 9000W

Der HiSilicon Kirin 9000W ist ein SoC, welches in auf Android basierenden Smartphones und Tablets zum Einsatz kommen kann und erstmals im Huawei MatePad Pro 13.2 verbaut wurde.

Huawei verrät zum SoC keine Informationen. Die wenigen Informationen, die vorhanden sind stammen aus Benchmarks und Systemanalyse-Tools. Einig sind sich alle, dass die CPU aus drei Clustern mit insgesamt 12 Kernen besteht. Das Stromsparcluster besitzt vier ARM Cortex-A510-Kerne, welche jeweils mit bis zu 1.530 MHz arbeiten, sechs weitere Kerne greifen auf nicht näher spezifizierte Kerne von HiSilicon (0x0D42) zurück und takten mit bis zu 2.150 MHz. Im dritten Cluster befinden sich zwei HiSilicon-Kerne (0x0D02), die jeweils maximal 2.487 MHz leisten. Die Performance-Kerne könnten eventuell auf die TaiShan V120 Architektur (oder Nachfolger) basieren (wie beim Kirin 9000S). 

Die Single-Core-Leistung fällt entsprechend durchwachsen aus, jedoch ist die Multi-Core-Performance aufgrund er zahlreichen Kerne auf Niveau eines Highend-SoCs aus dem Jahre 2022. 

Als Grafikeinheit ist eine Maleoon 910 integriert.

Über das Fertigungsverfahren oder die Architektur ist nichts konkretes bekannt. Das SoC wird wahrscheinlich in 7 nm bei SMIC gefertigt. 

Samsung Exynos W1000

► remove from comparison Samsung Exynos W1000

Der Samsung Exynos W1000 ist ein vergleichsweise schneller Prozessor (SoC) für den Einsatz in intelligenten Wearables, der im Juli 2024 vorgestellt wurde. Er verfügt über 5 CPU-Kerne (1 Cortex-A78 Leistungskern und 4 Cortex-A55 effiziente Kerne, die mit ~1,6 GHz bzw. ~1,5 GHz laufen) zusammen mit einem 4G LTE-Modem, einem Satellitennavigationsmodul und dem Mali-G68 MP2 iGPU. Bluetooth 5.3, Wi-Fi 4 und NFC werden ebenfalls unterstützt.

Performance

Octane und Speedometer liegen auf dem gleichen Niveau wie der Snapdragon 680 4G. Es muss gesagt werden, dass der Exynos W930 und W920 beide nur 2 CPU-Kerne hatten, was bedeutet, dass der Leistungssprung, den der neuere Chip mit sich bringt, offen gesagt atemberaubend ist. Dies ist aber auch aufgrund des geringen Stromverbrauch des W1000.

Grafik

Wir erwarten die Mali-G68 MP2 in etwa so schnell sein wird wie der G57 MP2 bei gleichen Taktraten. Als GPU, die im Jahr 2020 vorgestellt wurde, verfügt dieses bescheidene Mitglied der Mali-Serie nicht über Hardware-Raytracing oder andere moderne Fähigkeiten.

Während die W930 und die W920 mit der gleichen GPU ausgestattet sind, läuft sie im W1000 wahrscheinlich mit etwas höheren Taktraten.

Stromverbrauch

Als SoC für Smartwatches wird der Exynos wahrscheinlich nie mehr als 2 W oder 3 W verbrauchen (auch nicht kurzzeitig).

Die SoCs der Exynos-Serie werden in einem 3-nm-Prozess gefertigt, um eine gute Energieeffizienz zu erreichen (ab Ende 2024).

ModelHiSilicon Kirin 9000WSamsung Exynos W1000
Series Samsung
Serie:
AMD Ryzen 7 8700G compare cores
HiSilicon Kirin 9000W « 1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W10001.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T310 compare1.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3288 compare1.8 GHz4 / 4 cores
Apple S5 compare2 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi3620 compare1.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz compare1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX compare1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK3168 compare1.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz compare1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz compare0.9 GHz1 / 1 cores
CSR8670 compare0.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 compare cores
HiSilicon Hi6262 compare cores
DK3.5+ST comparecores
unknown compare cores
AMD Ryzen 7 8700G compare cores
HiSilicon Kirin 9000W1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W1000 « 1.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T310 compare1.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3288 compare1.8 GHz4 / 4 cores
Apple S5 compare2 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi3620 compare1.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz compare1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX compare1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK3168 compare1.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz compare1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz compare0.9 GHz1 / 1 cores
CSR8670 compare0.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 compare cores
HiSilicon Hi6262 compare cores
DK3.5+ST comparecores
unknown compare cores
Clock1530 - 2490 MHz1500 MHz
Cores / Threads12 / 12
2 x 2.5 GHz
6 x 2.2 GHz
4 x 1.5 GHz ARM Cortex-A510
5 / 5
1 x ARM Cortex-A78
4 x ARM Cortex-A55
Technology7 nm3 nm
iGPUHiSilicon Maleoon 910ARM Mali-G68 MP2
ArchitectureARMARM
Announced
TDP Turbo PL23 Watt
Manufacturersemiconductor.samsung.com

Benchmarks

3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
min: 4731     avg: 5211     median: 5210.5 (61%)     max: 5690 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Physics
5614 Points (64%)
Geekbench 6.2 - Geekbench 6.2 Single-Core
min: 1174     avg: 1210     median: 1209.5 (33%)     max: 1245 Points
Geekbench 6.2 - Geekbench 6.2 Multi-Core
min: 3989     avg: 4039     median: 4038.5 (16%)     max: 4088 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
min: 867     avg: 916     median: 916 (36%)     max: 965 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
min: 3694     avg: 3786     median: 3786 (7%)     max: 3878 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
min: 4712     avg: 4744     median: 4743.5 (47%)     max: 4775 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
min: 13875     avg: 13927     median: 13926.5 (15%)     max: 13978 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 1202.4     avg: 1223     median: 1223.1 (1%)     max: 1243.7 ms
2802 ms (3%)
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
203.8 ms (2%)
481.8 ms (5%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 32134     avg: 33058     median: 33058 (29%)     max: 33982 Points
12676 Points (11%)
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
min: 85     avg: 92     median: 92 (26%)     max: 99 Points
Antutu v9 - AnTuTu v9 Total Score
655341 Points (40%)
Antutu v9 - AnTuTu v9 CPU
182634 Points (50%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 random write internal
min: 110.49     avg: 120.1     median: 120.1 (88%)     max: 129.8 MB/s
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 seq write internal
min: 1181     avg: 1308     median: 1307.9 (38%)     max: 1434.88 MB/s
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 random read internal
min: 57.4     avg: 60.3     median: 60.3 (74%)     max: 63.18 MB/s
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 seq read internal
min: 1521.67     avg: 1545     median: 1544.8 (43%)     max: 1568 MB/s
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 score
min: 45015     avg: 50642     median: 50641.5 (80%)     max: 56268 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 3.0
min: 10620     avg: 11246     median: 11246 (52%)     max: 11872 Points
CrossMark - CrossMark Overall
min: 834     avg: 873     median: 872.5 (33%)     max: 911 Points
Power Consumption - Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd *
min: 5.62     avg: 6.9     median: 6.9 (3%)     max: 8.19 Watt
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
min: 2.67     avg: 3.4     median: 3.4 (4%)     max: 4.15 Watt

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 9000W → 100% n=3

Average Benchmarks Samsung Exynos W1000 → 41% n=3

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 05. 12:32:48

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 17388 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 18011 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1728124368s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Fri, 04 Oct 2024 05:16:25 +0200 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.003s ... 0.003s

#6 did output specs +0s ... 0.003s

#7 getting avg benchmarks for device 17388 +0.001s ... 0.004s

#8 got single benchmarks 17388 +0.004s ... 0.008s

#9 getting avg benchmarks for device 18011 +0s ... 0.009s

#10 got single benchmarks 18011 +0s ... 0.009s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.009s

#12 min, max, avg, median took s +0.01s ... 0.018s

#13 return log +0.002s ... 0.021s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)