Notebookcheck Logo

HiSilicon Kirin 659 vs Intel Core i5-11400F

HiSilicon Kirin 659

► remove from comparison  Kirin 659

Der HiSilicon Kirin 659 ist ein ARM-basierter Octa-Core-SoC für Smartphones und Tablets der Mittelklasse, der Mitte 2017 vorgestellt wurde. Neben acht Cortex-A53-Kernen (2 Cluster, max. 1,7/2,36 GHz) integriert der Chip auch eine Mali-T830 MP2 Grafikeinheit, einen 64-Bit LPDDR3-Speichercontroller sowie ein Dual-SIM LTE Cat. 6 Modem. Der einzige Unterschied zu den Kirin 650 und Kirin 655 SoCs ist die höhere Taktrate des Performance Clusters (2,36 versus 2,1 bzw 2 GHz). Im Unterschied zum ähnlichen Kirin 658, bietet der 659 ein moderneres LTE-Modem (Cat. 13).

Prozessor

Der Cortex-A53 kann als Nachfolger des beliebten Cortex-A7-Designs betrachtet werden. Neben der von 32 auf 64 Bit verbreiterten Prozessorarchitektur (ARMv8-ISA), die unter anderem die Adressierung von mehr als 4 GB Arbeitsspeicher erlaubt, wurden auch weitere Details wie die Sprungvorhersage optimiert. Insgesamt steigt die Pro-MHz-Leistung dadurch deutlich und liegt sogar etwas oberhalb eines Cortex-A9-Kernes. Die acht Kerne des Kirin 658 teilen sich in zwei Quad-Core-Cluster mit einem Maximaltakt von 1,7 bzw. 2,36 GHz auf.

Insgesamt ist der Prozessor in etwa mit dem älteren Kirin 930 vergleichbar und ausreichend schnell, um sämtliche alltäglichen Aufgaben wie Browsing problemlos zu meistern. Cortex-A57- oder Cortex-A72-basierte High-End-SoCs erreichen allerdings noch eine merklich höhere Performance. In unseren Benchmarks erreicht der Kirin 659 im Nova 2 eine 4% höhere Leistung als der Kirin 658 im P10 Lite.

Grafiklösung

Die integrierte Mali-T830 MP2 (Taktrate wahrscheinlich >=900 MHz) siedelt sich in etwa auf dem Level der Qualcomm Adreno 405 oder knapp darüber an. Für einen SoC der mittleren Preisklasse ist dies ein durchschnittliches Ergebnis. Android-Spiele des Jahres 2015/2016 werden bei mittlerer Auflösung zumeist flüssig dargestellt.

Features

Der Kirin 658 unterstützt Dual-SIM sowie eine Reihe verschiedener Funkstandards wie GSM, WCDMA, UMTS, HSPA+ und LTE Cat. 6 (max. 300 Mbit/s).

Leistungsaufnahme

Der in einem 16-Nanometer-FinFET-Prozess gefertigte SoC sollte trotz seiner 8 Kerne eine relativ niedrige Leistungsaufnahme aufweisen und kann so auch in kompakten Smartphones eingesetzt werden.

Intel Core i5-11400F

► remove from comparison Intel i5-11400F

Der Intel Core i5-11400F ist ein schneller Sechs-Kern-Prozessor auf Basis der neuen Rocket-Lake-Architektur, die im März 2021 vorgestellt wurde. Der Prozessor taktet mit einem Basistakt von 2,6 GHz und erreicht unter Last einen All-Core-Boost von 4,2 GHz. Bei Single-Thread-Anwendungen erreicht der Intel Core i5-11400F sogar bis zu 4,4 GHz. Intel verpasst auch die Rocket-Lake-Prozessoren das Hyperthreading-Feature, womit der i5-11400F bis zu 12 Threads gleichzeitig bearbeiten kann. Gefertigt wird der Intel Core i5-11400F wie bekannt, im 14-nm-Prozess. Dennoch wurden mit der Rocket-Lake-Architektur viele Änderungen vorgenommen, die sich auch in der Leistung im Vergleich zu den Comet-Lake widerspiegelt. Bei dem Intel Core i5-11400F handelt es sich um eine non-K-CPU, was im Umkehrschluss bedeutet, dass es keinen frei wählbaren Multiplikator gibt. Somit fällt der Spielraum zum Übertakten relativ klein aus.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i5-10400F bietet der Core i5-11400F eine deutlich bessere IPC. Das zeigt sich deutlich in den Single-Core-Benchmarks. Aber auch die Multi-Core-Performance profitiert von der besseren IPC im Vergleich zu Comet-Lake. Ein Leistungsplus von bis zu 20 Prozent kann erwartet werden. Beim Core i5 muss auf den TVB (Thermal Velocity Boost) verzichtet werden. Bei Belastung aller Kerne sind aber immerhin noch 4,2 GHz möglich. Aufgrund der sehr hohen Single-Thread-Leistung ist der Intel Core i5-11400F für Videospiele bestens geeignet.

Grafikeinheit

Die in der Nomenklatur mit "F" gekennzeichneten Prozessoren bieten keine integrierte Grafikeinheit. Alle anderen non-F-Prozessoren können auf die Intel UHD Graphics 750 zurückgreifen und ermöglichen auch einen Betrieb ohne eine dedizierte Grafikkarte.

Leistungsaufnahme

Die TDP fällt mit 65 Watt relativ gering aus. Dies ist der PL1-Wert. Für den Turbo bietet der Intel Core i5-11400F mit dem PL2 eine höhere TDP von bis zu 154 Watt. Diese dürfen aber nur maximal 28 Sekunden anliegen (Tau). Ein guter Luftkühler sollte mit der entstehenden Abwärme zurechtkommen, sodass bei diesem Prozessor keine AiO notwendig ist.

ModelHiSilicon Kirin 659Intel Core i5-11400F
Series Intel Rocket Lake
CodenameCortex-A53Rocket Lake
Serie: Rocket Lake Rocket Lake
JLQ JR510 compare1.5 - 2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 935 compare2.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 659 « 2.36 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 658 compare2.35 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 655 compare2.1 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 650 compare2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 930 compare2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 620 compare1.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz compare1.5 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz compare1.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT8161 compare1.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
Marvell Armada PXA1908 compare1.2 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113T compare2 GHz2 / 2 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113L compare1 GHz1 / 1 cores Cortex-A53
Intel Core i9-11900K compare3.5 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-11700K compare3.6 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-11700 compare2.5 - 4.9 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i5-11600K compare3.9 - 4.9 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-11400F « 2.6 - 4.4 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-11400T compare1.3 - 3.7 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Clock2360 MHz2600 - 4400 MHz
Cores / Threads8 / 86 / 12
Technology16 nm14 nm
FeaturesARMv8-ISA, Mali-T830 MP2, Dual SIM LTE (Cat. 6), LPDDR3 Memory ControllerDDR4-3200 RAM, PCIe 4, 8 GT/s bus, DL Boost, GNA, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512, BMI2, ABM, FMA, ADX, VMX, SMEP, SMAP, MPX, EIST, TM1, TM2, HT, Turbo, SST, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA
iGPUARM Mali-T830 MP2
ArchitectureARMx86
Announced
L1 Cache480 KB
L2 Cache3 MB
L3 Cache12 MB
TDP65 Watt
Die Size276 mm2
max. Temp.100 °C
SocketLGA1200
$157 U.S.
Manufacturerark.intel.com

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i5-11400F
33 pt (55%)
Intel Core i5-11400F
33
max:
60.1 82%
0%
100%
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
10235 Points (10%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
1339 Points (57%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
502 Points (56%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
3945 Points (10%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
1574 Points (10%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
210 Points (59%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
17.7 Points (23%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
2.2 Points (53%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
6210 Points (38%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
44220 Points (32%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
57417 Points (37%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
8876 Points (11%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
117.2 s (1%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
4.1 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
7147 Points (11%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
41522 MIPS (24%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
5466 MIPS (64%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
91.5 fps (31%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
258 fps (60%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
13.5 fps (24%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0.8 GB/s (25%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
1.4 GB/s (24%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
8.7 GB/s (23%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
290.2 Seconds (2%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.6 sec (12%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
13359 Points (28%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
7.8 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
16.9 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
703 s (3%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
57236 Points (44%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
15367 Points (39%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
71688 Points (58%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
12599 Points (10%)
71496 Points (58%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 11780     avg: 13618     median: 13379.5 (11%)     max: 14930 Points
74053 Points (61%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
13346 Points (34%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
21144 Points (38%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
8468 Points (36%)
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
min: 1632     avg: 1675     median: 1685 (20%)     max: 1717 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Physics
min: 1354     avg: 1625     median: 1685 (19%)     max: 1741 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
1575 Points (62%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
7681 Points (14%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
1543 Points (7%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
7679 Points (24%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
min: 869     avg: 919     median: 926.5 (9%)     max: 946 Points
6836 Points (68%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
min: 3316     avg: 3608     median: 3680.5 (4%)     max: 3805 Points
30191 Points (30%)
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Single-Core
min: 887     avg: 888     median: 888 (12%)     max: 889 Points
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Multi-Core
min: 3438     avg: 3473     median: 3473 (8%)     max: 3508 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Multi-Core
3508 Points (5%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Single-Core
876 Points (13%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Stream
968 Points (8%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Memory
2829 Points (26%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Floating Point
5944 Points (12%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Integer
3298 Points (7%)
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Total Score
3897 Points (10%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 8684     avg: 9440     median: 9271 (11%)     max: 10788 ms
654 ms (1%)
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
1173 ms (13%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 4191     avg: 4947     median: 4980 (4%)     max: 5471 Points
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
min: 34     avg: 38.7     median: 40 (7%)     max: 42 Points
255 Points (47%)
AnTuTu v6 - AnTuTu v6 Total Score
min: 62810     avg: 65730     median: 66608 (23%)     max: 68232 Points
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 MEM
min: 7947     avg: 8633     median: 8430.5 (26%)     max: 9656 Points
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 UX
min: 21484     avg: 23751     median: 24193.5 (30%)     max: 24268 Points
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 GPU
min: 12982     avg: 13331     median: 13167.5 (4%)     max: 14340 Points
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 CPU
min: 39451     avg: 41305     median: 41643.5 (25%)     max: 41874 Points
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 Total Score
min: 81992     avg: 87019     median: 87511.5 (15%)     max: 89639 Points
AndEBench - AndEBench Java
1694 Iter./s (52%)
AndEBench - AndEBench Native
20418 Iter./s (67%)
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 CPU Tests
min: 122441     avg: 127602     median: 127602 (17%)     max: 132762 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Computer Vision
min: 2413     avg: 2626     median: 2635 (14%)     max: 2819 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Storage
min: 5970     avg: 7032     median: 6957 (15%)     max: 8244 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 2.0
min: 4615     avg: 4805     median: 4834.5 (32%)     max: 4911 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score
min: 5704     avg: 5956     median: 5887 (29%)     max: 6252 Points
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
236 Watt (41%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
204 Watt (37%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
7.7 Points per Watt (6%)

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 659 → 100% n=6

Average Benchmarks Intel Core i5-11400F → 789% n=6

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 16. 13:49:38

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 9252 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 13219 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1731761377s time from redirect:1 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sat, 16 Nov 2024 05:16:39 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.03s ... 0.03s

#6 did output specs +0s ... 0.031s

#7 getting avg benchmarks for device 9252 +0.001s ... 0.031s

#8 got single benchmarks 9252 +0.008s ... 0.039s

#9 getting avg benchmarks for device 13219 +0.008s ... 0.047s

#10 got single benchmarks 13219 +0.004s ... 0.051s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.051s

#12 min, max, avg, median took s +0.04s ... 0.09s

#13 return log +0.002s ... 0.093s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)