Notebookcheck Logo

HiSilicon Kirin 658 vs AMD Ryzen 9 7950X3D

HiSilicon Kirin 658

► remove from comparison Kirin 658

Der HiSilicon Kirin 658 ist ein ARM-basierter Octa-Core-SoC für Smartphones und Tablets der Mittelklasse, der Anfang 2017 vorgestellt wurde. Neben acht Cortex-A53-Kernen (2 Cluster, max. 1,7/2,35 GHz) integriert der Chip auch eine Mali-T830 MP2 Grafikeinheit, einen 64-Bit LPDDR3-Speichercontroller sowie ein Dual-SIM LTE Cat. 6 Modem. Der einzige Unterschied zu den Kirin 650 und Kirin 655 SoCs ist die höhere Taktrate des Performance Clusters (2,35 versus 2,1 bzw 2 GHz).

Prozessor

Der Cortex-A53 kann als Nachfolger des beliebten Cortex-A7-Designs betrachtet werden. Neben der von 32 auf 64 Bit verbreiterten Prozessorarchitektur (ARMv8-ISA), die unter anderem die Adressierung von mehr als 4 GB Arbeitsspeicher erlaubt, wurden auch weitere Details wie die Sprungvorhersage optimiert. Insgesamt steigt die Pro-MHz-Leistung dadurch deutlich und liegt sogar etwas oberhalb eines Cortex-A9-Kernes. Die acht Kerne des Kirin 658 teilen sich in zwei Quad-Core-Cluster mit einem Maximaltakt von 1,7 bzw. 2,35 GHz auf.

Insgesamt ist der Prozessor in etwa mit dem älteren Kirin 930 vergleichbar und ausreichend schnell, um sämtliche alltäglichen Aufgaben wie Browsing problemlos zu meistern. Cortex-A57- oder Cortex-A72-basierte High-End-SoCs erreichen allerdings noch eine merklich höhere Performance.

Grafiklösung

Die integrierte Mali-T830 MP2 (Taktrate 900 MHz, 40,8 GFLOPS) siedelt sich in etwa auf dem Level der Qualcomm Adreno 405 oder knapp darüber an. Für einen SoC der mittleren Preisklasse ist dies ein durchschnittliches Ergebnis. Android-Spiele des Jahres 2015/2016 werden bei mittlerer Auflösung zumeist flüssig dargestellt.

Features

Der Kirin 658 unterstützt Dual-SIM sowie eine Reihe verschiedener Funkstandards wie GSM, WCDMA, UMTS, HSPA+ und LTE Cat. 6 (max. 300 Mbit/s).

Leistungsaufnahme

Der in einem 16-Nanometer-FinFET-Prozess gefertigte SoC sollte trotz seiner 8 Kerne eine relativ niedrige Leistungsaufnahme aufweisen und kann so auch in kompakten Smartphones eingesetzt werden.

AMD Ryzen 9 7950X3D

► remove from comparison AMD R9 7950X3D

Der AMD Ryzen 9 7950X3D ist ein High-End-Desktop-Prozessor der Raphael Serie mit 16-Kernen und SMT (Simultaneous Multithreading), womit dieser in Summe bis zu 32 Threads gleichzeitig verarbeiten kann. Mit der Veröffentlichung im Februar 2023 ist der Ryzen 9 7950X3D der schnellste Consumer-Prozessor von AMD und das neue Topmodell der 7000er-Serie. Die CPU-Kerne takten von 4,2 GHz (Basistakt) bis zu 5,7 GHz (Einzelkern Turbo). Zudem besitzt der AMD Ryzen 9 7950X3D einen CCD mit 8-Kernen, welcher dank des schnelleren 3D V-Cache erheblich mehr Gaming-Performance bietet.

Die Leistung des AMD Ryzen 9 7950X3D ist durchweg bei allen getesteten Anwendungen hervorragend. Zudem konnte AMD konnte die Single-Thread-Performance erneut gegenüber den non-X3D-Modellen steigern. Dennoch muss aber durch den geringeren Basistakt im Vergleich zu dem AMD Ryzen9 7950X ein kleiner Abstrich bei der Multi-Thread-Leistung in Kauf genommen werden.

Der interne Aufbau des Prozessors ist mit dem bisherigen AMD Ryzen 9 7950X vergleichbar. Auch der AMD Ryzen 9 7950X3D basiert weiterhin auf dem Chiplet-Design bestehend aus zwei CCD-Clustern mit jeweils 8-Kernen. Die beiden CCDs unterscheiden sich jedoch deutlich voneinander, denn einer bietet den schnellen 3D V-Cache, der primär die Gaming-Leistung verbessert. Im Test konnte der AMD Ryzen 9 7950X3D den Intel Core i9-13900K in die Schranken weisen und ist zum Testzeitpunkt die schnellste Gaming-CPU auf dem Markt. 

Der AMD Ryzen 9 7950X3D ist mit bis zu 162 Watt (PPT) eine extrem energieeffiziente CPU und unter Last deutlich sparsamer als ein AMD Ryzen 9 7950X (max. 230 Watt).

show full text
ModelHiSilicon Kirin 658AMD Ryzen 9 7950X3D
Series AMD Raphael (Zen 4, Ryzen 7000)
CodenameCortex-A53Raphael (Zen4)
Serie: Raphael (Zen 4, Ryzen 7000) Raphael (Zen4)
JLQ JR510 compare1.5 - 2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 935 compare2.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 659 compare2.36 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 658 « 2.35 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 655 compare2.1 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 650 compare2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 930 compare2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 620 compare1.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz compare1.5 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz compare1.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT8161 compare1.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
Marvell Armada PXA1908 compare1.2 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113T compare2 GHz2 / 2 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113L compare1 GHz1 / 1 cores Cortex-A53
AMD Ryzen 9 7950X3D « 4.2 - 5.7 GHz16 / 32 cores128 MB L3
AMD Ryzen 9 7900X compare4.7 - 5.6 GHz12 / 24 cores64 MB L3
AMD Ryzen 9 7900 compare3.7 - 5.4 GHz12 / 24 cores64 MB L3
AMD Ryzen 7 7700X compare4.5 - 5.4 GHz8 / 16 cores32 MB L3
AMD Ryzen 7 7700 compare3.8 - 5.3 GHz8 / 16 cores32 MB L3
AMD Ryzen 7 7800X3D compare4.2 - 5 GHz8 / 16 cores96 MB L3
AMD Ryzen 5 7600X compare4.7 - 5.3 GHz6 / 12 cores32 MB L3
AMD Ryzen 5 7600 compare3.8 - 5.1 GHz6 / 12 cores32 MB L3
Clock2350 MHz4200 - 5700 MHz
Cores / Threads8 / 816 / 32
16 x 5.7 GHz AMD Zen 4
Technology16 nm5 nm
FeaturesARMv8-ISA, Mali-T830 MP2, Dual SIM LTE (Cat. 6), LPDDR3 Memory ControllerMMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, AVX512F, FMA3, SHA, XFR2, Precision Boost 2
iGPUARM Mali-T830 MP2 (900 MHz)AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000) (400 - 2200 MHz)
ArchitectureARMx86
Announced
L1 Cache1 MB
L2 Cache16 MB
L3 Cache128 MB
TDP120 Watt
Transistors13140 Million
Die Size263 mm2
max. Temp.89 °C
SocketAM5 (LGA 1718)
$699 U.S.
Manufacturerwww.amd.com

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - R9 7950X3D
50 pt (83%)
AMD Ryzen 9 7950X3D
50
max:
AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WX
60.1 20%
0%
100%
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
36291 Points (34%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
2053 Points (87%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
795 Points (88%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
14188 Points (35%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
5974 Points (38%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
326 Points (92%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
64.6 Points (84%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
3.9 Points (92%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
16551 Points (100%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
138015 Points (100%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
72361 Points (46%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
8853 Points (11%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
33.9 s (0%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
2 s (0%)
WinRAR - WinRAR 4.0
15779 Points (25%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
159341 MIPS (91%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
8321 MIPS (98%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
265.5 fps (89%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
392.5 fps (91%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
42.4 fps (75%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
2.8 GB/s (82%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
4.2 GB/s (72%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
26.9 GB/s (70%)
Blender - Blender 3.3 Classroom CPU *
133 Seconds (2%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
86 Seconds (1%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.4 sec (8%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
20279 Points (43%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
6.1 s (1%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
13.2 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
305.1 s (1%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
99321 Points (76%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
36991 Points (93%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
86389 Points (70%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
86306 Points (70%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
13510 Points (11%)
87725 Points (73%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
26168 Points (66%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
44787 Points (80%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
17206 Points (73%)
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
1608 Points (19%)
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Physics
1554 Points (18%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
2311 Points (90%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
24343 Points (44%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
2183 Points (9%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
23720 Points (75%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
913 Points (9%)
9240 Points (92%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
3460 Points (3%)
87922 Points (88%)
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Single-Core
874 Points (12%)
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Multi-Core
3348 Points (8%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
8591 ms (10%)
437 ms (1%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
4589 Points (4%)
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
313 Points (88%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
383 Points (70%)
AnTuTu v6 - AnTuTu v6 Total Score
60438 Points (21%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 2.0
4464 Points (29%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score
5794 Points (29%)
CrossMark - CrossMark Overall
2193 Points (84%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
276 Watt (48%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
273 Watt (50%)
Power Consumption - Idle Power Consumption - external Monitor *
118.4 Watt (78%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
21.9 Points per Watt (16%)

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 658 → 100% n=4

Average Benchmarks AMD Ryzen 9 7950X3D → 1542% n=4

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 10. 05:17:48

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 8960 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 15000 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1731212268s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sun, 10 Nov 2024 05:16:49 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.032s ... 0.033s

#6 did output specs +0s ... 0.033s

#7 getting avg benchmarks for device 8960 +0.001s ... 0.033s

#8 got single benchmarks 8960 +0.004s ... 0.037s

#9 getting avg benchmarks for device 15000 +0.01s ... 0.047s

#10 got single benchmarks 15000 +0.005s ... 0.052s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.052s

#12 min, max, avg, median took s +0.03s ... 0.082s

#13 return log +0.002s ... 0.085s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)