Notebookcheck Logo

HiSilicon Kirin 650 vs Intel Core i5-11400F vs HiSilicon Kirin 935

HiSilicon Kirin 650

► remove from comparison  Kirin 650

Der HiSilicon Kirin 650 ist ein ARM-basierter Octa-Core-SoC für Smartphones und Tablets der Mittelklasse, der Anfang/Mitte 2016 vorgestellt wurde. Neben acht Cortex-A53-Kernen (2 Cluster, max. 1,7/2,0 GHz) integriert der Chip auch eine Mali-T830 MP2 Grafikeinheit, einen 64-Bit LPDDR3-Speichercontroller sowie ein Dual-SIM LTE Cat. 6 Modem.

Prozessor

Der Cortex-A53 kann als Nachfolger des beliebten Cortex-A7-Designs betrachtet werden. Neben der von 32 auf 64 Bit verbreiterten Prozessorarchitektur (ARMv8-ISA), die unter anderem die Adressierung von mehr als 4 GB Arbeitsspeicher erlaubt, wurden auch weitere Details wie die Sprungvorhersage optimiert. Insgesamt steigt die Pro-MHz-Leistung dadurch deutlich und liegt sogar etwas oberhalb eines Cortex-A9-Kernes. Die acht Kerne des Kirin 650 teilen sich in zwei Quad-Core-Cluster mit einem Maximaltakt von 1,7 bzw. 2,0 GHz auf.

Insgesamt ist der Prozessor in etwa mit dem älteren Kirin 930 vergleichbar und ausreichend schnell, um sämtliche alltäglichen Aufgaben wie Browsing problemlos zu meistern. Cortex-A57- oder Cortex-A72-basierte High-End-SoCs erreichen allerdings noch eine merklich höhere Performance.

Grafiklösung

Die integrierte Mali-T830 MP2 (Taktrate 600 MHz, 40,8 GFLOPS) siedelt sich in etwa auf dem Level der Qualcomm Adreno 405 oder knapp darüber an. Für einen SoC der mittleren Preisklasse ist dies ein durchschnittliches Ergebnis. Android-Spiele des Jahres 2015/2016 werden bei mittlerer Auflösung zumeist flüssig dargestellt.

Features

Der Kirin 650 unterstützt Dual-SIM sowie eine Reihe verschiedener Funkstandards wie GSM, WCDMA, UMTS, HSPA+ und LTE Cat. 6 (max. 300 Mbit/s).

Leistungsaufnahme

Der in einem 16-Nanometer-FinFET-Prozess gefertigte SoC sollte trotz seiner 8 Kerne eine relativ niedrige Leistungsaufnahme aufweisen und kann so auch in kompakten Smartphones eingesetzt werden.

Intel Core i5-11400F

► remove from comparison Intel i5-11400F

Der Intel Core i5-11400F ist ein schneller Sechs-Kern-Prozessor auf Basis der neuen Rocket-Lake-Architektur, die im März 2021 vorgestellt wurde. Der Prozessor taktet mit einem Basistakt von 2,6 GHz und erreicht unter Last einen All-Core-Boost von 4,2 GHz. Bei Single-Thread-Anwendungen erreicht der Intel Core i5-11400F sogar bis zu 4,4 GHz. Intel verpasst auch die Rocket-Lake-Prozessoren das Hyperthreading-Feature, womit der i5-11400F bis zu 12 Threads gleichzeitig bearbeiten kann. Gefertigt wird der Intel Core i5-11400F wie bekannt, im 14-nm-Prozess. Dennoch wurden mit der Rocket-Lake-Architektur viele Änderungen vorgenommen, die sich auch in der Leistung im Vergleich zu den Comet-Lake widerspiegelt. Bei dem Intel Core i5-11400F handelt es sich um eine non-K-CPU, was im Umkehrschluss bedeutet, dass es keinen frei wählbaren Multiplikator gibt. Somit fällt der Spielraum zum Übertakten relativ klein aus.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i5-10400F bietet der Core i5-11400F eine deutlich bessere IPC. Das zeigt sich deutlich in den Single-Core-Benchmarks. Aber auch die Multi-Core-Performance profitiert von der besseren IPC im Vergleich zu Comet-Lake. Ein Leistungsplus von bis zu 20 Prozent kann erwartet werden. Beim Core i5 muss auf den TVB (Thermal Velocity Boost) verzichtet werden. Bei Belastung aller Kerne sind aber immerhin noch 4,2 GHz möglich. Aufgrund der sehr hohen Single-Thread-Leistung ist der Intel Core i5-11400F für Videospiele bestens geeignet.

Grafikeinheit

Die in der Nomenklatur mit "F" gekennzeichneten Prozessoren bieten keine integrierte Grafikeinheit. Alle anderen non-F-Prozessoren können auf die Intel UHD Graphics 750 zurückgreifen und ermöglichen auch einen Betrieb ohne eine dedizierte Grafikkarte.

Leistungsaufnahme

Die TDP fällt mit 65 Watt relativ gering aus. Dies ist der PL1-Wert. Für den Turbo bietet der Intel Core i5-11400F mit dem PL2 eine höhere TDP von bis zu 154 Watt. Diese dürfen aber nur maximal 28 Sekunden anliegen (Tau). Ein guter Luftkühler sollte mit der entstehenden Abwärme zurechtkommen, sodass bei diesem Prozessor keine AiO notwendig ist.

HiSilicon Kirin 935

► remove from comparison

Der HiSilicon Kirin 935 ist ein ARM-basierter Octa-Core-SoC der Mittelklasse für Smartphones und Tablets, der im Frühjahr 2015 zusammen mit dem P8 Max vorgestellt wurde. Neben den 8 CPU-Kernen integriert der Chip auch eine Mali-T628 MP4 Grafikeinheit, einen Dual-Channel LPDDR3-1600-Speichercontroller sowie ein LTE Cat. 6 Modem.

Vom Kirin 930 unterscheidet sich der Kirin 935 durch einen minimal höheren CPU-Takt von bis zu 2,2 GHz (930: 2,0 GHz).

Prozessor

HiSilicon verzichtet beim Kirin 935 auf den Einsatz der besonders schnellen, aber auch extrem energiehungrigen Cortex-A57-Kerne und integriert stattdessen zwei Quad-Core-Cluster aus Cortex-A53-Kernen im big.LITTLE-Verbund. Während der eine Cluster auf einen niedrigeren Arbeitspunkt optimiert wurde und mit maximal 1,5 GHz taktet, erreicht der andere Cluster bis zu 2,2 GHz. Um derart hohe Frequenzen erzielen zu können, musste der Hersteller das Design leicht modifizieren und spricht im Falle des schnelleren Clusters von sogenannten Cortex-A53e-Kernen. Die Pro-MHz-Leistung dürfte von diesen Änderungen weitgehend unbeeinflusst bleiben.

Da der Cortex-A53 bei gleichem Takt rund 40 Prozent langsamer als der Cortex-A57 rechnet, kann der Kirin 935 insbesondere bei Auslastung weniger Threads (z.B. Browsing) nicht mit High-End-SoCs wie dem Snapdragon 810 konkurrieren. Selbst ältere Cortex-A15-Modelle wie die Vorgänger Kirin 920 und Kirin 925 bieten in vielen Situationen deutlich höhere Leistungsreserven. Insgesamt liegt die Performance etwa auf dem Niveau eines MediaTek MT6795. Dennoch bewältigt der Chip sämtliche Alltagsaufgaben sowie viele anspruchsvolle Android-Apps in zufriedenstellender Geschwindigkeit.

Grafikeinheit

Die ebenfalls von ARM lizenzierte Grafikeinheit hört auf die Bezeichnung Mali-T628. Im Kirin 935 kommt dabei die MP4-Version mit insgesamt 4 Clustern zum Einsatz (Taktrate vermutlich 600 MHz). Die Mali-T628 beherrscht unter anderem OpenGL ES 3.0, OpenCL 1.1 sowie DirectX 11 und bietet eine Grafikleistung, die etwa im Bereich der Adreno 320 (Snapdragon 600) oder Adreno 405 (Snapdragon 610) liegt. Damit zählt die GPU lediglich zur Mittelklasse mobiler Grafiklösungen des Jahres 2014/2015, kann aber die meisten aktuellen Android-Spiele in hohen Auflösungen flüssig darstellen.

Leistungsaufnahme

Der Kirin 935 wird die sein Vorgänger Kirin 925 in 28-Nanometer-Technik gefertigt. Dank der relativ sparsamen Cortex-A53-Kerne sollte der Chip keine übermäßig hohe Leistungsaufnahme aufweisen und so ordentliche Akkulaufzeiten ermöglichen. 

ModelHiSilicon Kirin 650Intel Core i5-11400FHiSilicon Kirin 935
Series Intel Rocket Lake
CodenameCortex-A53Rocket LakeCortex-A53
Serie: Cortex-A53
JLQ JR5101.5 - 2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 9352.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6592.36 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6582.35 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6552.1 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 650 « 2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 9302 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6201.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz1.5 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz1.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT81611.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
Marvell Armada PXA19081.2 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113T2 GHz2 / 2 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113L1 GHz1 / 1 cores Cortex-A53
Intel Core i9-11900K3.5 - 5.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-11700K3.6 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-117002.5 - 4.9 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i5-11600K3.9 - 4.9 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-11400F « 2.6 - 4.4 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-11400T1.3 - 3.7 GHz6 / 12 cores12 MB L3
JLQ JR5101.5 - 2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 935 « 2.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6592.36 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6582.35 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6552.1 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6502 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 9302 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6201.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz1.5 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz1.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT81611.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
Marvell Armada PXA19081.2 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113T2 GHz2 / 2 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113L1 GHz1 / 1 cores Cortex-A53
Clock2000 MHz2600 - 4400 MHz2200 MHz
Cores / Threads8 / 86 / 128 / 8
Technology16 nm14 nm28 nm
FeaturesARMv8-ISA, Mali-T830 MP2, Dual SIM LTE (Cat. 6), LPDDR3 Memory ControllerDDR4-3200 RAM, PCIe 4, 8 GT/s bus, DL Boost, GNA, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512, BMI2, ABM, FMA, ADX, VMX, SMEP, SMAP, MPX, EIST, TM1, TM2, HT, Turbo, SST, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHAARM Mali-T628 MP4 GPU, 4x Cortex-A53e (2.2 GHz) + 4x Cortex-A53 (1.5 GHz, big.LITTLE), LTE Cat. 6, 2x 32 Bit LPDDR3-1600 Memory Controller
iGPUARM Mali-T830 MP2 (900 MHz)ARM Mali-T628 MP4 ( - 600 MHz)
ArchitectureARMx86ARM
Announced
L1 Cache480 KB
L2 Cache3 MB
L3 Cache12 MB
TDP65 Watt
Die Size276 mm2
max. Temp.100 °C
SocketLGA1200
$157 U.S.
Manufacturerark.intel.com

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i5-11400F
33 pt (55%)
Intel Core i5-11400F
33
max:
60.1 82%
0%
100%
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
10235 Points (10%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
1339 Points (57%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
502 Points (56%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
3945 Points (10%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
1574 Points (10%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
210 Points (59%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
17.7 Points (23%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
2.2 Points (53%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
6210 Points (38%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
44220 Points (32%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
57417 Points (37%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
8876 Points (11%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
117.2 s (1%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
4.1 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
7147 Points (11%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
41522 MIPS (24%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
5466 MIPS (64%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
91.5 fps (31%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
258 fps (60%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
13.5 fps (24%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0.8 GB/s (25%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
1.4 GB/s (24%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
8.7 GB/s (23%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
290.2 Seconds (2%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.6 sec (12%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
13359 Points (28%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
7.8 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
16.9 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
703 s (3%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
57236 Points (44%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
15367 Points (39%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
71688 Points (58%)
min: 9176     avg: 9767     median: 9766.5 (8%)     max: 10357 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
11640 Points (9%)
71496 Points (58%)
min: 9379     avg: 9823     median: 9822.5 (8%)     max: 10266 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 13588     avg: 13632     median: 13632 (11%)     max: 13676 Points
74053 Points (61%)
min: 10360     avg: 11016     median: 11015.5 (9%)     max: 11671 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
13346 Points (34%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
21144 Points (38%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
8468 Points (36%)
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
1440 Points (17%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
1575 Points (62%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
7681 Points (14%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
1543 Points (7%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
7679 Points (24%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
6836 Points (68%)
800 Points (8%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
30191 Points (30%)
2912 Points (3%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Multi-Core
min: 3768     avg: 3841     median: 3841 (6%)     max: 3914 Points
min: 3888     avg: 3929     median: 3929 (6%)     max: 3970 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Single-Core
min: 883     avg: 895     median: 894.5 (13%)     max: 906 Points
min: 941     avg: 949     median: 949 (14%)     max: 957 Points
Linpack Android / IOS - Linpack Multi Thread
min: 270.1     avg: 276.3     median: 276.3 (9%)     max: 282.5 MFLOPS
Linpack Android / IOS - Linpack Single Thread
min: 127.2     avg: 128.4     median: 128.4 (13%)     max: 129.6 MFLOPS
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 9111     avg: 9254     median: 9254 (11%)     max: 9397 ms
654 ms (1%)
min: 11029     avg: 13953     median: 13952.5 (16%)     max: 16876 ms
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
min: 942     avg: 992     median: 992 (11%)     max: 1042 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 4188     avg: 4472     median: 4472 (4%)     max: 4756 Points
min: 4106     avg: 4376     median: 4376 (4%)     max: 4646 Points
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
255 Points (47%)
Vellamo 3.x - Vellamo 3.x Metal
1434 Points (38%)
Vellamo 3.x - Vellamo 3.x Multicore Beta
1965 Points (44%)
Vellamo 3.x - Vellamo 3.x Browser
3356 Points (44%)
AnTuTu v5 - AnTuTu v5 Total Score
min: 47515     avg: 47624     median: 47623.5 (48%)     max: 47732 Points
AnTuTu v6 - AnTuTu v6 Total Score
min: 50366     avg: 51755     median: 51754.5 (18%)     max: 53143 Points
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 MEM
6127 Points (19%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 UX
18789 Points (23%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 GPU
6649 Points (2%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 CPU
33799 Points (21%)
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 Total Score
65364 Points (12%)
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 CPU Tests
142543 Points (19%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score
min: 5120     avg: 5230     median: 5229.5 (26%)     max: 5339 Points
min: 4625     avg: 4749     median: 4748.5 (24%)     max: 4872 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Work 2.0 Battery Life
0 min (0%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 2.0
3902 Points (26%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
236 Watt (41%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
204 Watt (37%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
7.7 Points per Watt (6%)

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 650 → 100% n=3

Average Benchmarks Intel Core i5-11400F → 857% n=3

Average Benchmarks HiSilicon Kirin 935 → 77% n=3

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 16. 17:06:39

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 8075 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 13219 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 6774 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1731773199s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sat, 16 Nov 2024 05:16:39 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.037s ... 0.037s

#7 did output specs +0s ... 0.037s

#8 getting avg benchmarks for device 8075 +0.001s ... 0.038s

#9 got single benchmarks 8075 +0.005s ... 0.043s

#10 getting avg benchmarks for device 13219 +0.008s ... 0.051s

#11 got single benchmarks 13219 +0.004s ... 0.055s

#12 getting avg benchmarks for device 6774 +0.001s ... 0.056s

#13 got single benchmarks 6774 +0.004s ... 0.06s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.06s

#15 No cached benchmark found, getting uncached values +0.041s ... 0.101s

#16 min, max, avg, median took s +0.002s ... 0.103s

#17 return log +0s ... 0.103s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)