Notebookcheck Logo

Intel Arc B390 12 Xe3 Panther Lake iGPU

Intel Arc B390 Panther Lake iGPU

Die Intel Arc B390 (bzw. Arc Pro B390) Panther Lake iGPU mit 12 Xe3 ist die stärkste integrierte Grafikeinheit in der Intel Panther Lake SoC Serie mit 12 Xe3 Kernen. Die 12 Xe3 Kerne ergeben 96 CUs und 1.536 ALUs.

Bis jetzt basieren die Informationen nur auf Gerüchte und Leaks. Erste Benchmarks zeigen jedoch eine deutlich gesteigerte Leistung im Vergleich zur Intel Arc 140T in Arrow Lake.

Intel selbst gibt an das die Panther Lake iGPU >50% Performance im Vergleich zu Lunar Lake bietet (Intel Arc 140V) und >40% Performance / Watt im Vergleich zu Arrow Lake H (Intel Arc 140T). Damit sollte die aktuelle RDNA 3.5 iGPU von AMD (AMD Radeon 890M in Strix Point APUs) deutlich abgehängt werden. Jedoch wird man wohl hinter Strix Halo bleiben (AMD Radeon 8050S).

Weiterhin wird die Performance stark von der Kühlung und dem zugesicherten TDP abhängen. Die Leistung sollte aber auch bei anspruchsvollen Spielen wie Anno 117 oder The Outer Worlds 2 für spielbare Frameraten in niedrigen Settings reichen.

Die neue Media Engine unterstützt nun AV1 Encode und Decode, VVC Decode, AVC 10-Bit und eDP 1.5.

Das Chiplet wird bei TSMC im modernen N3E Prozess gefertigt.

CodenamePanther Lake iGPU
iGPUIntegrierte Grafikkarte
Pipelines96 - unified
Raytracing Cores12
Kerntakt2500 (Boost) MHz
AI GPU122 TOPS INT8
CacheL2: 16 MB
Shared Memoryja
APIDirectX 12_2, OpenGL 4.6, OpenCL 3.0
Herstellungsprozess3 nm
Displays4 Displays (max.), HDMI 2.1 FRL, DisplayPort 2.1 UHBR20
Erscheinungsdatum05.01.2026
CPU in Arc B390 Panther Lake iGPUGPU Base SpeedGPU Boost / Turbo
Intel Core Ultra X9 388H16 x 1600 MHz, 25 W? MHz2500 MHz
Intel Core Ultra X9 378H16 x 1600 MHz, 25 W? MHz2500 MHz
Intel Core Ultra X7 368H16 x 1600 MHz, 25 W? MHz2500 MHz
Intel Core Ultra X7 358H16 x 1500 MHz, 25 W? MHz2500 MHz
min. - max.? MHz2500 MHz

Benchmarks

Performance Rating - 3DMark 11 + Fire Strike + Time Spy
7.5 pt (22%)
Suchen: Modell: Max. Alter: Jahre
3DMark - 3DMark Speed Way Score
min: 919     avg: 966     median: 982 (7%)     max: 1040 Points
3DMark - 3DMark Steel Nomad
min: 1460     avg: 1588     median: 1590.5 (11%)     max: 1667 Points
3DMark - 3DMark Steel Nomad Light
min: 5821     avg: 6016     median: 6000 (14%)     max: 6338 Points
3DMark - 3DMark Wild Life Unlimited
45597 Points (23%)
3DMark - 3DMark Solar Bay
min: 25117     avg: 27254     median: 27638 (11%)     max: 30578 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Score
min: 13329     avg: 14068     median: 14069 (21%)     max: 14605 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Graphics
min: 16244     avg: 16858     median: 16951.5 (16%)     max: 17498 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Graphics
min: 341014     avg: 369197     median: 369196 (41%)     max: 397379 Points
3DMark - 3DMark Time Spy Score
min: 6414     avg: 7321     median: 7436 (19%)     max: 7807 Points
3DMark - 3DMark Time Spy Graphics
min: 4567     avg: 6498     median: 6679 (14%)     max: 7190 Points
Suchen: Modell: Max. Alter: Jahre
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Graphics
632405 Points (64%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Graphics
296292 Points (35%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Score
min: 35193     avg: 43900     median: 44565 (42%)     max: 48108 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Graphics
min: 67290     avg: 75478     median: 75181 (18%)     max: 82808 Points
3DMark - 3DMark Night Raid
min: 47254     avg: 47393     median: 47254 (45%)     max: 47672 Points
3DMark - 3DMark Night Raid Graphics Score
min: 71605     avg: 72723     median: 72722.5 (28%)     max: 73840 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance Score
min: 18263     avg: 18591     median: 18576 (22%)     max: 19256 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance GPU
min: 18261     avg: 18432     median: 18329 (14%)     max: 18819 Points
Suchen: Modell: Max. Alter: Jahre
3DMark Vantage
3DM Vant. Perf. total +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. total
66984 Points (19%)
3DM Vant. Perf. GPU no PhysX +
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. GPU no PhysX
60674 Points (33%)
Suchen: Modell: Max. Alter: Jahre
3DMark 05 - 3DMark 05 - Standard
44482 Points (49%)
Suchen: Modell: Max. Alter: Jahre
3DMark 06 3DMark 06 - Standard 1280x1024 +
3DMark 06
46797 Points (61%)
Unigine Valley 1.0 - Unigine Valley 1.0 DX
min: 47.9     avg: 50.7     median: 50.7 (15%)     max: 53.5 fps
SPECviewperf 12
specvp12 sw-03 +
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
76.9 fps (19%)
specvp12 snx-02 +
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
3.8 fps (1%)
specvp12 showcase-01 +
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
50.3 fps (9%)
specvp12 mediacal-01 +
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
37.3 fps (10%)
specvp12 energy-01 +
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
0.7 fps (1%)
specvp12 creo-01 +
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
45.5 fps (18%)
specvp12 catia-04 +
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
87.2 fps (14%)
specvp12 3dsmax-05 +
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
103 fps (16%)
SPECviewperf 13 specvp13 sw-04 +
SPECviewperf 13 - specvp13 sw-04
86.5 fps (23%)
specvp13 snx-03 +
SPECviewperf 13 - specvp13 snx-03
6.9 fps (1%)
specvp13 showcase-02 +
SPECviewperf 13 - specvp13 showcase-02
49.6 fps (8%)
specvp13 medical-02 +
SPECviewperf 13 - specvp13 medical-02
48.8 fps (8%)
specvp13 maya-05 +
SPECviewperf 13 - specvp13 maya-05
132 fps (15%)
specvp13 energy-02 +
SPECviewperf 13 - specvp13 energy-02
11.6 fps (4%)
specvp13 creo-02 +
SPECviewperf 13 - specvp13 creo-02
78.9 fps (11%)
specvp13 catia-05 +
SPECviewperf 13 - specvp13 catia-05
129 fps (14%)
specvp13 3dsmax-06 +
SPECviewperf 13 - specvp13 3dsmax-06
101 fps (16%)
SPECviewperf 2020 specvp2020 snx-04 1080p +
SPECviewperf 2020 - specvp2020 snx-04 1080p
7.2 fps (1%)
specvp2020 medical-03 1080p +
SPECviewperf 2020 - specvp2020 medical-03 1080p
23.6 fps (7%)
specvp2020 maya-06 1080p +
SPECviewperf 2020 - specvp2020 maya-06 1080p
179 fps (19%)
specvp2020 energy-03 1080p +
SPECviewperf 2020 - specvp2020 energy-03 1080p
11.6 fps (2%)
specvp2020 creo-03 1080p +
SPECviewperf 2020 - specvp2020 creo-03 1080p
48.8 fps (17%)
specvp2020 catia-06 1080p +
SPECviewperf 2020 - specvp2020 catia-06 1080p
30.2 fps (15%)
specvp2020 3dsmax-07 1080p +
SPECviewperf 2020 - specvp2020 3dsmax-07 1080p
38.6 fps (10%)
specvp2020 snx-04 4k +
SPECviewperf 2020 - specvp2020 snx-04 4k
7.1 fps (1%)
specvp2020 medical-03 4k +
SPECviewperf 2020 - specvp2020 medical-03 4k
9.5 fps (6%)
specvp2020 maya-06 4k +
SPECviewperf 2020 - specvp2020 maya-06 4k
69.4 fps (10%)
specvp2020 energy-03 4k +
SPECviewperf 2020 - specvp2020 energy-03 4k
7.7 fps (2%)
specvp2020 creo-03 4k +
SPECviewperf 2020 - specvp2020 creo-03 4k
28.9 fps (13%)
specvp2020 catia-06 4k +
SPECviewperf 2020 - specvp2020 catia-06 4k
19.5 fps (13%)
specvp2020 3dsmax-07 4k +
SPECviewperf 2020 - specvp2020 3dsmax-07 4k
26.9 fps (9%)
Cinebench R10 Cinebench R10 Shading (32bit) +
Cinebench R10 - Cinebench R10 Shading (32bit)
11538 Punkte (8%)
Cinebench R11.5 Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 OpenGL 64 Bit
131.4 fps (13%)
Cinebench R15
Cinebench R15 OpenGL 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL 64 Bit
min: 201     avg: 231.1     median: 228 (13%)     max: 264.54 fps
Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit +
Cinebench R15 - Cinebench R15 OpenGL Ref. Match 64 Bit
97.8 % (98%)
Basemark GPU 1.2 - Basemark GPU 1.2 Vulkan Official Medium Offscreen 1080
min: 104.6     avg: 275.9     median: 104.6 (3%)     max: 623 fps
Basemark GPU 1.2 - Basemark GPU 1.2 Vulkan Official High Offscreen 2160
3.6 fps (1%)
Geekbench 6.6 - Geekbench 6.6 GPU OpenCL
min: 55433     avg: 56306     median: 56507.5 (14%)     max: 57288 Punkte
Geekbench 6.6 - Geekbench 6.6 GPU Vulkan
min: 49510     avg: 57949     median: 59512 (15%)     max: 62177 Punkte
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Room GPU
1449 Samples/s (5%)
LuxMark v2.0 64Bit - LuxMark v2.0 Sala GPU
3930 Samples/s (7%)
ComputeMark v2.1 - ComputeMark v2.1 Result
10533 Punkte (9%)
Power Consumption - Furmark Stress Test Power Consumption - external Monitor *
min: 56     avg: 60.3     median: 61 (8%)     max: 63.7 Watt
0510152025303540455055606570Tooltip
Power Consumption - Cyberpunk 2077 Power Consumption 150cd *
min: 51.4     avg: 63.6     median: 61.3 (17%)     max: 76.3 Watt
05101520253035404550556065707580Tooltip
Power Consumption - Cyberpunk 2077 Power Consumption - external Monitor *
min: 34     avg: 59.1     median: 60.9 (8%)     max: 75.3 Watt
05101520253035404550556065707580Tooltip
Power Consumption - Power Efficiency - Cyberpunk 2077 ultra
min: 0.4542     avg: 0.7     median: 0.7 (3%)     max: 0.793 fps per Watt
Emissions Witcher 3 Fan Noise +
Emissions - Witcher 3 Fan Noise
36.2 dB(A) (52%)
- Bereich der Benchmarkergebnisse
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse
* Kleinere Werte sind besser

Spiele-Benchmarks

Die folgenden Benchmarks basieren auf unseren Spieletests mit Testnotebooks. Die Performance dieser Grafikkarte bei den gelisteten Spielen ist abhängig von der verwendeten CPU, Speicherausstattung, Treiber und auch Betriebssystem. Dadurch müssen die untenstehenden Werte nicht repräsentativ sein. Detaillierte Informationen über das verwendete System sehen Sie nach einem Klick auf den fps-Wert.

min. 1920x1080
97  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
62  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
36  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
21  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
low TAAAA 1920x1080
76
War Thunder

War Thunder

2026
mittel 1920x1080
165.4  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
122.9  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
36  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
22.8  fps    + Vergleich
4K 3840x2160
11.5  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Pragmata

Pragmata

2026
min. 1920x1080
40.1  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
29.6  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
21.9  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
30.4  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
26.8  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
23.6  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
18.2  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1920x1080
0 (!)  fps    + Vergleich
min. 1920x1080
38.4  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
36.3  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
35.3  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
131  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
81  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
61  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
21  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
58  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
42.9  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
30.4  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
17.7  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
12.3  fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
104.3 111.2 176.7 ~ 131 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
57 57.5 58.1 ~ 58 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
42.4 42.5 43.8 ~ 43 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
28 29.4 30.4 ~ 29 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
19.2 20.1 20.9 ~ 20 fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
52  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
43.6  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
33.4  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
17.9  fps    + Vergleich
» In Detailstufe mittel mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
62  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
54.4  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
46.9  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
34.8  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
25  fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
40.4  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
32.8  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
26.1  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
F1 25

F1 25

2025
min. 1920x1080
134.8 147.8 149.8 ~ 144 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
111.7 121 124.1 ~ 119 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
86.4 92 92.8 94.8 ~ 92 fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Ultra High Preset 16xAF TAA 1920x1080
28
29.6
29.9
27.9
27.6
min. 1920x1080
36.5  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
29.3  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
26.6  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
24.7  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
54.9  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
44.2  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
43.7  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
29  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
34  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
33  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
29  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
21  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
18  fps    + Vergleich
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
min. 1920x1080
267  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
154.2  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
98.8  fps    + Vergleich + 📈 Graph
QHD 2560x1440
69.8  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
40.1  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
33.1  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
31  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
25.4  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
64.1  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
47  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
38.3  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
26.5  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
42.6  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
34.2  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
33.2  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
29.6  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
21.1  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Marvel Rivals

Marvel Rivals

2024
min. 1920x1080
42  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
35  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
29  fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Stalker 2

Stalker 2

2024
min. 1920x1080
36.1  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
21.3  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
max. 1920x1080
68.5  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
38.1  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
37.3  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
35.1  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
43 45 47 ~ 45 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
34 35 37 ~ 35 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
26 28 29 ~ 28 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
14 15 16 ~ 15 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
11 11 ~ 11 fps    + Vergleich
» In Detailstufe min. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
low TSR 100 1280x720
51
69
71
F1 24

F1 24

2024
min. 1920x1080
136.5 142.7 144.9 145.2 145.9 146.3 160.3 ~ 146 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
130.3 132.2 134.3 135 135.3 135.3 147.7 ~ 136 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
100 100.7 103.4 104.3 104.3 104.7 109.6 ~ 104 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
36.2 36.2 36.8 37.4 38 38.4 38.6 ~ 37 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
23.8 25.2 25.4 ~ 25 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
max. 1920x1080
57.7  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
225  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
150.3  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
108.9  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
91.9  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
62  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
max. 1920x1080
54.7  fps    + Vergleich + 📈 Graph
QHD 2560x1440
41.2  fps    + Vergleich + 📈 Graph
4K 3840x2160
17.8  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1920x1080
65.3 68.6 75 77.2 77.7 78.7 80.4 85.6 ~ 76 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
49.3 56.2 59.7 62.3 63.1 63.2 63.9 65.4 68.6 ~ 61 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
43.2 46.9 49.7 53.8 53.8 54 56 57.8 ~ 52 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
27.2 33.2 35.6 36.5 40.9 41.2 44.8 44.8 45.5 47.2 47.7 48.7 50.6 ~ 42 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
14.3 24.7 28.3 28.9 ~ 24 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit den meisten getesteten Laptops spielbar
Additional Benchmarks
Low Preset (FSR off) 1280x720
110.6
94.4
121.4
116.2
106.5
Ray Tracing Ultra Preset (DLSS off) 1920x1080
20.2
16.1
21
30min Start Ultra Preset (FSR off) 1920x1080
40.1
39.1
34.2
31.4
26.1
46.3
40.6
43.9
46.3
46
33.2
46.1
min. 1920x1080
63.8 64.3 68.2 69.2 69.4 71.4 72.3 ~ 68 fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
47.5 52.2 52.3 55.4 58.5 60.8 62.3 ~ 56 fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
42.7 45.7 47 49 52.6 54.3 55.6 ~ 50 fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
39.4 42.3 44.6 44.6 48.7 50.1 51.7 53.4 54.3 ~ 48 fps    + Vergleich + 📈 Graph
QHD 2560x1440
31.4 34.9 37.8 ~ 35 fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Low Preset SMAA 1280x720
93.8
87
84.3
97.2
89.2
Starfield

Starfield

2023
min. 1920x1080
27.6  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1920x1080
25.3  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
25.4  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
22.9  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» Mit den meisten getesteten Laptops in den getesteten Detailstufen nicht flüssig spielbar.
max. 1920x1080
44.8  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Valorant

Valorant

2020
hoch 1920x1080
149  fps    + Vergleich + 📈 Graph
QHD 2560x1440
95.9  fps    + Vergleich + 📈 Graph
4K 3840x2160
45.1  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
180  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
87  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
81  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
66 70 ~ 68 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
48  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Strange Brigade

Strange Brigade

2018
min. 1280x720
304 334 356 359 374 384 388 400 ~ 362 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
118.7 119.4 121.9 130.5 132.7 136.6 138.6 141.2 ~ 130 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
98.5 99.6 103.3 103.3 103.4 104 107.6 116.7 ~ 105 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
80 88.5 89.7 90.6 95.1 99.4 99.5 101.4 ~ 93 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
68 71.7 72.3 ~ 71 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Far Cry 5

Far Cry 5

2018
min. 1280x720
142  fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
87  fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
79  fps    + Vergleich
max. 1920x1080
73  fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
53  fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
51.8 55.9 58.4 58.5 59.7 61.1 61.7 62.3 ~ 59 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
45 45.5 46.4 47.1 47.5 47.6 50.3 52.4 ~ 48 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
38.8 39.7 40.3 41.2 41.4 41.7 41.8 44.5 ~ 41 fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
107.2 123.5 124.3 131.1 134.5 134.8 134.8 ~ 127 fps    + Vergleich
mittel 1920x1080
60.7 72.6 73.7 73.9 76.1 79.7 83 ~ 74 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
37.8 52.3 52.8 53.4 54.1 55.4 56.2 ~ 52 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
33.8 38.7 39 41 43.1 ~ 39 fps    + Vergleich
» In Detailstufe hoch mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1280x720
108.3 112.9 119.8 119.8 122.1 129.5 135 154.5 ~ 125 fps    + Vergleich
mittel 1366x768
79.5 88 91.6 92.6 95.4 98.4 99 102.3 ~ 93 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
100.2 100.3 103.5 104 104.3 107.6 109.8 112.3 ~ 105 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
86.8 96.9 100.5 101.5 102.5 105.4 111.8 111.8 ~ 102 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
min. 1024x768
294  fps    + Vergleich + 📈 Graph
mittel 1366x768
198.8  fps    + Vergleich + 📈 Graph
hoch 1920x1080
106.5  fps    + Vergleich + 📈 Graph
max. 1920x1080
46.6  fps    + Vergleich + 📈 Graph
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Medium Graphics & Postprocessing 1920x1080
123.4
GTA V

GTA V

2015
min. 1024x768
174.7 175.9 176.7 177.6 179.4 182 ~ 178 fps    + Vergleich
mittel 1366x768
164.7 169.3 171 171.2 173 176.1 ~ 171 fps    + Vergleich
hoch 1920x1080
97.9 98.2 99.7 103.3 103.7 108.8 111.9 113.8 ~ 105 fps    + Vergleich
max. 1920x1080
40.9 43 43.3 43.4 44.2 45.1 45.2 45.3 ~ 44 fps    + Vergleich
QHD 2560x1440
30.6 30.9 31.5 ~ 31 fps    + Vergleich
» In Detailstufe max. mit allen getesteten Notebooks spielbar
Additional Benchmarks
Normal/Off 4xAF 1920x1080
171.3
168.2
165.2
172.7
165.3
160.6
Lowest Settings possible 1920x1080
175.2
172
170.7
180
171.8
166.1
min.mittelhochmax.QHD4K
Forza Horizon 697623621
War Thunder165.4122.93622.811.5
Pragmata40.129.621.9
Death Stranding 230.426.823.618.2
Crimson Desert
Resident Evil Requiem38.436.335.3
Call of Duty Black Ops 7131816121
Anno 117: Pax Romana5842.930.417.712.3
ARC Raiders13158432920
The Outer Worlds 25243.633.417.9
Battlefield 66254.446.934.825
Borderlands 440.432.826.1
F1 2514411992
Doom: The Dark Ages36.529.326.624.7
The Elder Scrolls IV Oblivion Remastered54.944.243.729
Assassin's Creed Shadows3433292118
Civilization 7267154.298.869.8
Monster Hunter Wilds40.133.13125.4
Kingdom Come Deliverance 264.14738.326.5
Indiana Jones and the Great Circle42.634.233.229.621.1
Marvel Rivals423529
Stalker 236.121.3
EA Sports FC 2568.5
Space Marine 238.137.335.1
Black Myth: Wukong4535281511
F1 241461361043725
Helldivers 257.7
Total War Pharaoh225150.3108.991.962
Counter-Strike 254.741.217.8
Cyberpunk 20777661524224
Baldur's Gate 36856504835
Starfield27.625.325.422.9
The Witcher 3 v444.8
Valorant14995.945.1
Shadow of the Tomb Raider18087816848
Strange Brigade3621301059371
Far Cry 514287797353
X-Plane 11.11594841
Final Fantasy XV Benchmark127745239
Dota 2 Reborn12593105102
The Witcher 3294198.8106.546.6
GTA V1781711054431
min.mittelhochmax.QHD4K
< 30 fps
< 60 fps
< 120 fps
≥ 120 fps
1
16
5
13
5
16
8
7
8
15
11
2
14
10
6
9
6
4
2
1

Eine Liste mit weiteren Spielen und allen Grafikkarten finden Sie auf unserer Seite: Welches Spiel ist mit welcher Grafikkarte spielbar?

Ein oder mehrere Geräte zum Vergleich auswählen

In der folgenden Liste können sie Geräte suchen und für einen Vergleich auswählen.

Modell suchen:
v1.35
log 16. 20:08:40

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 no ids found in url (should be separated by "_") +0s ... 0s

#2 not redirecting to Ajax server +0s ... 0s

#3 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sat, 16 May 2026 05:30:17 +0200 +0.002s ... 0.002s

#4 composed specs +0.01s ... 0.012s

#5 did output specs +0s ... 0.012s

#6 start showIntegratedCPUs +0s ... 0.012s

#7 getting avg benchmarks for device 13268 +0.041s ... 0.054s

#8 got single benchmarks 13268 +0.033s ... 0.087s

#9 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.087s

#10 min, max, avg, median took s +2.637s ... 2.724s

#11 before gaming benchmark output +0.001s ... 2.724s

#12 Got 583 rows for game benchmarks. +0.144s ... 2.868s

#13 composed SQL query for gamebenchmarks +0s ... 2.868s

#14 got data and put it in $dataArray +0.024s ... 2.892s

#15 benchmarks composed for output. +0.352s ... 3.244s

#16 return log +0.332s ... 3.576s

Notebooktests mit Intel Arc B390 12 Xe3 Panther Lake iGPU Grafikkarte

Prestige 16 AI+ C3MTG im Test: Schickes neues MSI Logo

Prestige 16 AI+ C3MTG im Test: Schickes neues MSI Logo

Das neueste Prestige 16 führt bedeutende Änderungen an der Serie ein, darunter Intel Panther Lake, OLED für alle Konfigurationen und einen brandneuen Look. Im Vergleich zum letztjährigen Design sind jedoch einige wichtige Funktionen verloren gegangen oder reduziert worden.
Intel Core Ultra X7 358H, Arc B390 Panther Lake iGPU, 16", 1.6 kg
Kühl wie kaum ein anderer: Acer Swift 16 AI im Test

Kühl wie kaum ein anderer: Acer Swift 16 AI im Test

Das neue Acer Swift 16 AI kombiniert Intels aktuelle Panther-Lake-Architektur mit einem beeindruckenden OLED-Display und einem gewaltigen Touchpad. All dies wird hier schick verpackt und gut gekühlt. Der Laptop überrascht positiv mit geringen Temperaturen.
Intel Core Ultra X7 358H, Arc B390 Panther Lake iGPU, 16", 1.4 kg
Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H Test: Raus mit Nvidia, rein mit Intel Arc B390

Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H Test: Raus mit Nvidia, rein mit Intel Arc B390

Für 400 US-Dollar mehr als das Basismodell bietet die Core-Ultra-X7-XPS-16-Konfiguration mehr RAM, mehr Speicher und deutlich mehr Leistung, ohne dass man Lüftergeräusch, Stromverbrauch oder Temperaturen erhöhen muss.
Intel Core Ultra X7 358H, Arc B390 Panther Lake iGPU, 16", 1.7 kg
Khadas Mind Pro

Khadas Mind Pro im Test: High-End-Mini-PC mit Intel Core Ultra X7 und Arc-Grafik als perfekte Basis im Khadas-Ökosystem

Khadas erweitert die Mind-Serie mit dem Mind Pro und setzt dabei auf aktuelle Intel-Prozessoren der neuesten Generation. In unserem Test nehmen wir die Variante mit Intel Core Ultra X7 358H genauer unter die Lupe, analysieren die Leistung anhand umfangreicher Benchmarks und werfen zudem einen Blick auf die Performance in Kombination mit dem Mind Graphics 2.
Intel Core Ultra X7 358H, Arc B390 Panther Lake iGPU, 566 g
Fast 20 Stunden Akkulaufzeit mit Panther Lake - MSI Prestige 14 Flip AI+ Convertible im Test

Fast 20 Stunden Akkulaufzeit mit Panther Lake - MSI Prestige 14 Flip AI+ Convertible im Test

Mit dem Prestige 14 Flip AI+ präsentiert MSI ein kompaktes 14-Zoll-Convertible mit einem schnellen Panther-Lake-Prozessor und integriertem Stylus. Der verbaute 60-Hz OLED-Bildschirm ist allerdings sehr dunkel und unterstützt kein HDR.
Intel Core Ultra X7 358H, Arc B390 Panther Lake iGPU, 14", 1.4 kg

Dell XPS 14 Core Ultra X7 358H: Intel Core Ultra X7 358H, 14.00", 1.4 kg
  Test » Zurück in die Zukunft mit Intel Panther Lake X7: Dell XPS 14 2026 im Test

Asus ExpertBook Ultra B9406CAA: Intel Core Ultra X7 358H, 14.00", 1.1 kg
  Test » Asus ExpertBook Ultra im Test - Erfolgreicher Einstand für Intel Panther Lake X7

Asus ZenBook Duo UX8407AA: Intel Core Ultra X9 388H, 14.00", 1.7 kg
  Test » Asus ZenBook Duo UX8407 Convertible im Test - Intel Panther Lake ist ein Game-Changer

  Test » Intel Panther Lake Core Ultra X9 388H im Test - Schneller als Arrow-Lake, effizienter als Zen 5

  Test » Intel Panther Lake Arc B390 im Test - Intels neue iGPU auf dem Niveau der Nvidia GeForce RTX 4050

HP OmniBook X 16 (2026): Intel Core Ultra X7 358H, 16.00", 2.1 kg
  Externer Test » HP OmniBook X 16 (2026)

Acer Swift Go 16 AI SFG16-171: Intel Core Ultra X9 388H, 16.00", 1.3 kg
  Externer Test » Acer Swift Go 16 AI SFG16-171

HP EliteBook X G2i 14 NG AI: Intel Core Ultra X7 358H, 14.00", 1 kg
  Externer Test » HP EliteBook X G2i 14 NG AI

Asus ZenBook Duo UX8407AA: Intel Core Ultra X9 388H, 14.00", 1.7 kg
  Externer Test » Asus ZenBook Duo UX8407AA

Acer Swift 16 AI SF16-71T: Intel Core Ultra X9 388H, 16.00", 1.6 kg
  Externer Test » Acer Swift 16 AI SF16-71T

Asus ExpertBook Ultra B9406CAA: Intel Core Ultra X7 358H, 14.00", 1.1 kg
  Externer Test » Asus ExpertBook Ultra B9406CAA

MSI Prestige 14 Flip AI+ 2026: Intel Core Ultra X7 358H, 14.00", 1.4 kg
  Externer Test » MSI Prestige 14 Flip AI+ 2026

Samsung Galaxy Book6 Pro NP960XJG-KG6DE: Intel Core Ultra X7 358H, 16.00", 1.6 kg
  Externer Test » Samsung Galaxy Book6 Pro NP960XJG-KG6DE

Acer Swift 16 AI SF16-71T: Intel Core Ultra X9 388H, 16.00", 1.6 kg
   » So bleibt das Acer Swift 16 selbst im Stresstest kühl

Acer Swift 16 AI SF16-71T-75YX: Intel Core Ultra X7 358H, 16.00", 1.4 kg
   » So bleibt das Acer Swift 16 selbst im Stresstest kühl

   » So bleibt das Acer Swift 16 selbst im Stresstest kühl

MSI Prestige 16 AI C3MTG: Intel Core Ultra X7 358H, 16.00", 1.6 kg
   » Dieser Laptop schafft Cyberpunk 2077 auf 1080p Ultra mit über 45 FPS und ist kein Gaming-Notebook

   » Dieser Laptop ist eine der besten Dell XPS 16 Alternativen

   » MSI Prestige 16 AI+ C3MTG läuft im Balanced-Modus deutlich leiser, aber mit Haken

Dell XPS 16 Core Ultra X7 358H: Intel Core Ultra X7 358H, 16.00", 1.7 kg
   » Dell XPS 16: Core Ultra X7 ist die viel bessere Wahl als der Core Ultra 7

   » Dell 16 Premium anstatt Dell XPS 16: Zwei gute Kaufgründe

   » Dell XPS 16: Core Ultra X7 ist lauter und verbraucht mehr als das Core Ultra 5 Modell

   » Dell XPS 16: Längere Akkulebensdauer dank versteckter BIOS-Einstellungen

   » Dell XPS 16: OLED-Konfiguration hat interessante Vor- und Nachteile

Khadas Mind Pro: Intel Core Ultra X7 358H, 0.6 kg
   » Khadas Mind Pro Mini-PC wird teurer: Vorbestellerpreis gilt nur bis 27. März

   » Khadas Mind Pro Mini-PC im Test: Vom Office-PC zum Gaming-System mit GeForce RTX GPU

MSI Prestige 14 Flip AI+ 2026: Intel Core Ultra X7 358H, 14.00", 1.4 kg
   » MSI verbaut beim Prestige 14 Flip AI+ einen ziemlich dunklen OLED-Bildschirm ohne HDR

Dell XPS 14 Core Ultra X7 358H: Intel Core Ultra X7 358H, 14.00", 1.4 kg
   » Dell XPS 14 mit Arc B390 vs. GeForce RTX 4050: 3DMark erzählt nicht die ganze Geschichte

   » Test-Fazit: Neues Dell XPS 14 (2026) behebt große Kritikpunkte an der Laptop-Baureihe

Asus ExpertBook Ultra B9406CAA: Intel Core Ultra X7 358H, 14.00", 1.1 kg
   » Core Ultra X7 358H vs Core Ultra 7 255H: Panther Lake drosselt weniger und liefert konstantere Performance

   » Asus ExpertBook Ultra ist dank Panther Lake so schnell wie manche Budget-Gaming-Laptops aber nur halb so groß

Asus ZenBook Duo UX8407AA: Intel Core Ultra X9 388H, 14.00", 1.7 kg
   » Das neue Asus Zenbook Duo UX8407 ist ganz klar das beste Dual-Screen-Convertible

   » Keine Chance für AMD: Intel Core Ultra X9 388H schlägt Strix Halo bei geringer Leistungsaufnahme

Samsung Galaxy Book6 Pro NP960XJG-KG6DE: Intel Core Ultra X7 358H, 16.00", 1.6 kg
   » Samsung Galaxy Book6 Ultra startet mit Intel Panther Lake und Nvidia RTX 5070. Galaxy Book 6 und Book6 Pro im Schlepptau

   » Hands-On Samsung Galaxy Book6 Serie: Alle Modelle, Preise und Starttermin

Google LogoAls bevorzugte Quelle auf Google hinzufügen
Mail Logo

» Vergleich mobiler Grafikkarten
Liste aller mobiler Grafikkarten mit Kurzinformationen sortiert nach Leistung

» Mobile Grafikkarten - Benchmarkliste
Sortier- und filterbare Benchmark-Liste

» Spieleliste
Welche Spiele laufen mit welcher Grafikkarte

Leistungsklasse 1

Leistungsklasse 2

M5 Max 32-Core GPU *
Radeon PRO W6600M *

Leistungsklasse 3

M4 9-Core GPU *
Intel Graphics 2 Xe3 WCL *
UHD Graphics 750
Intel Graphics 1 Xe3 WCL *

Leistungsklasse 4

* Geschätzte Position

> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks & Tech > Benchmarks / Technik > Vergleich mobiler Grafikkarten > Intel Arc B390 12 Xe3 Panther Lake iGPU Grafikkarte - Benchmarks und Spezifikationen
Autor: Klaus Hinum (Update: 17.02.2026)