Notebookcheck Logo

Samsung Exynos W1000 vs Intel Core i9-9900K vs Intel Core i3-9100F

Samsung Exynos W1000

► remove from comparison Samsung Exynos W1000

Der Samsung Exynos W1000 ist ein vergleichsweise schneller Prozessor (SoC) für den Einsatz in intelligenten Wearables, der im Juli 2024 vorgestellt wurde. Er verfügt über 5 CPU-Kerne (1 Cortex-A78 Leistungskern und 4 Cortex-A55 effiziente Kerne, die mit ~1,6 GHz bzw. ~1,5 GHz laufen) zusammen mit einem 4G LTE-Modem, einem Satellitennavigationsmodul und dem Mali-G68 MP2 iGPU. Bluetooth 5.3, Wi-Fi 4 und NFC werden ebenfalls unterstützt.

Performance

Octane und Speedometer liegen auf dem gleichen Niveau wie der Snapdragon 680 4G. Es muss gesagt werden, dass der Exynos W930 und W920 beide nur 2 CPU-Kerne hatten, was bedeutet, dass der Leistungssprung, den der neuere Chip mit sich bringt, offen gesagt atemberaubend ist. Dies ist aber auch aufgrund des geringen Stromverbrauch des W1000.

Grafik

Wir erwarten die Mali-G68 MP2 in etwa so schnell sein wird wie der G57 MP2 bei gleichen Taktraten. Als GPU, die im Jahr 2020 vorgestellt wurde, verfügt dieses bescheidene Mitglied der Mali-Serie nicht über Hardware-Raytracing oder andere moderne Fähigkeiten.

Während die W930 und die W920 mit der gleichen GPU ausgestattet sind, läuft sie im W1000 wahrscheinlich mit etwas höheren Taktraten.

Stromverbrauch

Als SoC für Smartwatches wird der Exynos wahrscheinlich nie mehr als 2 W oder 3 W verbrauchen (auch nicht kurzzeitig).

Die SoCs der Exynos-Serie werden in einem 3-nm-Prozess gefertigt, um eine gute Energieeffizienz zu erreichen (ab Ende 2024).

Intel Core i9-9900K

► remove from comparison

Der Intel Core i9-9900K ist eine High-End-CPU mit acht Kernen auf Basis der Coffee Lake-Architektur, die im Oktober 2018 vorgestellt wurde. Der Prozessor taktet mit 3,6-5,0 GHz und kann dank Hyperthreading bis zu 16 Threads gleichzeitig bearbeiten. Gefertigt wird das Inter Core i9-9900K im verbesserten 14-nm-Prozess (14nm++). Dank des freien Multiplikators lässt sich der Prozessor vergleichsweise einfach übertakten. Voraussetzung hierfür ist jedoch ein Mainboard mit Z390 Chipsatz.

Performance

Durch die zwei zusätzlichen Rechenkerne steigt die Performance bei Ausnutzung aller Kerne im Vergleich zum Core i7-8700K um ca. 25 Prozent. Die Single-Core-Leistung konnte aufgrund der erhöhten Turbotaktraten leicht gesteigert werden. Als High-End-Modell ist der i9-9900K auch für anspruchsvollste Anwendungen und Videospiele geeignet.

Grafikeinheit

Die nun als Intel UHD Graphics 630 bezeichnete iGPU taktet mit 1.200 MHz genauso schnell wie zuvor. somit ist kein nennenswerter Performancevorteil zu erwarten. Als Low-End-Lösung können aktuelle Videospiele, wenn überhaupt, lediglich in verminderter Detailstufe flüssig wiedergegeben werden.

Leistungsaufnahme

Intel beziffert die Thermal Design Power auf 95 Watt. Entsprechend dimensionierte Kühlsysteme dürften die entstehende Abwärme im Normalbetrieb problemlos abführen können. Beim Übertakten gönnt sich die CPU aber schnell 200 Watt und mehr. Hier sollte eine deutlich leistungsstärkere Kühlung zum Einsatz kommen.

Intel Core i3-9100F

► remove from comparison Intel i3-9100F

Der Intel Core i3-9100F ist ein Desktop-Prozessor mit vier Kernen auf Basis der Coffee Lake-Architektur, die im Oktober 2018 zusammen mit dem Flaggschiff Intel Core i9-9900K vorgestellt wurde. Der Prozessor taktet mit 3,6-4,2 GHz und kann insgesamt bis zu 4 Threads gleichzeitig bearbeiten. Gefertigt wird der Inter Core i3-9100F im verbesserten 14-nm-Prozess (14nm++).

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i3-8100 konnte die Leistung etwas gesteigert werden. Leistungszuwächse um 10 bis 15 Prozent können erwartet werden. Beide Prozessoren (alt und neu) bieten weiterhin kein Hyperthreading. Das Leistungsplus summiert sich somit auf kleine Architekturverbesserungen und einem etwas höheren Basis- und Turbotakt. Für den Büroalltag eignet sich diese CPU, welche aufgrund der geringen Abwärme auch keine großen Kühler benötigt.

Grafikeinheit

Beim Intel Core i3-9100F handelt es sich um einen Prozessor ohne integrierte Grafikeinheit. Wer auf eine iGPU Wert legt sollte sich den Intel Core i3-9100 genauer anschauen. Dieser bietet als iGPU eine Intel UHD Graphics 630.

Leistungsaufnahme

Intel beziffert die Thermal Design Power (TDP) auf 65 Watt. Somit Bedarf es keiner großen Kühlsysteme, was auch den Einbau in sehr kompakten Gehäusen ermöglicht.

ModelSamsung Exynos W1000Intel Core i9-9900KIntel Core i3-9100F
SeriesSamsung Intel Coffee LakeIntel Coffee Lake
Serie: Coffee Lake Coffee Lake-R
Google Tensor G41.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W1000 « 1.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T3101.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK32881.8 GHz4 / 4 cores
Apple S52 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi36201.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK31681.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz0.9 GHz1 / 1 cores
CSR86700.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 cores
HiSilicon Hi6262 cores
DK3.5+STcores
unknown cores
Intel Core i9-9900KS4 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-9900K « 3.6 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-9700K3.6 - 4.9 GHz8 / 8 cores12 MB L3
Intel Core i7-97003 - 4.7 GHz8 / 8 cores12 MB L3
Intel Core i5-9600K3.7 - 4.6 GHz6 / 6 cores9 MB L3
Intel Core i9-9900T2.1 - 4.4 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i5-9400F2.9 - 4.1 GHz6 / 6 cores9 MB L3
Intel Core i3-9100F3.6 - 4.2 GHz4 / 4 cores6 MB L3
Intel Core i9-9900KS4 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-9900K3.6 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-9700K3.6 - 4.9 GHz8 / 8 cores12 MB L3
Intel Core i7-97003 - 4.7 GHz8 / 8 cores12 MB L3
Intel Core i5-9600K3.7 - 4.6 GHz6 / 6 cores9 MB L3
Intel Core i9-9900T2.1 - 4.4 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i5-9400F2.9 - 4.1 GHz6 / 6 cores9 MB L3
Intel Core i3-9100F « 3.6 - 4.2 GHz4 / 4 cores6 MB L3
Clock1500 MHz3600 - 5000 MHz3600 - 4200 MHz
Cores / Threads5 / 5
1 x ARM Cortex-A78
4 x ARM Cortex-A55
8 / 164 / 4
TDP Turbo PL23 Watt
Technology3 nm14++ nm14 nm
iGPUARM Mali-G68 MP2Intel UHD Graphics 630 (350 - 1200 MHz)
ArchitectureARMx86x86
Announced
Manufacturersemiconductor.samsung.comwww.intel.de
CodenameCoffee Lake-RCoffee Lake-R
L1 Cache512 KB256 KB
L2 Cache2 MB1 MB
L3 Cache16 MB6 MB
TDP95 Watt65 Watt
Die Size178 mm2126 mm2
max. Temp.100 °C100 °C
SocketFCLGA1151LGA 1151-2
FeaturesDual-Channel DDR4-2666 Memory Controller, HyperThreading, AVX, AVX2, AES-NI, TSX-NI, Quick Sync, Virtualization, vProDual-Channel DDR4-2400 Memory Controller, AVX, AVX2, AES-NI, TSX, Quick Sync, Virtualization
$488 U.S.$122 U.S.

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i9-9900K
33.5 pt (56%)
Intel Core i9-9900K
33.5
max:
60.1 79%
0%
100%
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i3-9100F
27.9 pt (46%)
Intel Core i3-9100F
27.9
max:
60.1 115%
0%
100%
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
12397 Points (12%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
1280 Points (54%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
min: 495     avg: 502     median: 502 (56%)     max: 509 Points
414 Points (46%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
min: 4816     avg: 4871     median: 4871 (12%)     max: 4926 Points
1175 Points (3%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
min: 1623     avg: 1939     median: 1979 (12%)     max: 2040 Points
634 Points (4%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
min: 203     avg: 210.6     median: 212 (60%)     max: 218 Points
171 Points (48%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
min: 17.37     avg: 20.7     median: 21.4 (28%)     max: 21.76 Points
5.4 Points (7%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
min: 2.33     avg: 2.4     median: 2.4 (57%)     max: 2.44 Points
2 Points (46%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
min: 7786     avg: 7924     median: 7933 (48%)     max: 8042 Points
6509 Points (39%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
min: 36683     avg: 45846     median: 48778.5 (35%)     max: 49142 Points
18118 Points (13%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
min: 63009     avg: 63708     median: 63976 (41%)     max: 64138 Points
21908 Points (14%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
min: 10167     avg: 10218     median: 10192 (12%)     max: 10294 Points
8472 Points (10%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
min: 85.6     avg: 91.9     median: 91.3 (1%)     max: 98.7 s
345.9 s (4%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
min: 3.276     avg: 4     median: 3.6 (1%)     max: 5.203 s
11.8 s (2%)
WinRAR - WinRAR 4.0
min: 7315     avg: 7775     median: 7633 (12%)     max: 8518 Points
4052 Points (6%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
min: 43248     avg: 48207     median: 48207 (28%)     max: 53166 MIPS
17150 MIPS (10%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
min: 5311     avg: 5411     median: 5410.5 (64%)     max: 5510 MIPS
4682 MIPS (55%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
min: 90.9     avg: 110     median: 114.3 (38%)     max: 120.5 fps
44.4 fps (15%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
min: 252.7     avg: 260.9     median: 260.5 (60%)     max: 270 fps
218 fps (50%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
min: 12.36     avg: 14.8     median: 15.8 (28%)     max: 16.3 fps
6.1 fps (11%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
min: 0.8     avg: 1.1     median: 1.2 (34%)     max: 1.2 GB/s
0.3 GB/s (9%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
min: 1.3     avg: 1.8     median: 1.9 (33%)     max: 2 GB/s
0.5 GB/s (9%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
min: 7.8     avg: 10.4     median: 11.1 (29%)     max: 11.5 GB/s
3 GB/s (8%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
min: 219.2     avg: 239.7     median: 223.8 (2%)     max: 276.1 Seconds
687 Seconds (5%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.7 sec (14%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
min: 10312     avg: 13253     median: 14281.5 (30%)     max: 14409 Points
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
min: 7.545     avg: 7.7     median: 7.7 (2%)     max: 7.823 s
9.3 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
min: 16.73     avg: 17     median: 16.9 (1%)     max: 17.25 s
21 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
min: 413.8     avg: 429.5     median: 432.2 (2%)     max: 440 s
495.5 s (2%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
min: 58733     avg: 65154     median: 65153.5 (50%)     max: 71574 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
min: 16598     avg: 17566     median: 17264 (44%)     max: 19169 Points
8742 Points (22%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
min: 64697     avg: 67569     median: 67554.5 (55%)     max: 72059 Points
68492 Points (56%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
min: 67420     avg: 68874     median: 67813 (55%)     max: 72450 Points
68473 Points (56%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 67259     avg: 68959     median: 68173.5 (57%)     max: 72229 Points
68727 Points (57%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
min: 16435     avg: 17955     median: 17969 (45%)     max: 18694 Points
6295 Points (16%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
min: 21585     avg: 24141     median: 24497.5 (44%)     max: 25010 Points
8958 Points (16%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
min: 9413     avg: 10630     median: 10593 (45%)     max: 11298 Points
4218 Points (18%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
1300 Points (51%)
1152 Points (45%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
8845 Points (16%)
4074 Points (7%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
1146 Points (5%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
4060 Points (13%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
min: 6014     avg: 6113     median: 6049 (60%)     max: 6339 Points
5301 Points (53%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
min: 26616     avg: 31703     median: 32981 (33%)     max: 34233 Points
15937 Points (16%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 2801.5     avg: 2870     median: 2870.3 (3%)     max: 2939.1 ms
min: 919     avg: 937     median: 924 (1%)     max: 968 ms
866 ms (1%)
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
min: 481.8     avg: 486     median: 486 (5%)     max: 490.1 ms
71 ms (1%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 12676     avg: 12783     median: 12783 (11%)     max: 12890 Points
min: 38473     avg: 40081     median: 40081 (33%)     max: 41689 Points
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
204 Points (37%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
202 Watt (35%)
139 Watt (24%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
203.2 Watt (37%)
101.5 Watt (19%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
10 Points per Watt (7%)
6.3 Points per Watt (5%)

Average Benchmarks Samsung Exynos W1000 → 100% n=1

Average Benchmarks Intel Core i9-9900K → 311% n=1

Average Benchmarks Intel Core i3-9100F → 331% n=1

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 15. 03:08:56

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 18011 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 10442 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 12190 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1731636535s time from redirect:1 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 13 Nov 2024 05:16:19 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.007s ... 0.007s

#7 did output specs +0s ... 0.007s

#8 getting avg benchmarks for device 18011 +0.001s ... 0.008s

#9 got single benchmarks 18011 +0.003s ... 0.011s

#10 getting avg benchmarks for device 10442 +0.008s ... 0.019s

#11 got single benchmarks 10442 +0.017s ... 0.036s

#12 getting avg benchmarks for device 12190 +0.004s ... 0.04s

#13 got single benchmarks 12190 +0.004s ... 0.044s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.044s

#15 min, max, avg, median took s +0.058s ... 0.102s

#16 return log +0s ... 0.102s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)