Notebookcheck Logo

Samsung Exynos W1000 vs AMD Ryzen 9 5900X

Samsung Exynos W1000

► remove from comparison Samsung Exynos W1000

Der Samsung Exynos W1000 ist ein vergleichsweise schneller Prozessor (SoC) für den Einsatz in intelligenten Wearables, der im Juli 2024 vorgestellt wurde. Er verfügt über 5 CPU-Kerne (1 Cortex-A78 Leistungskern und 4 Cortex-A55 effiziente Kerne, die mit ~1,6 GHz bzw. ~1,5 GHz laufen) zusammen mit einem 4G LTE-Modem, einem Satellitennavigationsmodul und dem Mali-G68 MP2 iGPU. Bluetooth 5.3, Wi-Fi 4 und NFC werden ebenfalls unterstützt.

Performance

Octane und Speedometer liegen auf dem gleichen Niveau wie der Snapdragon 680 4G. Es muss gesagt werden, dass der Exynos W930 und W920 beide nur 2 CPU-Kerne hatten, was bedeutet, dass der Leistungssprung, den der neuere Chip mit sich bringt, offen gesagt atemberaubend ist. Dies ist aber auch aufgrund des geringen Stromverbrauch des W1000.

Grafik

Wir erwarten die Mali-G68 MP2 in etwa so schnell sein wird wie der G57 MP2 bei gleichen Taktraten. Als GPU, die im Jahr 2020 vorgestellt wurde, verfügt dieses bescheidene Mitglied der Mali-Serie nicht über Hardware-Raytracing oder andere moderne Fähigkeiten.

Während die W930 und die W920 mit der gleichen GPU ausgestattet sind, läuft sie im W1000 wahrscheinlich mit etwas höheren Taktraten.

Stromverbrauch

Als SoC für Smartwatches wird der Exynos wahrscheinlich nie mehr als 2 W oder 3 W verbrauchen (auch nicht kurzzeitig).

Die SoCs der Exynos-Serie werden in einem 3-nm-Prozess gefertigt, um eine gute Energieeffizienz zu erreichen (ab Ende 2024).

AMD Ryzen 9 5900X

► remove from comparison AMD R9 5900X

Der AMD Ryzen 9 5900X ist ein High-End-Desktop-Prozessor der Vermeer Serie mit 12-Kernen und Hyperthreading (SMT), weshalb dieser 24 Threads gleichzeitig verarbeiten kann. Mit der Vorstellung am 08.10.2020 ist der Ryzen 9 5900X der schnellste 12-Kern-Prozessor und mit 105 Watt TDP spezifiziert. Das Topmodell, der AMD Ryzen 9 5950X, bietet noch einmal mehr Leistung und zugleich weitere 4 Kerne und 8 Threads. Anders als bei der 3000er-Serie ist auch das Topmodell, wie auch die weiteren 5000er-Vermeer-CPUs, ab dem 05.11.2020 im Handel zu finden.

Der Ryzen 9 5900X taktet mit 3,7 GHz Basistakt und erreicht im Turbo bis zu 4,8 GHz auf einem Kern. Bei Last aller 12 Kerne sind aber noch immer bis zu 4,5 GHz möglich.

Die Leistung des AMD Ryzen 9 5900X ist durchweg bei allen Anwendungen hervorragend und deutlich besser als beim AMD Ryzen 9 3900X. AMD konnte vor allem die Single-Thread-Performance noch einmal deutlich verbessern und schlägt in dieser Disziplin sogar den Intel Core i9-10900K. Auch die Multi-Thread-Performance konnte hierdurch ebenfalls verbessert werden. Im hausinternen Duell kann es der AMD Ryzen 9 5900X sogar mit einem AMD Threadripper 2950X aufnehmen.

Der interne Aufbau des Prozessors hat sich auf den ersten Blick nicht grundlegend verändert. Der CCX-Aufbau hat sich im Vergleich zu Zen2 etwas verändert, denn nun beisteht ein CCX aus bis zu 8-CPU-Kernen. Somit kann jeder einzelne Kern auf den kompletten L3-Cache (32 MByte) zugreifen. Weiterhin werden die CCX-Module über den gleichen I/O-Die miteinander verbunden, welchen wir auch schon von Zen2 her kennen. Die Infinity-Fabric soll laut AMD aber nun Taktraten von bis zu 2Ghz erreichen, was im Umkehrschluss einen RAM-Takt von 4.000 MHz ohne Performanceverlust ermöglicht.

Bei den Fertigungsverfahren setzt AMD auch bei den Vermeer-Prozessoren auf TSCM für die 7nm-Fertigung der CPU-Kerne, wenngleich der I/O-Die weiterhin in 12 nm von Gobalfoundries geliefert wird. 

Bei Spielen kann der AMD Ryzen 9 5900X dank der deutlich verbesserten IPC überzeugen. Mit dem AMD Ryzen 9 5900X lässt sich neben dem Spielen auch gleichzeitig Streamen. Wer jedoch nur Spielen möchte, ist gut beraten sich den AMD Ryzen 7 5800X oder den AMD Ryzen 5 5600X genauer anzuschauen.

show full text
ModelSamsung Exynos W1000AMD Ryzen 9 5900X
SeriesSamsung AMD Vermeer (Ryzen 5000)
Serie: Vermeer (Ryzen 5000) Vermeer (Zen3)
Google Tensor G4 compare1.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W compare1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W1000 « 1.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T310 compare1.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3288 compare1.8 GHz4 / 4 cores
Apple S5 compare2 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi3620 compare1.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz compare1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX compare1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK3168 compare1.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz compare1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz compare1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz compare0.9 GHz1 / 1 cores
CSR8670 compare0.08 GHz2 cores
ARM Cortex-M4 compare cores
HiSilicon Hi6262 compare cores
DK3.5+ST compare2 cores
unknown compare cores
AMD Ryzen 9 5900X « 3.7 - 4.8 GHz12 / 24 cores64 MB L3
AMD Ryzen 7 5800X3D compare3.4 - 4.5 GHz8 / 16 cores96 MB L3
Clock1500 MHz3700 - 4800 MHz
Cores / Threads5 / 5
1 x ARM Cortex-A78
4 x ARM Cortex-A55		12 / 24
TDP Turbo PL23 Watt
Technology3 nm7 nm
iGPUARM Mali-G68 MP2
ArchitectureARMx86
Announced
Manufacturersemiconductor.samsung.com
CodenameVermeer (Zen3)
L1 Cache768 KB
L2 Cache6 MB
L3 Cache64 MB
TDP105 Watt
Die Size2x 80.7 + 125 (I/O) mm2
SocketAM4 (1331)
FeaturesMMX(+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA, Precision Boost 2
$549 U.S.

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - R9 5900X
38.4 pt (64%)
AMD Ryzen 9 5900X
38.4
max:
AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WX
60.1 57%
0%
100%
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
min: 10531     avg: 15441     median: 16262 (15%)     max: 20634 Points
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
min: 1487     avg: 1526     median: 1527 (65%)     max: 1568 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
min: 579     avg: 603     median: 598 (66%)     max: 639 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
min: 4077     avg: 6104     median: 6233 (15%)     max: 8629 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
min: 1744     avg: 2631     median: 2695 (17%)     max: 3717 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
min: 242     avg: 252.6     median: 250 (70%)     max: 271 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
41.8 Points (54%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
3.1 Points (75%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
6828 Points (41%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
52076 Points (38%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
99651 Points (64%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
12739 Points (16%)
wPrime 1.55 - wPrime 1.55 1024m *
59.5 s (0%)
wPrime 1.55 - wPrime 1.55 32m *
2.5 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
13361 Points (21%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
min: 63583     avg: 88397     median: 90443 (52%)     max: 103095 MIPS
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
min: 5613     avg: 6469     median: 6582 (78%)     max: 6930 MIPS
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
191 fps (64%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
335 fps (77%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
min: 12.4     avg: 23     median: 24.9 (44%)     max: 27.4 fps
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
1.8 GB/s (53%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
2.9 GB/s (50%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
21.2 GB/s (55%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
min: 138     avg: 161.5     median: 154.2 (1%)     max: 275 Seconds
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
min: 0.4457     avg: 0.5     median: 0.5 (10%)     max: 0.992 sec
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
min: 14624     avg: 17983     median: 16438 (35%)     max: 46989 Points
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
7.2 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
15.5 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
360.5 s (2%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
min: 75591     avg: 79648     median: 80003 (61%)     max: 84938 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
min: 14512     avg: 20484     median: 21043.5 (53%)     max: 24451 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
min: 78128     avg: 83169     median: 82567 (67%)     max: 89517 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
min: 76234     avg: 83137     median: 82433.5 (67%)     max: 90527 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 76690     avg: 84751     median: 85392 (71%)     max: 91451 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
min: 16889     avg: 21197     median: 21362 (54%)     max: 23560 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
min: 24944     avg: 32689     median: 32575 (58%)     max: 35932 Points
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
min: 8552     avg: 11730     median: 11913 (50%)     max: 13232 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
min: 1137     avg: 1574     median: 1604 (63%)     max: 1737 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
min: 6512     avg: 11914     median: 11765 (21%)     max: 15119 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
min: 1162     avg: 1534     median: 1588 (7%)     max: 1670 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
min: 6534     avg: 12041     median: 12813 (40%)     max: 14983 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
min: 5479     avg: 6880     median: 7034 (70%)     max: 7392 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
min: 29337     avg: 48522     median: 52798.5 (53%)     max: 57137 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 2801.5     avg: 2870     median: 2870.3 (3%)     max: 2939.1 ms
min: 564     avg: 620     median: 582.5 (1%)     max: 905 ms
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
min: 481.8     avg: 486     median: 486 (5%)     max: 490.1 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 12676     avg: 12783     median: 12783 (11%)     max: 12890 Points
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
min: 178     avg: 266.4     median: 279 (51%)     max: 307 Points
CrossMark - CrossMark Overall
min: 1514     avg: 1579     median: 1580 (61%)     max: 1619 Points
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
min: 105.1     avg: 154.2     median: 122 (21%)     max: 235.6 Watt
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
min: 106.6     avg: 152.1     median: 114 (21%)     max: 235.8 Watt
Power Consumption - Idle Power Consumption - external Monitor *
min: 63.1     avg: 75     median: 73.6 (49%)     max: 88.3 Watt
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
min: 15.8     avg: 17.3     median: 16.4 (12%)     max: 19.8 Points per Watt

Average Benchmarks Samsung Exynos W1000 → 100% n=1

Average Benchmarks AMD Ryzen 9 5900X → 493% n=1

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 15. 23:27:58

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 18011 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 12782 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1731709677s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Fri, 15 Nov 2024 15:12:50 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.031s ... 0.031s

#6 did output specs +0s ... 0.031s

#7 getting avg benchmarks for device 18011 +0.001s ... 0.032s

#8 got single benchmarks 18011 +0.004s ... 0.035s

#9 getting avg benchmarks for device 12782 +0.008s ... 0.043s

#10 got single benchmarks 12782 +0.049s ... 0.093s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.093s

#12 min, max, avg, median took s +0.033s ... 0.126s

#13 return log +0.002s ... 0.129s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)