Notebookcheck Logo

Samsung Exynos W1000 vs MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz vs CSR8670

Samsung Exynos W1000

► remove from comparison Samsung Exynos W1000

Der Samsung Exynos W1000 ist ein vergleichsweise schneller Prozessor (SoC) für den Einsatz in intelligenten Wearables, der im Juli 2024 vorgestellt wurde. Er verfügt über 5 CPU-Kerne (1 Cortex-A78 Leistungskern und 4 Cortex-A55 effiziente Kerne, die mit ~1,6 GHz bzw. ~1,5 GHz laufen) zusammen mit einem 4G LTE-Modem, einem Satellitennavigationsmodul und dem Mali-G68 MP2 iGPU. Bluetooth 5.3, Wi-Fi 4 und NFC werden ebenfalls unterstützt.

Performance

Octane und Speedometer liegen auf dem gleichen Niveau wie der Snapdragon 680 4G. Es muss gesagt werden, dass der Exynos W930 und W920 beide nur 2 CPU-Kerne hatten, was bedeutet, dass der Leistungssprung, den der neuere Chip mit sich bringt, offen gesagt atemberaubend ist. Dies ist aber auch aufgrund des geringen Stromverbrauch des W1000.

Grafik

Wir erwarten die Mali-G68 MP2 in etwa so schnell sein wird wie der G57 MP2 bei gleichen Taktraten. Als GPU, die im Jahr 2020 vorgestellt wurde, verfügt dieses bescheidene Mitglied der Mali-Serie nicht über Hardware-Raytracing oder andere moderne Fähigkeiten.

Während die W930 und die W920 mit der gleichen GPU ausgestattet sind, läuft sie im W1000 wahrscheinlich mit etwas höheren Taktraten.

Stromverbrauch

Als SoC für Smartwatches wird der Exynos wahrscheinlich nie mehr als 2 W oder 3 W verbrauchen (auch nicht kurzzeitig).

Die SoCs der Exynos-Serie werden in einem 3-nm-Prozess gefertigt, um eine gute Energieeffizienz zu erreichen (ab Ende 2024).

MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz

► remove from comparison

Der MediaTek MT8163 V/A ist ein ARM basierender SoC für (Android) Tablets. Er bietet vier ARM Cortex-A53 Prozessorkerne mit bis zu 1.5 GHz, eine ARM Mali-T720 MP2 Grafikkarte mit 600 MHz und einen DDR3x32 1600Mbps Speicherkontroller. An drahtlosen Schnittstellen bietet der SoC Bluetooth 4.0, Dual Band 802.11 b/g/n WLAN, FM und GPS.

Im Vergleich zum langsameren MT8163 V/B taktet die CPU höher (1,5 versus 1,3 GHz) und auch die GPU (600 versus 520 MHz).

Die vier 64 Bit Cortex-A53 Kerne positionieren den SoC im Einstiegs-Mittelklasse Bereich in 2015.

ModelSamsung Exynos W1000MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHzCSR8670
SeriesSamsung Mediatek
Serie:
Google Tensor G41.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W1000 « 1.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T3101.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK32881.8 GHz4 / 4 cores
Apple S52 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi36201.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK31681.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz0.9 GHz1 / 1 cores
CSR86700.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 cores
HiSilicon Hi6262 cores
DK3.5+STcores
unknown cores
JLQ JR5101.5 - 2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 9352.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6592.36 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6582.35 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6552.1 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6502 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 9302 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
HiSilicon Kirin 6201.2 GHz8 / 8 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz « 1.5 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT8163 V/B 1.3 GHz1.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MT81611.3 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
Marvell Armada PXA19081.2 GHz4 / 4 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113T2 GHz2 / 2 cores Cortex-A53
MediaTek MTK 8113L1 GHz1 / 1 cores Cortex-A53
Google Tensor G41.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W10001.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T3101.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK32881.8 GHz4 / 4 cores
Apple S52 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi36201.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK31681.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz0.9 GHz1 / 1 cores
CSR8670 « 0.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 cores
HiSilicon Hi6262 cores
DK3.5+STcores
unknown cores
Clock1500 MHz1500 MHz80 MHz
Cores / Threads5 / 5
1 x ARM Cortex-A78
4 x ARM Cortex-A55
4 / 42
TDP Turbo PL23 Watt
Technology3 nm28 nm
iGPUARM Mali-G68 MP2ARM Mali-T720 MP2 (600 MHz)
ArchitectureARMARM
Announced
Manufacturersemiconductor.samsung.com
CodenameCortex-A53
FeaturesDDR3x32 memory controller 1600Mbps, T720 MP2@520MHz, internal Display up to 1366x768, HMID up to 1080p, H.265 1080p video decode, 13MP image signal processor, WiFi 802.11 a/b/g/n, embedded GPS module, Bluetooth 4.0, FM radio support, ARM TrustZone

Benchmarks

3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 8790     avg: 10063     median: 9926 (8%)     max: 11472 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
776 Points (9%)
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Physics
min: 768     avg: 831     median: 781 (9%)     max: 945 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
134 Points (1%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
375 Points (1%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
min: 549     avg: 636     median: 636 (6%)     max: 723 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
min: 1553     avg: 1781     median: 1781 (2%)     max: 2009 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 2801.5     avg: 2870     median: 2870.3 (3%)     max: 2939.1 ms
min: 12550     avg: 14061     median: 14060.5 (16%)     max: 15571 ms
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
min: 481.8     avg: 486     median: 486 (5%)     max: 490.1 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 12676     avg: 12783     median: 12783 (11%)     max: 12890 Points
min: 2972     avg: 3261     median: 3261 (3%)     max: 3550 Points
AnTuTu v6 - AnTuTu v6 Total Score
min: 33452     avg: 37816     median: 37815.5 (13%)     max: 42179 Points
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 MEM
min: 4042     avg: 4277     median: 4276.5 (13%)     max: 4511 Points
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 UX
min: 13724     avg: 15979     median: 15979 (20%)     max: 18234 Points
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 GPU
min: 2431     avg: 2672     median: 2671.5 (1%)     max: 2912 Points
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 CPU
min: 19354     avg: 21013     median: 21013 (13%)     max: 22672 Points
AnTuTu v7 - AnTuTu v7 Total Score
min: 39551     avg: 43893     median: 43892.5 (8%)     max: 48234 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Computer Vision
2133 Points (11%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage
1923 Points (4%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 2.0
min: 3071     avg: 3328     median: 3424 (22%)     max: 3489 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score
4576 Points (23%)

Average Benchmarks Samsung Exynos W1000 → 0% n=0

Average Benchmarks MediaTek MT8163 V/A 1.5 GHz → 0% n=0

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 15. 10:17:02

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 18011 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 8109 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 6793 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1731662222s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 13 Nov 2024 05:16:19 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.061s ... 0.061s

#7 did output specs +0s ... 0.061s

#8 getting avg benchmarks for device 18011 +0.001s ... 0.062s

#9 got single benchmarks 18011 +0.004s ... 0.065s

#10 getting avg benchmarks for device 8109 +0.001s ... 0.066s

#11 got single benchmarks 8109 +0.005s ... 0.071s

#12 getting avg benchmarks for device 6793 +0.001s ... 0.071s

#13 got single benchmarks 6793 +0.003s ... 0.074s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.074s

#15 min, max, avg, median took s +0.008s ... 0.082s

#16 return log +0s ... 0.082s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)