Notebookcheck Logo

Samsung Exynos 9611 vs Amlogic AML8726-MX

Samsung Exynos 9611

► remove from comparison Samsung Exynos 9611

Der Samsung Exynos 9611 ist ein SoC der Mittelklasse für Android-Smartphones und -tablets. Es handelt sich um eine Weiterentwicklung des Exynos 9610, die Unterschiede zwischen den beiden SoCs sind gering. Das Exynos 9611 bietet lediglich etwas höhere maximale Auflösungen für die rückwärtige Kamera, ansonsten sind die Spezifikationen identisch.

Das SoC besitzt 8 Prozessorkerne unterteilt in zwei Cluster: 4 Cortex-A73-Kerne mit bis zu 2,3 GHz und 4 Cortex-A53-Kerne mit bis zu 1,7 GHz .

Das integrierte LTE Modem unterstützt 4G mit bis zu 600 Mbps Download und 150 Mbps Upload. Weiters ist eine Mali-G72 MP3 als Grafikkarte integriert mit Support für Vulkan, DirectX 12 und OpenGL ES 3.2. Im Bereich WLAN wird 802.11ac unterstützt sowie Bluetooth 5.0. Der Speichercontroller unterstützt LPDDR4x.

Dank des modernen 10nm FinFET Herstellungsverfahrens ist der SoC relativ genügsam.

Amlogic AML8726-MX

► remove from comparison

Der Amlogic AML8726-M ist ein günstiger SoC für Tablets und Smartphones aus 2012. Er integriert zwei ARM Cortex-A9 Kerne (max. 1,5 GHz) mit NEON Erweiterung und eine ARM Mali-400 MP2 Grafikkarte. Auch 1080p Video Dekodierung wird von dem Chip unterstützt.

ModelSamsung Exynos 9611Amlogic AML8726-MX
CodenameExynos 7 Series
SeriesSamsung Exynos
Serie: Exynos Exynos 7 Series
Samsung Exynos 9611 « 1.7 - 2.3 GHz8 / 8 cores Exynos 7 Series
Samsung Exynos 9610 compare1.7 - 2.3 GHz8 / 8 cores Exynos 7 Series
Samsung Exynos 9609 compare1.6 - 2.2 GHz8 / 8 cores Exynos 7 Series
Clock1700 - 2300 MHz1500 MHz
Cores / Threads8 / 82 / 2
Technology10 nm45 nm
iGPUARM Mali-G72 MP3
ArchitectureARMARM
Announced
Manufacturerwww.samsung.comwww.amlogic.com
L2 Cache512 KB
FeaturesNEON, VFP, Cortex-A9

Benchmarks

Performance Rating - Geekbench 5.5, PCM Work, Sling Shot Physics, Antutu v8 CPU - Exynos 9611
0.5 pt (36%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 13103     avg: 18907     median: 20010 (17%)     max: 20393 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
min: 1463     avg: 2115     median: 2260 (21%)     max: 2332 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Physics
min: 1402     avg: 2087     median: 2279 (26%)     max: 2336 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
min: 345     avg: 347.3     median: 347.5 (14%)     max: 349 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
min: 1207     avg: 1310     median: 1323.5 (2%)     max: 1387 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
min: 345     avg: 347     median: 347 (2%)     max: 349 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
min: 1063     avg: 1229     median: 1299 (4%)     max: 1326 Points
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Stream
min: 267     avg: 268.5     median: 268.5 (2%)     max: 270 Points
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Memory
min: 958     avg: 963     median: 963 (9%)     max: 968 Points
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Floating Point
min: 1409     avg: 1451     median: 1450.5 (3%)     max: 1492 Points
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Integer
min: 825     avg: 840     median: 839.5 (2%)     max: 854 Points
Geekbench 2 - 32 Bit - Geekbench Total Score
min: 1000     avg: 1021     median: 1020.5 (3%)     max: 1041 Points
Linpack Android / IOS - Linpack Multi Thread
min: 63.9     avg: 86.6     median: 84.2 (3%)     max: 111.8 MFLOPS
Linpack Android / IOS - Linpack Single Thread
min: 50.7     avg: 57.9     median: 52.9 (5%)     max: 70.1 MFLOPS
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 4332     avg: 4863     median: 4786 (6%)     max: 6212 ms
Sunspider - Sunspider 0.9.1 Total Score *
min: 1243     avg: 1336     median: 1252 (12%)     max: 1513 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 7442     avg: 9667     median: 9810 (8%)     max: 10687 Points
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
min: 46     avg: 53.4     median: 55 (10%)     max: 57 Points
Quadrant Standard Edition 2.0 - Quadrant Standard 2.0 Total Score
min: 3947     avg: 4055     median: 4055 (9%)     max: 4163 points
AnTuTu v3 - AnTuTu v3 CPU
min: 4082     avg: 4886     median: 4886 (32%)     max: 5690 Points
AnTuTu v8 - AnTuTu v8 Total Score
min: 152185     avg: 175473     median: 177197 (17%)     max: 187087 Points
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 CPU Tests
150124 Points (20%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 2.0
min: 5080     avg: 5572     median: 5587 (37%)     max: 5925 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score
min: 5777     avg: 6166     median: 6144 (31%)     max: 6697 Points

Average Benchmarks Samsung Exynos 9611 → 0% n=0

Average Benchmarks Amlogic AML8726-MX → 0% n=0

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:
v1.28
log 03. 08:54:06

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 11543 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 3611 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1735890846s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 01 Jan 2025 05:19:35 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.003s ... 0.003s

#6 did output specs +0s ... 0.003s

#7 getting avg benchmarks for device 11543 +0.003s ... 0.006s

#8 got single benchmarks 11543 +0.007s ... 0.013s

#9 getting avg benchmarks for device 3611 +0.001s ... 0.014s

#10 got single benchmarks 3611 +0.004s ... 0.017s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.017s

#12 min, max, avg, median took s +0.012s ... 0.029s

#13 return log +0s ... 0.029s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)