Notebookcheck Logo

Samsung Exynos 8890 Octa vs AMD Turion II M560 vs AMD Turion II M540

Samsung Exynos 8890 Octa

► remove from comparison

Der Samsung Exynos 8890 Octa ist ein System on a Chip (SoC) für Smartphones und Tablets. Er wurde Ende 2015 von Samsung vorgestellt und wurde Anfangs 2016 im Samsung Galaxy S7 erstmals verbaut. Er bietet vier Samsung M1 Kerne und vier Cortex-A53 Stromsparkerne und löst den älteren Exynos 7420 ab. Von den M1-Kernen können zwei mit maximal 2,6 GHz getaktet werden, wenn alle vier Kerne genutzt werden 2,3 GHz. Die Cortex-A53 Kerne sind auf maximal 1,6 GHz limitiert (zumindest in den vorgestellten Galaxy S7 Modellen). Weiterhin integriert der SoC eine ARM Mali-T880 MP12 Grafikkarte und einen 2 x 32-Bit-LPDDR4-Speichercontroller.

Die Prozessorleistung ist auf einem Niveau mit dem ebenfalls in manchen S7 Varianten angebotenen Qualcomm Snapdragon 820. Der 820 ist in Einzelkerntests schneller, sobald der 8890 jedoch seine 8 Kerne ausspielen kann, ist dieser schneller. Die integrierte Grafikeinheit liegt nur knapp hinter der Adreno 530 des Qualcomm-SoCs. Dadurch spielt der 8890 im Jahr 2016 in der Spitzenklasse ARM-basierter Smartphone-SoCs.

AMD Turion II M560

► remove from comparison

Der AMD Turion II Ultra M560 ist ein Einstiegs Doppelkern Prozessor von AMD. Er basiert auf den Caspian getauften Kern, welcher wahrscheinlich nur teilweise auf die K10 Architektur basiert. Jedoch bietet er im Vergleich zu den Ultra CPUs nur 1MB shared Level 2 Cache. In dem Prozessor integriert ist ein DDR2 Speicherkontroller (400 MHz).

AMD Turion II M540

► remove from comparison

Der AMD Turion II Ultra M540 ist ein Einstiegs Doppelkern Prozessor von AMD. Er basiert auf den Caspian getauften Kern, welcher wahrscheinlich nur teilweise auf die K10 Architektur basiert. Jedoch bietet er im Vergleich zu den Ultra CPUs nur 1MB shared Level 2 Cache. In dem Prozessor integriert ist ein DDR2-800 Speicherkontroller (400 MHz). Verglichen mit Intel CPUs, ist der Turion II Ultra M540 etwas langsamer als Core 2 Duo / Pentium mit 2.4 GHz und der selben Menge an Cache.

ModelSamsung Exynos 8890 OctaAMD Turion II M560AMD Turion II M540
CodenameMongoose / Cortex-A53CaspianCaspian
SeriesSamsung ExynosAMD Turion IIAMD Turion II
Serie: Turion II Caspian
Samsung Exynos 8895 Octa2.3 GHz8 / 8 cores Mongoose / Cortex-A53
Samsung Exynos 8890 Octa « 2.6 GHz8 / 8 cores Mongoose / Cortex-A53
AMD Turion II M560 « 2.5 GHz2 / 2 cores
AMD Turion II M5402.4 GHz2 / 2 cores
AMD Turion II M5202.3 GHz2 / 2 cores
AMD Turion II M5002.2 GHz2 / 2 cores
AMD Turion II M5602.5 GHz2 / 2 cores
AMD Turion II M540 « 2.4 GHz2 / 2 cores
AMD Turion II M5202.3 GHz2 / 2 cores
AMD Turion II M5002.2 GHz2 / 2 cores
Clock2600 MHz2500 MHz2400 MHz
Cores / Threads8 / 82 / 22 / 2
Technology14 nm45 nm45 nm
FeaturesARM Mali-T880MP12 GPU (650 MHz), 4x Mongoose (2.3 / 2.6 GHz), 4x Cortex-A53 (1.6 GHz) big.LITTLE, 2x 32 Bit LPDDR4 1800 MHz Memory ControllerMMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD VirtualizationMMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualization
iGPUARM Mali-T880 MP12 (650 - 650 MHz)
ArchitectureARMx86x86
Announced
FSB36003600
L1 Cache128 KB128 KB
L2 Cache1 MB1 MB
TDP35 Watt35 Watt
SocketSocket S1 (s1g3) 638-PinSocket S1 (s1g3) 638-Pin
Manufacturerproducts.amd.comproducts.amd.com

Benchmarks

3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 19610     avg: 19796     median: 19834 (16%)     max: 19944 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
min: 1578     avg: 1695     median: 1694.5 (16%)     max: 1811 Points
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Physics
min: 1773     avg: 1786     median: 1786 (20%)     max: 1799 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
1810 Points (18%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
5354 Points (5%)
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Single-Core
min: 1840     avg: 1853     median: 1852.5 (25%)     max: 1865 Points
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Multi-Core
min: 5213     avg: 5358     median: 5358 (13%)     max: 5503 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Multi-Core
min: 5260     avg: 6135     median: 6400.5 (10%)     max: 6480 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Single-Core
min: 1645     avg: 2044     median: 2165 (32%)     max: 2199 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 2562     avg: 2565     median: 2564 (3%)     max: 2569 ms
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
321 ms (4%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 12579     avg: 12900     median: 12915.5 (11%)     max: 13191 Points
Vellamo 3.x - Vellamo 3.x Metal
min: 3371     avg: 3397     median: 3396.5 (91%)     max: 3422 Points
Vellamo 3.x - Vellamo 3.x Multicore Beta
min: 3408     avg: 3430     median: 3430 (76%)     max: 3452 Points
Vellamo 3.x - Vellamo 3.x Browser
min: 7198     avg: 7384     median: 7384 (98%)     max: 7570 Points
AnTuTu v5 - AnTuTu v5 Total Score
80582 Points (81%)
AnTuTu v6 - AnTuTu v6 Total Score
min: 127902     avg: 130165     median: 128749 (44%)     max: 133845 Points
PassMark PerformanceTest Mobile V1 - PerformanceTest Mobile V1 CPU Tests
min: 205706     avg: 212850     median: 207417 (27%)     max: 225427 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Work 2.0 Battery Life
371 min (7%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 2.0
3550 Points (23%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score
min: 4660     avg: 4867     median: 4826 (24%)     max: 5115 Points

Average Benchmarks Samsung Exynos 8890 Octa → 0% n=0

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 27. 23:30:35

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 8020 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 960 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 958 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1735338635s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 25 Dec 2024 05:18:43 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.004s ... 0.004s

#7 did output specs +0s ... 0.004s

#8 getting avg benchmarks for device 8020 +0.001s ... 0.005s

#9 got single benchmarks 8020 +0.005s ... 0.01s

#10 getting avg benchmarks for device 960 +0.001s ... 0.01s

#11 got single benchmarks 960 +0s ... 0.01s

#12 getting avg benchmarks for device 958 +0s ... 0.011s

#13 got single benchmarks 958 +0.003s ... 0.014s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.014s

#15 min, max, avg, median took s +0.008s ... 0.022s

#16 return log +0s ... 0.022s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)