EA Sports FC 24 im Test: Laptop und Desktop Benchmarks

Neuer Name, alte Probleme.

Wenngleich EA in mehreren Ländern inzwischen wegen illegalem Glücksspiel verurteilt wurde, erfreut sich die Fußballsimulation FC (früher FIFA) immer noch einer gewissen Beliebtheit. Wir klopfen die 24er-Version auf ihre Grafikanforderungen ab.

Florian Glaser 👁, Veröffentlicht am 14.10.2023 🇺🇸 🇸🇪 ...

Test-Notebooks

Mit diesen Notebooks führen wir aktuell unsere Gaming-Benchmarks durch. Beim Klick auf die Fotos gelangen Sie zur jeweiligen Hersteller-Homepage. Alle weiteren Testsysteme (Tower-PCs, Mini-PCs, ...) sind am Ende des Artikels aufgelistet.

Technik

Beim diesjährigen Benchmark-Artikel könnten wir die meisten Passagen einfach vom letzten Teil übernehmen. Auch die aktuelle Edition von EAs Fußballspiel erbt die üblichen Stärken und Schwächen der Serie. Während Nahaufnahmen bei Wiederholungen etc. teils ziemlich gut und glaubwürdig aussehen (allerdings auch mehr Performance kosten), bleibt die verwendete Frostbite-Engine in der normalen Spielperspektive deutlich hinter ihren Möglichkeiten zurück, so dass die Grafik nur mittelprächtig wirkt. Hier wäre durchaus noch viel Luft nach oben (wobei die Hardware-Anforderungen dadurch eher gering sind).

Luft nach oben gäbe es zudem bei der Bedienung, welche mit Maus und Tastatur immer noch ziemlich bescheiden ist – vor allem in den Menüs, die erneut sehr verschachtelt daherkommen und unnötig viel Klickarbeit erfordern. Selbst wenn man sich für die Steam-Version entscheidet, sorgen darüber hinaus auch die nötige EA App und EAs Anti-Cheat-Programm noch für Probleme. So dauert der Start des Spiels eine gefühlte Ewigkeit und es kommt hin und wieder zu nicht nachvollziehbaren Fehlermeldungen. Außerdem hatten wir im Testverlauf häufig (Nach-)Laderuckler in den an sich sehr stimmungsvollen und gelungen inszenierten Videos – und das unabhängig von der verbauten Hardware respektive den genutzten Settings.

Kommen wir zum Grafikmenü, das analog zu Fifa 23 komplett in-game zugänglich ist. Wer hier eine Vielzahl an Optionen erwartet, wird leider enttäuscht. Neben der Rendering Qualität kann man nur an der Qualität der Cutscenes, der Grasdarstellung und des Publikums schrauben. Optional gibt es darüber hinaus ein Framerate-Limit, Vsync und eine dynamische Auflösung. Pixelmenge und Bildmodus lassen sich natürlich auch anpassen. Auf moderne Features wie DLSS verzichtet der Entwickler ebenso wie auf praktische Presets. Vergleichsbilder zu den einzelnen Settings sucht man ebenfalls vergebens, wobei es immerhin Texterläuterungen gibt. Dass manche Setting-Änderungen einen Neustart erfordern, ist auch suboptimal.

Benchmark

Wie in den vergangenen Jahren nutzen wir als Benchmark ein Kick-Off-Match zwischen dem FC Bayern München und Borussia Dortmund (Match-Bedingungen: Sommer, 4:00 nachmittags, klares Wetter). Bei einer Halbzeitlänge von 6 Realminuten zeichnen wir mit dem Tool CapFrameX für mindestens 4 Spielminuten (entspricht ca. 40 Realsekunden) die Performance auf. Wiederholungen werden dabei aufgrund der geringeren FPS-Zahl vermieden bzw. abgebrochen. Da die Fußballsimulation erneut wenig GPU-lastig ist, kann es bei stärkeren Grafikkarten in moderaten Auflösungen bzw. Settings zu einer Limitierung durch die CPU kommen.

▶ load Youtube video

Resultate

FHD (1.920 x 1.080)

Während iGPUs bei anderen Titeln häufig schon an 1.280 x 720 Pixeln und minimalen Settings scheitern, reicht es bei FC 24 oft auch für den Full-HD-Betrieb. So fällt eine Radeon 680M in 1.920 x 1.080 erst ab mittleren Details knapp unter die 60-FPS-Marke, welche wir grundsätzlich für das Spiel empfehlen würden, wobei es regelmäßig zu seltsamen Zwischenrucklern kommt bzw. der Bildaufbau trotz guter FPS-Zahlen eher unsauber wirkt.

EA Sports FC 24
1920x1080 Low Preset 1920x1080 Medium Preset 1920x1080 High Preset 1920x1080 Ultra Preset
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	312 (152.9^min, 225^P0.1, 244^P1) fps ∼100% 263 (107.2^min, 130.2^P0.1, 201^P1) fps ∼100% 262 (113.1^min, 132.3^P0.1, 202^P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	254 (87.2^min, 144.4^P0.1, 181^P1) fps ∼81% 220 (30.2^min, 87^P0.1, 153.6^P1) fps ∼84% 211 (68.3^min, 89.1^P0.1, 151.3^P1) fps ∼81%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H Asus ROG Strix Scar 17 G733ZX	231 (83.4^min, 161.2^P0.1, 184.1^P1) fps ∼74% 194.3 (4.14^min, 62.3^P0.1, 143^P1) fps ∼74% 182.8 (49.6^min, 86.9^P0.1, 138.9^P1) fps ∼70%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 17 E23	219 (60.4^min, 152.9^P0.1, 169.7^P1) fps ∼70% 179.3 (44.9^min, 81^P0.1, 138.5^P1) fps ∼68% 171.3 (71.2^min, 82^P0.1, 130.7^P1) fps ∼65%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX Schenker Key 17 Pro E23	216 (111.9^min, 128^P0.1, 164.4^P1) fps ∼69% 177.9 (36.1^min, 72.6^P0.1, 126.7^P1) fps ∼68% 167.2 (2.72^min, 75.9^P0.1, 120.3^P1) fps ∼64%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	192.7 (107.7^min, 138.6^P0.1, 148.9^P1) fps ∼62% 162.3 (33.8^min, 68.1^P0.1, 118.6^P1) fps ∼62% 150.1 (27.4^min, 69.5^P0.1, 105^P1) fps ∼57%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	179.2 (26.5^min, 92.9^P0.1, 121.9^P1) fps ∼57% 149.4 (37^min, 51.6^P0.1, 98.7^P1) fps ∼57% 137.8 (22.4^min, 46.8^P0.1, 72.6^P1) fps ∼53%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Focus 15 E23	163.8 (86.8^min, 119.7^P0.1, 139.3^P1) fps ∼53% 144 (50.2^min, 63.5^P0.1, 111.7^P1) fps ∼55% 132.5 (42^min, 54.9^P0.1, 76^P1) fps ∼51%
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, i7-12700H Acer Predator Helios 300 PH315-55	154 (79.4^min, 100.8^P0.1, 115.6^P1) fps ∼49% 134.2 (45.1^min, 60.7^P0.1, 89.4^P1) fps ∼51% 129.7 (33.3^min, 56.2^P0.1, 96.1^P1) fps ∼50%
AMD Radeon RX 6800S, R9 6900HS Asus ROG Zephyrus G14	181.5 (93.1^min, 122.2^P0.1, 139.6^P1) fps ∼100% 162.4 (58.9^min, 100.6^P0.1, 125.6^P1) fps ∼52% 138.4 (46.8^min, 56.5^P0.1, 104.1^P1) fps ∼53% 126.2 (24.5^min, 51.7^P0.1, 96.5^P1) fps ∼48%
AMD Radeon 780M, R9 7940HS Minisforum Venus Series UM790 Pro	107.8 (71.7^min, 84.4^P0.1, 92.4^P1) fps ∼59% 98.4 (25^min, 65.2^P0.1, 79.9^P1) fps ∼32% 78.2 (42.4^min, 43.5^P0.1, 52.3^P1) fps ∼30% 71.9 (23.6^min, 41.4^P0.1, 60.2^P1) fps ∼27%
AMD Radeon 680M, R9 6900HS Asus ROG Zephyrus G14	80.3 (25.7^min, 27.8^P0.1, 36.1^P1) fps ∼44% 57.9 (13.7^min, 19^P0.1, 23.3^P1) fps ∼19% 42 (12.4^min, 12.5^P0.1, 17.1^P1) fps ∼16% 39.5 (5.97^min, 7.1^P0.1, 12.6^P1) fps ∼15%

QHD (2.560 x 1.440)

In QHD ist man schon mit einem Mittelklasse-Beschleuniger gut bedient. Eine Kombination aus 2.560 x 1.440 Pixeln und maximalen Details zaubert bereits eine GeForce RTX 4050 mit rund 100 FPS auf den Bildschirm.

EA Sports FC 24
2560x1440 Ultra Preset
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	261 (97.7^min, 124^P0.1, 196.5^P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	203 (76.4^min, 82.8^P0.1, 132^P1) fps ∼78%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 17 E23	167.6 (37.4^min, 72.7^P0.1, 126.7^P1) fps ∼64%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX Schenker Key 17 Pro E23	163.4 (4.3^min, 21.5^P0.1, 98.5^P1) fps ∼63%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H Asus ROG Strix Scar 17 G733ZX	151.7 (27.1^min, 65.9^P0.1, 112.1^P1) fps ∼58%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	138.4 (38.6^min, 58.7^P0.1, 107.5^P1) fps ∼53%
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, i7-12700H Acer Predator Helios 300 PH315-55	129.2 (32.6^min, 60.2^P0.1, 80.5^P1) fps ∼50%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	121 (30.1^min, 42.9^P0.1, 71.6^P1) fps ∼46%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Focus 15 E23	100.9 (29.4^min, 42.3^P0.1, 58.9^P1) fps ∼39%
AMD Radeon 780M, R9 7940HS Minisforum Venus Series UM790 Pro	51.7 (32.4^min, 33.8^P0.1, 42.6^P1) fps ∼20%

UHD (3.840 x 2.160)

Selbst für 4K-Displays muss es kein High-End-Modell sein. Bei 3.840 x 2.160 Pixeln und Ultra-Settings kratzt schon die eben genannte RTX 4050 an der 60-FPS-Marke.

EA Sports FC 24
3840x2160 Ultra Preset
NVIDIA GeForce RTX 4080, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	188 (90.5^min, 107.3^P0.1, 145.7^P1) fps ∼100%
AMD Radeon RX 7900 XT, i9-13900K Desktop-PC Asus ROG Strix Z790-F	166.9 (60.3^min, 75.4^P0.1, 121.8^P1) fps ∼89%
NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Neo 17 E23	153.2 (35.2^min, 49.8^P0.1, 106.2^P1) fps ∼81%
NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU, i9-13900HX Schenker Key 17 Pro E23	125.2 (25.7^min, 57.6^P0.1, 94.7^P1) fps ∼67%
NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU, i9-12900H Asus ROG Strix Scar 17 G733ZX	97.8 (43.7^min, 47.3^P0.1, 77^P1) fps ∼52%
NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	82.4 (31.6^min, 34.9^P0.1, 61.7^P1) fps ∼44%
NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU, i7-12700H Acer Predator Helios 300 PH315-55	81.8 (32.4^min, 36.7^P0.1, 62.2^P1) fps ∼44%
NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Pro 15 E23	70.7 (39.3^min, 42.6^P0.1, 58.2^P1) fps ∼38%
NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU, i9-13900HX XMG Focus 15 E23	56.8 (21^min, 27.3^P0.1, 39.9^P1) fps ∼30%
AMD Radeon 780M, R9 7940HS Minisforum Venus Series UM790 Pro	26.8 (15.4^min, 15.5^P0.1, 17.1^P1) fps ∼14%

Hinweis

Da Gaming-Tests sehr zeitaufwändig sind und oft durch Installations- bzw. Aktivierungslimits eingeschränkt werden, können wir Ihnen zur Veröffentlichung der Artikel nur einen Teil der Benchmarks liefern. Weitere Grafikkarten werden nachträglich eingebaut.

Übersicht

Alle Testsysteme

Notebook	Grafikkarte	Prozessor	Arbeitsspeicher
XMG Neo 17 E23	Nvidia GeForce RTX 4090 @175 W TGP (16 GB GDDR6X)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
Schenker Key 17 Pro E23	Nvidia GeForce RTX 4080 @175 W TGP (12 GB GDDR6X)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
XMG Pro 15 E23	Nvidia GeForce RTX 4070 @140 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
XMG Pro 15 E23	Nvidia GeForce RTX 4060 @140 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
XMG Focus 15 E23	Nvidia GeForce RTX 4050 @140 W TGP (6 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900HX	2 x 16 GB DDR5
Asus ROG Strix Scar 17	Nvidia GeForce RTX 3080 Ti @150 W TGP (16 GB GDDR6)	Intel Core i9-12900H	2 x 16 GB DDR5
Acer Predator Helios 300	Nvidia GeForce RTX 3070 Ti @150 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i7-12700H	2 x 8 GB DDR5
Asus ROG Zephyrus G14	AMD Radeon RX 6800S (8 GB GDDR6) & AMD Radeon 680M	AMD Ryzen 9 6900HS	2 x 16 GB DDR5

Tower-PC	Grafikkarte	Prozessor	Arbeitsspeicher
Custom I / Asus ROG Strix Z790-F / G.Skill Trident Z5 RGB	Nvidia GeForce RTX 4080 (16 GB GDDR6X) AMD Radeon RX 7900 XT (20 GB GDDR6)	Intel Core i9-13900K	2 x 24 GB DDR5
Custom II	Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC (24 GB GDDR6X) Nvidia GeForce RTX 3090 FE (24 GB GDDR6X) MSI GeForce RTX 3070 Ti Suprim X (8 GB GDDR6X) Nvidia GeForce RTX 3060 Ti (8 GB GDDR6X) Nvidia Titan RTX (24 GB GDDR6) Nvidia GeForce RTX 2070 Super (8 GB GDDR6) Nvidia GeForce RTX 2060 Super (8 GB GDDR6) KFA2 GeForce GTX 1660 Super (6 GB GDDR6) PNY GeForce GTX 1660 (6 GB GDDR5) KFA2 GeForce GTX 1650 Super (4 GB GDDR6) AMD Radeon RX 7600 (8 GB DDR6) AMD Radeon RX 6950 XT (16 GB DDR6) AMD Radeon RX 6800 (16 GB DDR6) AMD Radeon RX 6750 XT (12 GB DDR6) AMD Radeon RX 6700 XT (12 GB DDR6) AMD Radeon RX 6650 XT (8 GB GDDR6) AMD Radeon RX 6600 (8 GB GDDR6) AMD Radeon RX 5700 XT (8 GB GDDR6) AMD Radeon RX 5700 (8 GB GDDR6) AMD Radeon RX 5600 XT (6 GB GDDR6) AMD Radeon RX 5500 XT (8 GB GDDR6)	AMD Ryzen 9 7950X	2 x 16 GB DDR5

Mini-PC	Grafikkarte	Prozessor	Arbeitsspeicher
Minisforum NUCXi7	Nvidia GeForce RTX 3070 @125 W TGP (8 GB GDDR6)	Intel Core i7-11800H	2 x 8 GB DDR4
Minisforum HX99G	AMD Radeon RX 6600M @100 W TGP (8 GB GDDR6)	AMD Ryzen 9 6900HX	2 x 16 GB DDR5
Minisforum Neptune Series HN2673	Intel Arc A730M	Intel Core i7-12650H	2 x 8 GB DDR4
Minisforum UM790 Pro	AMD Radeon 780M	AMD Ryzen 9 7940HS	2 x 32 GB DDR5

4K Monitore	Betriebssystem	Nvidia Treiber	AMD Treiber
Gigabyte M32U	Windows 11	ForceWare 537.58	Adrenalin 23.10.1

Loading Comments

Diesen Artikel kommentieren / Antworten

Florian Glaser - Managing Editor Gaming Laptops - 632 Artikel auf Notebookcheck veröffentlicht seit 2009

In den frühen 90er-Jahren mit MS-DOS und Windows 3.1 aufgewachsen, entdeckte ich schon im Kindesalter mein Interesse für den Bereich Computer. Speziell Computerspiele strahlten bereits damals eine große Faszination auf mich aus. Von Monkey Island über Lands of Lore bis hin zu Doom wurde alles gezockt, was man so unter die Finger bekam. Für Notebookcheck bin ich seit 2009 tätig mit Schwerpunkt auf leistungsstarke Gaming-Notebooks.

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!

> Notebook Test, Laptop Test und News > Tests > Sonstige Tests > EA Sports FC 24 im Test: Laptop und Desktop Benchmarks

Autor: Florian Glaser, 14.10.2023 (Update: 15.08.2024)

Pos	Modell	< Prev Next > EA Sports FC 24 (2023)
Pos	Modell	low 1920x1080 Low Preset	med. 1920x1080 Medium Preset	high 1920x1080 High Preset	ultra 1920x1080 Ultra Preset	QHD 2560x1440 Ultra Preset	4K 3840x2160 Ultra Preset
1	NVIDIA GeForce RTX 4090	391ⁿ²	328.5ⁿ²	274.5ⁿ²	272ⁿ²	271ⁿ²	252ⁿ²
4	NVIDIA GeForce RTX 4080		312	263	262	261	188
7	AMD Radeon RX 7900 XT		254	220	211	203	166.9
10	AMD Radeon RX 6950 XT	412	299	360	254	220	143.9
11	NVIDIA GeForce RTX 4090 Laptop GPU		219	179.3	171.3	167.6	153.2
13	NVIDIA GeForce RTX 3090	374	318	264	264	248	157.7
21	NVIDIA GeForce RTX 4080 Laptop GPU		216	177.9	167.2	163.4	125.2
30	AMD Radeon RX 6800	366	322	263	225	193.8	124
31	AMD Radeon RX 7700 XT	395	345	274	246	199.1	127.2
32	NVIDIA Titan RTX	338	292	247	228	178.7	109.5
33	NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti	358	318	262	246	190	116.6
36	NVIDIA GeForce RTX 3080 Ti Laptop GPU		231	194.3	174.55ⁿ²	151.7	97.8
38	NVIDIA GeForce RTX 4070 Laptop GPU		192.7	162.3	150.1	138.4	82.4
42	AMD Radeon RX 6750 XT	323	287	243	207	170.9	98.9
44	AMD Radeon RX 6700 XT	315	284	235	198.3	166.7	97.8
45	NVIDIA GeForce RTX 3080 Laptop GPU	194.2	174.2	148.6	148.35ⁿ²	129.85ⁿ²	79.95ⁿ²
46	NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti	310	280	230	193.6	148.2	90.6
47	Intel Arc A770	221	201	161.3	152.5	123	77
49	AMD Radeon RX 7600	304	274	215	180.4	144.7	87.8
Pos	Modell	< Prev Next >EA Sports FC 24
Pos	Modell	low	med.	high	ultra	QHD	4K
51	NVIDIA GeForce RTX 3070 Ti Laptop GPU		154	134.2	129.7	129.2	81.8
54	NVIDIA GeForce RTX 4060 Laptop GPU	198.3	179.2ⁿ³	149.4ⁿ³	137.8ⁿ³	119.25ⁿ²	70.7
59	AMD Radeon RX 6650 XT	280	253	198	165.8	128.8	75.1
63	NVIDIA GeForce RTX 3070 Laptop GPU	249	199.3	161.7	151.4	129	79.5
65	AMD Radeon RX 6800S	181.5	162.4	138.4	126.2
66*	AMD Radeon RX 7600M XT	202	172.2	142.7	128.3	105.3	68.7
67	Intel Arc A750	191.8	176.2	136.5	127.2	105.7	67.7
77	NVIDIA Titan X Pascal	205	184.1	153.4	136.2	105.5	66.6
81	NVIDIA GeForce RTX 2070 Super (Desktop)	254	230	185.1	170.8	131.3	76.5
85	AMD Radeon RX 5700 XT (Desktop)	285	250	195.7	173	139.7	88.1
91	NVIDIA GeForce RTX 3060 Laptop GPU				125.6	101	58.2
93	AMD Radeon RX 7600S		183	153.3	131.3	103.7	64.6
100	NVIDIA GeForce RTX 2060 Super (Desktop)	217	199.1	167.7	146.9	111.5	67.4
101*	Intel Arc A770M					116.9
102	AMD Radeon RX 6600	249	222	173.9	147.4	112.6	67
106	AMD Radeon RX 5700 (Desktop)	247	218	183.4	157.1	120.4	75.6
137	AMD Radeon RX 5600 XT (Desktop)	239	210	168.7	146.3	113.8	71.8
145	NVIDIA GeForce GTX 1660 Super (Desktop)	180.8	164	141.7	120.8	89.2	18.8
147	AMD Radeon RX 6500 XT	161.4	145.7	101.3	55.7	44.2	28.8
148	AMD Radeon RX 5500 XT (Desktop)	170.7	151.7	124.8	101.3	77.8	46.4
Pos	Modell	< Prev Next >EA Sports FC 24
Pos	Modell	low	med.	high	ultra	QHD	4K
149	NVIDIA GeForce RTX 4050 Laptop GPU		163.8	144	132.5	100.9	56.8
152*	Intel Arc A730M				121.8
157	NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Mobile				93.9
163	NVIDIA GeForce GTX 1660 (Desktop)	166.9	156.7	130	107.2	77.9	23.8
166	NVIDIA GeForce GTX 1650 Super (Desktop)	157.3	144	114.6	103.5	65.8	7.5
174	NVIDIA GeForce RTX 3050 4GB Laptop GPU				73.2
195	NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile				66.8
197	AMD Radeon RX 5500M		82.7	65.9	62.3
207	NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile				43.2
213	NVIDIA GeForce GTX 1650 Mobile				58
256*	AMD Radeon 780M	104.5ⁿ²	94ⁿ²	75.6ⁿ²	56.25ⁿ²	51.7	26.8
264	AMD Radeon 680M	80.3	57.9	42	39.5
270*	NVIDIA GeForce MX450	58	57.3	56.4	55.9
296*	AMD Radeon 760M				47.9
332	Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs	43.6
333	NVIDIA GeForce MX350	32.4
350	NVIDIA GeForce MX250	22.9
353	Intel Iris Xe Graphics G7 80EUs	34.6
398*	Intel Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)	23.9
399*	AMD Radeon RX Vega 10	30.3	26.9	20.3
Pos	Modell	< Prev Next >EA Sports FC 24
Pos	Modell	low	med.	high	ultra	QHD	4K
438*	Intel UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)	24.1
449*	AMD Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)	34
533*	AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)	32.1
607	Intel UHD Graphics 630	13.1
609*	Intel UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)	10.7
691*	AMD Radeon RX Vega 3	13.8

Legende
5	ruckelt - Das Spiel wird in dieser Detailstufe wahrscheinlich nicht flüssig mit dieser Grafikkarte laufen. Mindestens ein Benchmarkwert ist kleiner als 25fps
	könnte ruckeln - Interpolierte Information. Bei einer langsameren Grafikkarte wurde dieses Spiel als ruckelnd klassifiziert und daher wird dies auch bei dieser angenommen, da keine Benchmarkwerte eingetragen sind.
30	flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 25fps
40	flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 35fps
60	flüssig - Dieses Spiel sollte in den betroffenen Einstellungen flüssig laufen, da kein Benchmarkwert eingetragen wird, der die Grenze unterschreitet: 58fps
	könnte flüssig laufen - Eine langsamere Grafikkarte wurde als schnell genug klassifiziert und daher wird dies auch für diese geschätzt (da keine Benchmarkwerte eingetragen sind).
?	unsicher - Zwei mögliche Fälle: Der kleinste gefundene Benchmarkwert ist zwar unter dem Grenzwert für eine flüssige Darstellung, jedoch ist der Durchschnitt darüber. Zweiter Fall, der Benchmarkwert ist unter der Grenze, jedoch ist die nächst-langsamere Karte als flüssig eingestuft.
	unsicher vererbt - Die nächst-langsamere Karte ist als "unsicher" eingestuft und daher wird dieser Wert auch an schnellere Karten vererbt, die keine Benchmarkwerte haben.
Der Wert in den einzelnen Feldern beziffert die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde. Bewegen Sie den Mauszeiger auf diesen Wert um eine detaillierte Auflistung aller Benchmarks zu sehen.