Notebookcheck Logo

Intel Atom x5-E8000 vs Intel Processor N200 vs Intel Atom x5-Z8350

Intel Atom x5-E8000

► remove from comparison Intel E8000

Der Intel Atom x5-E8000 ist ein im Februar 2016 vorgestellter Quad-Core-SoC, der hauptsächlich für Tablets (Windows und Android) konzipiert wurde. Er taktet mit 1,04 bis 2 GHz (Burst mit nur einem Kern) und gehört der Cherry-Trail-Plattform an. Die Fertigung erfolgt in einem (für 2016) fortschrittlichen 14-Nanometer-Prozesses (P1273) mit FinFETs. Neben den vier CPU-Kernen integriert der Chip auch eine DirectX-11.2-fähige Grafikeinheit sowie einen DDR3L-RS-1600-Speichercontroller (1x 64 Bit, 12,8 GB/s).

Architektur

Die Prozessorkerne, Codename "Airmont", wurden im Vergleich zum Vorgänger "Silvermont" (z.B. Atom Z3795) nur marginal modifiziert. Leistungssteigerungen dürften somit hauptsächlich aus dem verbesserten Fertigungsprozess resultieren, der eine bessere Ausnutzung des Taktspielraumes erlaubt. Die Pro-MHz-Leistung liegt weiterhin deutlich unter der preislich höher angesiedelten Core-Serie (z.B. Broadwell in Core M).

Performance

Mit 4 CPU-Kernen und einer Taktrate von 1,04 bis 2 GHz ähneln die technischen Daten dem Atom X5-Z8350, jedoch bei deutlich geringerem Basistakt. Im Vergleich mit konkurrierenden ARM-SoCs siedelt sich die CPU-Performance im unteren High-End-Bereich an und liegt etwa auf Augenhöhe mit einem Snapdragon 801. Bei Windows Notebooks ist die Multi-Core-Performance des E8000 im untersten Segment angeordnet und vergleichbar mit einem neueren Celeron N3350 (welcher jedoch eine deutlich höhere Grafikperformance bietet).

Grafik

Die HD Graphics (Cherry Trail) basiert auf Intels Gen8-Architektur, welche DirectX 11.2 unterstützt und auch bei den Grafiklösungen der Broadwell-Serie (z.B. HD Graphics 5300) zum Einsatz kommt. Mit 12 EUs und einer Taktrate von maximal 500 MHz fällt die Leistung allerdings deutlich niedriger aus und liegt nur knapp über einer Qualcomm Adreno 330 oder PowerVR G6430. Eine Adreno 420 oder PowerVR GX6450, aber auch Nvidias Tegra-SoCs K1 und X1 rechnen weitaus schneller.

Unter Windows werden sich Anwender deshalb weiter auf sehr alte und anspruchslose Spiele beschränken müssen, wohingegen moderne Android-Games auch in hohen Auflösungen zumeist flüssig dargestellt werden sollten. Videos kann die GPU auch in 4K/H.265 problemlos wiedergeben.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel mit einem TDP von 5 Watt spezifiziert. Damit kann der Chip auch in passiv gekühlten Tablets eingesetzt werden.

Intel Processor N200

► remove from comparison Intel N200

Der Intel Processor N200 ist eine Notebook-CPU der Einstiegsklasse der Alder Lake-N Serie. Er wurde im Januar 2023 vorgestellt und bietet 4 der 8 Effizienzkerne (E-Kerne, Gracemont Architektur) mit 1 GHz bis zu 3,7 GHz (3,2 GHz Multi-Core-Turbo). Die E-Kerne unterstützen kein HyperThreading und sollen eine vergleichbare Performance wie alte Skylake Kerne bieten (z.B. i7-6300HQ). Der i3 bietet keinerlei vPro Management Features.

Performance

Die Performance des N200 ist durch die Halbierung der Kerne deutlich schwächer als beim i3-N305. Die Einzelkernperformance ist aber aufgrund der fehlenden P-Kerne in Alder Lake-N eingeschränkt. Theoretisch sollte sich die Performance etwas unterhalb eines alten Core i5-8250U befinden (4 Kerne mit Hyperthreading, max 3,4 GHz, 15W).

Grafikeinheit

Alder Lake-N integriert eine Xe basierende Grafikeinheit mit bis zu 32 EUs (Execution Units). Diese sind alle im N200 aktiviert und takten von 450 - 750 MHz relativ gering. Durch die geringe Kernanzahl, Taktung und die Einschränkung auf Single-Channel-RAM, ist die Spieleleistung aber deutlich eingeschränkt.

Features

Der kleine Alder-Lake-N-Chip integriert teilweise Wi-Fi 6E und Bluetooth 5.2 (im PCH). Der integrierte Speicherkontroller unterstützt Single-Channel DDR4-3200, DDR5-4800 und LPDDR5-4800. Die Media Engine Quick Sync kann nun auch AV1 dekodieren (wie bei Alder Lake). Für die externe Anbindung von Peripherie unterstützt der PCH PCIe Gen3 x9.

Leistungsaufnahme

Der N200 ist nur mit 6 Watt (PL1) TDP spezifiziert und eignet sich daher auch für lüfterlose Systeme. Gefertigt wird der Prozessor im verbesserten Intel 7 Prozess (10 nm SuperFin).

Intel Atom x5-Z8350

► remove from comparison Intel Z8350

Der Intel Atom x5-Z8350 ist ein im Februar 2016 vorgestellter Quad-Core-SoC, der hauptsächlich für Tablets (Windows und Android) konzipiert wurde. Er taktet mit 1,44 bis 1,92 GHz (Burst) und gehört der Cherry-Trail-Plattform an. Im Vergleich zum älteren x5-Z8300 ist der CPU-Turbo lediglich 80 MHz höher. Die Fertigung erfolgt in einem fortschrittlichen 14-Nanometer-Prozesses (P1273) mit FinFETs. Neben den vier CPU-Kernen integriert der Chip auch eine DirectX-11.2-fähige Grafikeinheit sowie einen DDR3L-RS-1600-Speichercontroller (1x 64 Bit, 12,8 GB/s).

Architektur

Die Prozessorkerne, Codename "Airmont", wurden im Vergleich zum Vorgänger "Silvermont" (z.B. Atom Z3795) nur marginal modifiziert. Leistungssteigerungen dürften somit hauptsächlich aus dem verbesserten Fertigungsprozess resultieren, der eine bessere Ausnutzung des Taktspielraumes erlaubt. Die Pro-MHz-Leistung liegt weiterhin deutlich unter der preislich höher angesiedelten Core-Serie (z.B. Broadwell in Core M).

Performance

Mit 4 CPU-Kernen und einer Taktrate von 1,44 bis 1,92 GHz ähneln die technischen Daten dem Vorgängermodell Atom x5-Z8300 (1,44 - 1,84 GHz). Im Vergleich mit konkurrierenden ARM-SoCs siedelt sich die CPU-Performance im unteren High-End-Bereich an und liegt etwa auf Augenhöhe mit einem Snapdragon 801. Damit bewältigt der Atom x5-Z8350 sämtliche Android-Apps spielend und ist auch unter Windows für einfache Alltagsanwendungen geeignet. Im Vergleich zum älteren Atom x5-Z8300 fällt die Leistung nur marginal höher aus (siehe X5-z8300 Seite für Benchmarks).

Grafik

Die HD Graphics (Cherry Trail) basiert auf Intels Gen8-Architektur, welche DirectX 11.2 unterstützt und auch bei den Grafiklösungen der Broadwell-Serie (z.B. HD Graphics 5300) zum Einsatz kommt. Mit 12 EUs und einer Taktrate von maximal 500 MHz fällt die Leistung allerdings deutlich niedriger aus und liegt nur knapp über einer Qualcomm Adreno 330 oder PowerVR G6430. Eine Adreno 420 oder PowerVR GX6450, aber auch Nvidias Tegra-SoCs K1 und X1 rechnen weitaus schneller.

Unter Windows werden sich Anwender deshalb weiter auf sehr alte und anspruchslose Spiele beschränken müssen, wohingegen moderne Android-Games auch in hohen Auflösungen zumeist flüssig dargestellt werden sollten. Videos kann die GPU auch in 4K/H.265 problemlos wiedergeben.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel mit einer SDP von 2 Watt spezifiziert, was einer TDP von unter 4 Watt entsprechen dürfte. Damit kann der Chip in passiv gekühlten Tablets eingesetzt werden.

ModelIntel Atom x5-E8000Intel Processor N200Intel Atom x5-Z8350
SeriesIntel Atom x5Intel Alder Lake-NIntel Atom x5
CodenameCherry TrailAlder Lake-NCherry Trail
Serie: Atom x5 Cherry Trail
Intel Atom x5-Z85501.44 - 2.4 GHz4 / 4 cores
Intel Atom x5-Z85001.44 - 2.24 GHz4 / 4 cores
Intel Atom x5-Z83501.44 - 1.92 GHz4 / 4 cores
Intel Atom x5-Z83001.44 - 1.84 GHz4 / 4 cores
Intel Atom x5-E8000 « 1.04 - 2 GHz4 / 4 cores
Intel Core i3-N3051.8 - 3.8 GHz8 / 8 cores6 MB L3
Intel Core i3-N300 - 3.8 GHz8 / 8 cores6 MB L3
Intel Processor N200 « 1 - 3.7 GHz4 / 4 cores6 MB L3
Intel Processor N97 - 3.6 GHz4 / 4 cores6 MB L3
Intel Processor N95 - 3.4 GHz4 / 4 cores6 MB L3
Intel Processor N1001 - 3.4 GHz4 / 4 cores6 MB L3
Intel Processor N501 - 3.4 GHz2 / 2 cores6 MB L3
Intel Atom x5-Z85501.44 - 2.4 GHz4 / 4 cores
Intel Atom x5-Z85001.44 - 2.24 GHz4 / 4 cores
Intel Atom x5-Z8350 « 1.44 - 1.92 GHz4 / 4 cores
Intel Atom x5-Z83001.44 - 1.84 GHz4 / 4 cores
Intel Atom x5-E80001.04 - 2 GHz4 / 4 cores
Clock1040 - 2000 MHz1000 - 3700 MHz1440 - 1920 MHz
L2 Cache2 MB2 MB
Cores / Threads4 / 44 / 4
4 x 3.7 GHz Intel Crestmont E-Core
4 / 4
TDP5 Watt6 Watt
Technology14 nm10 nm14 nm
max. Temp.90 °C105 °C90 °C
FeaturesIntel HD Graphics (Cherry Trail, 200 - 500 MHz), Wireless Display, AES-NI, max. 2 GB Single-Channel DDR3L-RS-1600 (12,8 GB/s), USB 3.0, 1x PCIe 2.0Intel HD Graphics (Cherry Trail, 200 - 500 MHz), Wireless Display, AES-NI, max. 2 GB Single-Channel DDR3L-RS-1600 (12,8 GB/s), USB 3.0, 1x PCIe 2.0
iGPUIntel HD Graphics (Cherry Trail) (320 MHz)Intel UHD Graphics Xe 750 32EUs (Rocket Lake) (450 - 750 MHz)Intel HD Graphics (Cherry Trail) (200 - 500 MHz)
Architecturex86x86x86
$39 U.S.
Announced
Manufacturerark.intel.comark.intel.comark.intel.com
L3 Cache6 MB

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - N200
20.7 pt (34%)
Cinebench 2024 - Cinebench 2024 CPU Single Core
100%
1 N200 +
45 Points (25%)
Cinebench 2024 - Cinebench 2024 CPU Multi Core
100%
1 N200 +
91 Points (2%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
100%
1 N200 +
1406 Points (1%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
100%
1 N200 +
690 Points (29%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
100%
1 N200 +
265 Points (29%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
100%
1 N200 +
542 Points (1%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
94 Points (1%)
233%
N200 +
219 Points (1%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
27 Points (8%)
419%
N200 +
113 Points (32%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
100%
1 N200 +
2.7 Points (4%)
43%
1 Z8350 +
1.2 Points (2%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
100%
1 N200 +
1.4 Points (32%)
26%
1 Z8350 +
0.4 Points (9%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
910 Points (5%)
433%
N200 +
3937 Points (24%)
min: 817     avg: 901     median: 902.5 (5%)     max: 999 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
3219 Points (2%)
235%
N200 +
7549 Points (5%)
min: 2575     avg: 2939     median: 2978.5 (2%)     max: 3130 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
100%
1 N200 +
11030 Points (7%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
100%
1 N200 +
5971 Points (7%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
1168 s (14%)
134%
N200 +
875 s (10%)
1108 s (13%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
34.6 s (7%)
133%
N200 +
26 s (5%)
36.2 s (7%)
WinRAR - WinRAR 4.0
100%
1 E8000 +
588 Points (1%)
360%
1 N200 +
2115 Points (3%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
100%
1 E8000 +
4432 MIPS (3%)
161%
1 N200 +
7146 MIPS (4%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
100%
1 E8000 +
1286 MIPS (15%)
251%
1 N200 +
3230 MIPS (38%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
100%
1 E8000 +
7.6 fps (3%)
215%
1 N200 +
16.3 fps (5%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
100%
1 E8000 +
36.7 fps (8%)
218%
1 N200 +
80 fps (18%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
100%
1 N200 +
1.5 fps (3%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
100%
1 E8000 +
0.1 GB/s (3%)
319%
1 N200 +
0.3 GB/s (8%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
100%
1 E8000 +
0.1 GB/s (2%)
448%
1 N200 +
0.6 GB/s (10%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
100%
1 E8000 +
0.5 GB/s (1%)
587%
1 N200 +
3.2 GB/s (8%)
Blender - Blender 3.3 Classroom CPU *
100%
1 N200 +
4297 Seconds (55%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
100%
1 E8000 +
7714 Seconds (54%)
359%
1 N200 +
2150 Seconds (15%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
100%
1 N200 +
1.1 sec (25%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
100%
1 E8000 +
1704 Points (4%)
229%
1 N200 +
3902 Points (8%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
100%
1 E8000 +
45.9 s (10%)
244%
1 N200 +
18.8 s (4%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
100%
1 E8000 +
101.1 s (4%)
237%
1 N200 +
42.7 s (2%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
100%
1 E8000 +
2249 s (10%)
223%
1 N200 +
1011 s (4%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
100%
1 N200 +
9491 Points (7%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
1494 Points (4%)
185%
N200 +
2765 Points (7%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
100%
1 N200 +
27649 Points (22%)
47%
1 Z8350 +
12990 Points (11%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
100%
1 N200 +
28655 Points (23%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
100%
1 N200 +
34749 Points (29%)
41%
1 Z8350 +
min: 8436     avg: 12570     median: 14078 (12%)     max: 15195 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
1122 Points (3%)
254%
N200 +
2848 Points (7%)
min: 929     avg: 1036     median: 1071 (3%)     max: 1109 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
100%
1 N200 +
4135 Points (7%)
38%
1 Z8350 +
1588 Points (3%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
100%
1 N200 +
1251 Points (5%)
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
100%
1 Z8350 +
1126 Points (13%)
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Physics
100%
1 Z8350 +
1151 Points (13%)
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Single-Core
100%
1 N200 +
956 Points (24%)
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Multi-Core
100%
1 N200 +
1660 Points (7%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
100%
1 N200 +
928 Points (36%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
100%
1 N200 +
1540 Points (3%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
100%
1 N200 +
891 Points (4%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
100%
1 N200 +
1518 Points (5%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
957 Points (10%)
476%
N200 +
4552 Points (45%)
min: 880     avg: 903     median: 903 (9%)     max: 926 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
2808 Points (3%)
356%
N200 +
9989 Points (10%)
min: 2296     avg: 2393     median: 2393 (2%)     max: 2490 Points
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Single-Core
100%
1 E8000 +
934 Points (13%)
95%
1 Z8350 +
min: 836     avg: 888     median: 890.5 (12%)     max: 934 Points
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Multi-Core
100%
1 E8000 +
2532 Points (6%)
89%
1 Z8350 +
min: 1980     avg: 2227     median: 2264.5 (6%)     max: 2399 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Multi-Core
100%
1 Z8350 +
min: 2130     avg: 2247     median: 2289 (4%)     max: 2332 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Single-Core
100%
1 Z8350 +
min: 709     avg: 755     median: 760 (15%)     max: 796 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
100%
1 N200 +
1460 ms (2%)
26%
1 Z8350 +
min: 5047     avg: 5908     median: 5630 (7%)     max: 7230 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
100%
1 Z8350 +
min: 4722     avg: 6393     median: 6494 (5%)     max: 7265 Points
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
100%
1 N200 +
171.3 Points (31%)
AnTuTu v6 - AnTuTu v6 Total Score
100%
1 Z8350 +
58565 Points (20%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 2.0
100%
1 Z8350 +
3376 Points (22%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score
100%
1 Z8350 +
4671 Points (23%)
CrossMark - CrossMark Overall
100%
1 N200 +
614 Points (24%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
100%
1 N200 +
14.1 Watt (2%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
100%
1 N200 +
13.6 Watt (2%)
Power Consumption - Idle Power Consumption - external Monitor *
100%
1 N200 +
6.1 Watt (4%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
100%
1 N200 +
16.1 Points per Watt (12%)

Average Benchmarks Intel Atom x5-E8000 → 100% n=10

Average Benchmarks Intel Processor N200 → 286% n=10

Average Benchmarks Intel Atom x5-Z8350 → 96% n=10

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 14. 13:48:08

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 11363 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 14930 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 8088 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1731588488s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 13 Nov 2024 05:16:19 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.01s ... 0.01s

#7 did output specs +0s ... 0.01s

#8 getting avg benchmarks for device 11363 +0.001s ... 0.011s

#9 got single benchmarks 11363 +0.004s ... 0.015s

#10 getting avg benchmarks for device 14930 +0.002s ... 0.016s

#11 got single benchmarks 14930 +0.001s ... 0.018s

#12 getting avg benchmarks for device 8088 +0s ... 0.018s

#13 got single benchmarks 8088 +0.008s ... 0.026s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.026s

#15 min, max, avg, median took s +0.033s ... 0.059s

#16 return log +0s ... 0.059s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)