Notebookcheck Logo

AMD E-240 vs AMD E-300

AMD E-240

► remove from comparison

Der AMD E-240 (Codename Zacate) ist ein Einzelkern-Prozessor mit integrierter Grafikkarte und Speicherkontroller (Single Channel DDR3-1066) für kleine Notebooks und Netbooks. Er ist gedacht als direkte Konkurrenz zu den Intel Atom Prozessoren (z.B. Atom N475).

Der E-240 basiert auf den E-350 Doppelkernprozessor, jedoch mit nur einem aktivierten Kern. Dieser Bobcat Kern bietet 512KB Level 2 Cache und im Gegensatz zu derzeitigen Atom Cores "out-of-order" Ausführung. Dadurch ist die CPU bei gleicher MHz und Taktfrequenz schneller als ein Pinetrail Atom (z.B. als der Atom N455). Die Leistung reicht jedoch nicht an gleichgetaktete Penryn Celerons Einzelkern oder AMD V-Series Prozessoren.  

Eine Besonderheit ist die integrierte Radeon HD 6310 Grafikkarte, welche dank 80 Shader und UVD3 Video Prozessor deutlich leistungsstärker ist als die Intel GMA 3150 in Atom Prozessoren. Die (Mobility) Radeon HD6310 sollte in etwas das Niveau einer ION Grafik erreichen.

Der Stromverbrauch ist mit einem TDP von 18 Watt deutlich über Atom und Arrandale ULV Prozessoren eingeordnet. Die verbaute Grafikkarte im E240 ist jedoch auch deutlich leistungsfähiger.

AMD E-300

► remove from comparison

Der AMD E-300 (Codename Zacate) ist ein Dual-Core Prozessor mit integrierter Grafikkarte und Speichercontroller (Single Channel DDR3-1066) für kleine Notebooks und Netbooks. Er ist gedacht als direkte Konkurrenz zu den Intel Atom Prozessoren (z.B. Atom N550).

Die beiden Bobcat Kerne bieten jeweils 512 KB Level 2 Cache und im Gegensatz zu derzeitigen Atom Cores "out-of-order" Ausführung. Dadurch ist die CPU bei gleicher MHz und Taktfrequenz schneller als ein Pinetrail Atom. Die Leistung reicht jedoch nicht an gleichgetaktete Penryn Celerons oder Danube Athlons heran. Im Schnitt sollte der E-300 dadurch langsamer sein als ein Athlon X2 L310 mit 1.2 GHz.

Eine Besonderheit ist die integrierte Radeon HD 6310 Grafikkarte, welche dank 80 Shader und UVD3 Video Prozessor deutlich leistungsstärker ist als die Intel GMA 3150 in Atom Prozessoren. Die (Mobility) Radeon HD 6310 sollte in etwas das Niveau einer ION Grafik erreichen und wird im E-300 mit 488 MHz getaktet. Als Neuheit unterstützt die APU auch HDMI 1.4a.

Der Stromverbrauch liegt mit einer TDP von 18 Watt deutlich über Atom und auf dem Niveau von Sandy Bridge ULV-Prozessoren (17 Watt). Die verbaute Grafikkarte im E300 ist jedoch auch deutlich leistungsfähiger. Erste Strommessungen einer Brazos Prototypen Plattform zeigen Stromverbrauchswerte von 11-29 Watt und dadurch im Bereich eines MacBook Air 11" unter Windows 7 (welches jedoch deutlich leistungsfähiger ist).

ModelAMD E-240AMD E-300
CodenameZacateZacate
SeriesAMD E-SeriesAMD E-Series
Serie: E-Series Zacate
AMD E2-2000 compare1.75 GHz2 / 2 cores
AMD E2-1800 compare1.7 GHz2 / 2 cores
AMD E-450 compare1.65 GHz2 / 2 cores
AMD E-350 compare1.6 GHz2 / 2 cores
AMD E1-1500 compare1.48 GHz2 / 2 cores
AMD E1-1200 compare1.4 GHz2 / 2 cores
AMD E-3001.3 GHz2 / 2 cores
AMD E-240 « 1.5 GHz1 / 1 cores
AMD E2-2000 compare1.75 GHz2 / 2 cores
AMD E2-1800 compare1.7 GHz2 / 2 cores
AMD E-450 compare1.65 GHz2 / 2 cores
AMD E-350 compare1.6 GHz2 / 2 cores
AMD E1-1500 compare1.48 GHz2 / 2 cores
AMD E1-1200 compare1.4 GHz2 / 2 cores
AMD E-300 « 1.3 GHz2 / 2 cores
AMD E-2401.5 GHz1 / 1 cores
Clock1500 MHz1300 MHz
L1 Cache64 KB128 KB
L2 Cache512 KB1 MB
Cores / Threads1 / 12 / 2
TDP18 Watt18 Watt
Technology40 nm32 nm
Die Size75 mm275 mm2
SocketFT1 BGA 413-BallFT1 (BGA413)
FeaturesMMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-VDDR3-1066 RAM (sin. chan.), PCIe 2 [?], MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SVM
Architecturex86x86
Announced
iGPUAMD Radeon HD 6310
Manufacturerwww.amd.com

Benchmarks

Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
0.3 Points (0%)
min: 0.46     avg: 0.5     median: 0.5 (1%)     max: 0.5 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
100%
1 E-300 +
min: 0.24     avg: 0.3     median: 0.3 (6%)     max: 0.26 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
min: 891     avg: 938     median: 937.5 (6%)     max: 984 Points
853 Points (5%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
100%
1 E-300 +
1176 Points (1%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
100%
1 E-300 +
min: 1714     avg: 1762     median: 1761.5 (1%)     max: 1809 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
min: 988     avg: 1016     median: 1015.5 (1%)     max: 1043 Points
min: 899     avg: 920     median: 920 (1%)     max: 941 Points
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
4472 s (53%)
2511 s (30%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
137.4 s (28%)
79 s (16%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
min: 497     avg: 501     median: 500.5 (1%)     max: 504 Points
min: 836     avg: 839     median: 838.5 (2%)     max: 841 Points
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
57.5 s (12%)
min: 59     avg: 59.5     median: 59.5 (13%)     max: 60 s
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
120.3 s (5%)
min: 132     avg: 133.5     median: 133.5 (6%)     max: 135 s
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
100%
1 E-300 +
min: 2920     avg: 2941     median: 2940.5 (13%)     max: 2961 s
SiSoft Sandra Dhrystone (MIPS) - SiSoft Sandra Dhrystone (MIPS)
100%
1 E-240 +
min: 3750     avg: 4097     median: 4270 (2%)     max: 4270 MIPS
SiSoft Sandra Whetstone (MFLOPS) - SiSoft Sandra Whetstone (MFLOPS)
100%
1 E-240 +
min: 3520     avg: 3730     median: 3520 (3%)     max: 4150 MFLOPS
Windows 7 Experience Index - Win7 CPU
2.5 Points (32%)
3.4 Points (44%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
100%
1 E-300 +
min: 1544     avg: 1580     median: 1579.5 (1%)     max: 1615 Points
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
100%
1 E-240 +
269 Points (1%)

Average Benchmarks AMD E-240 → 100% n=9

Average Benchmarks AMD E-300 → 134% n=9

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:

show all (including archived), 2024, 2023
v1.28
log 21. 14:43:40

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 1511 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 2854 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1732196620s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Tue, 19 Nov 2024 05:17:18 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.004s ... 0.004s

#6 did output specs +0s ... 0.004s

#7 getting avg benchmarks for device 1511 +0.001s ... 0.005s

#8 got single benchmarks 1511 +0.005s ... 0.01s

#9 getting avg benchmarks for device 2854 +0.001s ... 0.011s

#10 got single benchmarks 2854 +0.004s ... 0.015s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.015s

#12 min, max, avg, median took s +0.012s ... 0.027s

#13 return log +0.003s ... 0.029s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)