Notebookcheck Logo

Intel Xeon E-2186M vs Intel Core i9-10850K vs Intel Core i9-9880H

Intel Xeon E-2186M

► remove from comparison Intel E-2186M

Der Intel Xeon E-2186M ist ein mobiler Sechskern-High-End-Prozessor für professionelle Notebooks. Im Vergleich zum Consumer Core i9-8950HK, bietet der E-2186M ECC Support für den Hauptspeicher und dafür keinen freien Multiplikator zum Übertakten der CPU-Kerne.

Die sechs CPU-Kerne takten mit 2,9 - 4,8 GHz (Ein- und Zweikern Turbo) bzw maximal 4,3 GHz wenn alle Kerne ausgelastet sind. Die 4,8 GHz können nur per "Thermal Velocity Boost" kurzzeitig erreicht werden (CPU Temperatur unter 50°C). Unter den 50°C kann ein Kern um 200 MHz geboostet werden, mehrere um 100 MHz.

Die integrierte Grafikkarte hört auf den Namen UHD Graphics 630 und entspricht der alten HD Graphics 630. Die Leistungsaufnahme ist mit 45 Watt TDP spezifiziert. Parallel zum Core i9-8950HK gehört der E-2186M zu den schnellsten Notebook-Prozessoren in 2018 und ist der schnellste mobile Xeon-Prozessor.

Die einzelnen Kerne haben sich bei Coffee Lake im Vergleich zu Kaby Lake nicht verändert. Die Leistung pro Takt bleibt also gleich und Coffee Lake kann nur durch die leicht verbesserte Fertigung (14nm++) und die zusätzlichen Kerne punkten. Auch die Grafikkarte wurde nicht verbessert, sondern lediglich teilweise höher getaktet.

Mit einem spezifizierten TDP von 45 Watt eignet sich der Xeon E-2186M am besten für große und schwere Notebooks.

Intel Core i9-10850K

► remove from comparison Intel i9-10850K

Der Intel Core i9-10850K ist eine High-End-CPU mit zehn Kernen auf Basis der neuen Comet-Lake-Architektur, die Ende April 2020 bereits angekündigt wurde. Der Prozessor taktet mit 3,6-5,2 GHz und kann dank Hyperthreading bis zu 20 Threads gleichzeitig bearbeiten. Gefertigt wird der Intel Core i9-10850K weiterhin im 14-nm-Prozess. Dank des freien Multiplikators lässt sich der Prozessor vergleichsweise einfach übertakten. Voraussetzung hierfür ist jedoch ein Mainboard mit Z490 Chipsatz.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i9-10900K ist der Intel Core i9-10850K nur minimal langsamer als ein Intel Core i9-10900K. Gleichwohl bietet der i9-10850K ebenfalls 10 Kerne und 20 Threads, was den Prozessor für intensive Workloads sehr attraktiv macht. Die schlechte Verfügbarkeit des Core i9-10900K war wohl einer der Hauptgründe, den Core i9-10850K ins Leben zu rufen. Neben der guten Systemleistung fühlt sich der Core i9-10850K auch beim Spielen pudelwohl.

Grafikeinheit

Wie schon das Top-Modell bietet auch der Intel Core i9-10850K mit der Intel UHD Graphics 630 eine iGPU. Aufgrund der geringen Leistung eignet sich diese allerdings nur für den 2D-Betrieb. Als Low-End-Lösung können aktuelle Videospiele, wenn überhaupt, lediglich in verminderter Detailstufe flüssig wiedergegeben werden. 

Leistungsaufnahme

Bei der Leistungsaufnahme sind sich die beiden Core i9-Modelle sehr ähnlich, was auch kein Wunder ist, denn rein technisch sind diese beiden Prozessoren identisch aufgebaut. Somit hat auch der Intel Core i9-10850K eine TDP von 125 Watt (PL1). Doch richtig energiehungrig wird der Prozessor erst, wenn der Boost zum Tragen kommt. Hier können es dann auch schon mal bis zu 250 Watt sein, wenn die Rahmenbedingungen stimmen.

Intel Core i9-9880H

► remove from comparison

Der Intel Core i9-9880H ist ein Achtkern-SoC für Notebooks, der auf der auf der Coffee-Lake-Architektur basiert (Refresh 2019, CFL-HR). Er taktet die acht Prozessorkerne mit 2,3 - 4,8 GHz (Ein- und Zweikern Turbo) bzw. maximal 4,1 GHz? wenn alle Kerne ausgelastet sind. Die 4,8 GHz können nur per "Thermal Velocity Boost" kurzzeitig erreicht werden (CPU Temperatur unter 50°C). Unter den 50°C kann ein Kern um 200 MHz geboostet werden, mehrere um 100 MHz (so war dies beim i9-8950HK). Im Vergleich zum Vorgänger, dem Core i9-8950HK bietet der i9-9880H nun 8 statt 6 Prozessorkerne und damit eine potentiell höhere Multi-Thread-Performance (bei ausreichend Kühlung).

Die integrierte Grafikkarte hört auf den Namen UHD Graphics 630 und entspricht der alten HD Graphics 630. Die Leistungsaufnahme ist mit 45 Watt TDP spezifiziert. Dank freiem Multiplikator ist ein Übertakten der CPU möglich. Der Core i9 ist das Topmodell der Coffee Lake-H Notebook-Modelle und damit schnellste Notebook-CPU in 2018.

Die einzelnen Kerne haben sich bei Coffee Lake im Vergleich zu Kaby Lake nicht verändert. Die Leistung pro Takt bleibt also gleich und Coffee Lake kann nur durch die leicht verbesserte Fertigung (14nm++) und die zusätzlichen Kerne punkten. Auch die Grafikkarte wurde nicht verbessert, sondern lediglich teilweise höher getaktet.

Mit einem spezifizierten TDP von 45 Watt eignet sich der i9-8950HK am besten für große und schwere Notebooks.

ModelIntel Xeon E-2186MIntel Core i9-10850KIntel Core i9-9880H
SeriesIntel Coffee LakeIntel Comet LakeIntel Coffee Lake
CodenameCoffee Lake-HComet Lake-SCoffee Lake-H
Serie: Coffee Lake Coffee Lake-H
Intel Core i9-9980HK2.4 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-9880H2.3 - 4.8 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-8950HK2.9 - 4.8 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Xeon E-2186M « 2.9 - 4.8 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Xeon E-2276M2.8 - 4.7 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i7-9850H2.6 - 4.6 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i7-9750H2.6 - 4.5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Xeon E-2176M2.7 - 4.4 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i7-8850H2.6 - 4.3 GHz6 / 12 cores9 MB L3
Intel Core i7-8750H2.2 - 4.1 GHz6 / 12 cores9 MB L3
Intel Core i5-9400H2.5 - 4.3 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-9300HF2.4 - 4.1 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-9300H2.4 - 4.1 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-8400H2.5 - 4.2 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-8300H2.3 - 4 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i3-8100H3 GHz4 / 4 cores8 MB L3
Intel Core i9-10850K « 3.6 - 5.2 GHz10 / 20 cores20 MB L3
Intel Core i9-109103.6 - 5 GHz10 / 20 cores20 MB L3
Intel Core i3-103203.8 - 4.6 GHz4 / 8 cores7.9 MB L3
Intel Core i3-101003.6 - 4.3 GHz4 / 8 cores6 MB L3
Intel Core i9-9980HK2.4 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-9880H « 2.3 - 4.8 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-8950HK2.9 - 4.8 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Xeon E-2186M2.9 - 4.8 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Xeon E-2276M2.8 - 4.7 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i7-9850H2.6 - 4.6 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i7-9750H2.6 - 4.5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Xeon E-2176M2.7 - 4.4 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i7-8850H2.6 - 4.3 GHz6 / 12 cores9 MB L3
Intel Core i7-8750H2.2 - 4.1 GHz6 / 12 cores9 MB L3
Intel Core i5-9400H2.5 - 4.3 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-9300HF2.4 - 4.1 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-9300H2.4 - 4.1 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-8400H2.5 - 4.2 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-8300H2.3 - 4 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i3-8100H3 GHz4 / 4 cores8 MB L3
Clock2900 - 4800 MHz3600 - 5200 MHz2300 - 4800 MHz
L1 Cache384 KB640 KB512 KB
L2 Cache1.5 MB2.5 MB2 MB
L3 Cache12 MB20 MB16 MB
Cores / Threads6 / 1210 / 208 / 16
TDP45 Watt125 Watt45 Watt
Technology14 nm14 nm14 nm
max. Temp.100 °C100 °C100 °C
FeaturesDual-Channel DDR4 Memory Controller, HyperThreading, AVX, AVX2, Quick Sync, Virtualization, AES-NITVB, HyperThreading, AVX, AVX2, FMA3, Quick Sync, VirtualizationDual-Channel DDR4 Memory Controller, HyperThreading, AVX, AVX2, Quick Sync, Virtualization, AES-NI
iGPUIntel UHD Graphics 630 (350 MHz)Intel UHD Graphics 630Intel UHD Graphics 630 (350 - 1200 MHz)
Architecturex86x86x86
Announced
Socket1200FCBGA1440
$453 U.S.

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i9-10850K
35.1 pt (58%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i9-9880H
30.9 pt (51%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
15538 Points (14%)
min: 8504     avg: 8670     median: 8747 (8%)     max: 8758 Points
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
1314 Points (56%)
min: 1140     avg: 1174     median: 1174 (50%)     max: 1208 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
511 Points (57%)
min: 441     avg: 459     median: 465 (52%)     max: 474 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
5961 Points (15%)
min: 2953     avg: 3271     median: 3235 (8%)     max: 3712 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
1098 Points (7%)
2457 Points (16%)
min: 1317     avg: 1506     median: 1508 (10%)     max: 1721 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
215 Points (60%)
min: 181     avg: 190.1     median: 190 (53%)     max: 198 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
28.1 Points (36%)
18.9 Points (25%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
2.5 Points (58%)
2.1 Points (50%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
6829 Points (41%)
6967 Points (42%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
58453 Points (42%)
42456 Points (31%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
76123 Points (49%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
6828 Points (8%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
68.1 s (1%)
118.7 s (1%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
2.7 s (1%)
5.4 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
9424 Points (15%)
6683 Points (11%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
70932 MIPS (41%)
min: 39455     avg: 42728     median: 42138 (24%)     max: 46591 MIPS
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
5914 MIPS (70%)
min: 4837     avg: 4943     median: 4924 (58%)     max: 5068 MIPS
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
146.5 fps (49%)
102.4 fps (34%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
285.5 fps (66%)
217 fps (50%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
20.3 fps (36%)
min: 10.6     avg: 11.2     median: 11.1 (20%)     max: 11.86 fps
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
1.5 GB/s (44%)
0.7 GB/s (20%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
2.5 GB/s (43%)
1 GB/s (17%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
14.5 GB/s (38%)
7.5 GB/s (20%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
181.2 Seconds (1%)
min: 293     avg: 336.5     median: 334.5 (2%)     max: 384 Seconds
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.5 sec (12%)
min: 0.621     avg: 0.7     median: 0.7 (14%)     max: 0.6904 sec
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
min: 11788     avg: 12226     median: 12225.5 (26%)     max: 12663 Points
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
7.6 s (2%)
8.5 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
16.9 s (1%)
18.9 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
419.8 s (2%)
476.5 s (2%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
22639 Points (57%)
min: 12593     avg: 15310     median: 15556 (39%)     max: 17046 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
72388 Points (59%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
72353 Points (59%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
73572 Points (61%)
40635 Points (34%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
19764 Points (50%)
min: 10705     avg: 12582     median: 12214 (31%)     max: 15206 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
28058 Points (50%)
min: 14940     avg: 18040     median: 18580 (33%)     max: 20125 Points
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
14278 Points (60%)
min: 6412     avg: 7482     median: 7221 (30%)     max: 9138 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
1248 Points (49%)
1401 Points (55%)
min: 1115     avg: 1176     median: 1176 (46%)     max: 1237 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
5239 Points (9%)
11436 Points (20%)
min: 7109     avg: 7231     median: 7231 (13%)     max: 7353 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
1412 Points (6%)
min: 1139     avg: 1188     median: 1186 (5%)     max: 1239 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
11426 Points (36%)
min: 6841     avg: 7034     median: 7100 (22%)     max: 7161 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
6425 Points (64%)
min: 5166     avg: 5409     median: 5457 (54%)     max: 5605 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
44146 Points (44%)
min: 28192     avg: 29022     median: 29077 (29%)     max: 29798 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
717 ms (1%)
min: 715     avg: 919     median: 934 (1%)     max: 1044 ms
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 38079     avg: 43238     median: 40443 (34%)     max: 50837 Points
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
253 Points (46%)
184 Points (34%)
CrossMark - CrossMark Overall
940 Points (36%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
302.2 Watt (52%)
85.2 Watt (15%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
259.3 Watt (47%)
min: 99.9     avg: 131.6     median: 131.6 (24%)     max: 163.2 Watt
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
6.4 Watt (7%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
9.5 Points per Watt (7%)
min: 10.5     avg: 12.5     median: 12.5 (9%)     max: 14.4 Points per Watt

Average Benchmarks Intel Xeon E-2186M → 100% n=3

Average Benchmarks Intel Core i9-10850K → 185% n=3

Average Benchmarks Intel Core i9-9880H → 123% n=3

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 15. 13:39:59

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 9902 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 13162 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 11348 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1731674399s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 13 Nov 2024 05:16:19 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.005s ... 0.005s

#7 did output specs +0s ... 0.005s

#8 getting avg benchmarks for device 9902 +0.001s ... 0.006s

#9 got single benchmarks 9902 +0.004s ... 0.009s

#10 getting avg benchmarks for device 13162 +0.004s ... 0.013s

#11 got single benchmarks 13162 +0.004s ... 0.017s

#12 getting avg benchmarks for device 11348 +0.003s ... 0.02s

#13 got single benchmarks 11348 +0.011s ... 0.031s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.031s

#15 min, max, avg, median took s +0.041s ... 0.072s

#16 return log +0s ... 0.072s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)