Notebookcheck Logo

Intel Xeon E-2186M vs AMD Ryzen 7 4800HS

Intel Xeon E-2186M

► remove from comparison Intel E-2186M

Der Intel Xeon E-2186M ist ein mobiler Sechskern-High-End-Prozessor für professionelle Notebooks. Im Vergleich zum Consumer Core i9-8950HK, bietet der E-2186M ECC Support für den Hauptspeicher und dafür keinen freien Multiplikator zum Übertakten der CPU-Kerne.

Die sechs CPU-Kerne takten mit 2,9 - 4,8 GHz (Ein- und Zweikern Turbo) bzw maximal 4,3 GHz wenn alle Kerne ausgelastet sind. Die 4,8 GHz können nur per "Thermal Velocity Boost" kurzzeitig erreicht werden (CPU Temperatur unter 50°C). Unter den 50°C kann ein Kern um 200 MHz geboostet werden, mehrere um 100 MHz.

Die integrierte Grafikkarte hört auf den Namen UHD Graphics 630 und entspricht der alten HD Graphics 630. Die Leistungsaufnahme ist mit 45 Watt TDP spezifiziert. Parallel zum Core i9-8950HK gehört der E-2186M zu den schnellsten Notebook-Prozessoren in 2018 und ist der schnellste mobile Xeon-Prozessor.

Die einzelnen Kerne haben sich bei Coffee Lake im Vergleich zu Kaby Lake nicht verändert. Die Leistung pro Takt bleibt also gleich und Coffee Lake kann nur durch die leicht verbesserte Fertigung (14nm++) und die zusätzlichen Kerne punkten. Auch die Grafikkarte wurde nicht verbessert, sondern lediglich teilweise höher getaktet.

Mit einem spezifizierten TDP von 45 Watt eignet sich der Xeon E-2186M am besten für große und schwere Notebooks.

AMD Ryzen 7 4800HS

► remove from comparison AMD R7 4800HS

Der AMD Ryzen 7 4800HS ist ein Mobilprozessor für große Notebooks (z.B. Gaming-Laptops) basierend auf die Renoir Generation. Der SoC beinhaltet acht Zen 2 Kerne (Octa-Core CPU) welche mit bis zu 4,2 GHz getaktet werden (Turbo) und SMT / Hyperthreading (16 Threads) unterstützen. Der Chip wird im modernen 7nm Prozess bei TSMC gefertigt und soll laut AMD eine 2x verbesserte Performance pro Watt bieten als die Ryzen 3000 APUs (z.B. den Ryzen 7 3750H Vorgänger). 

Laut AMD ist der Ryzen 7 4800H (und damit der HS in etwa) um 5% schneller als ein Intel Core i7-9750H im Einzelkernbenchmark des Cinebench R20 und 46% schneller im Multikernbenchmark. Damit würde sich die CPU zwischen dem Intel Core i9-9880H und 9980HK an der Spitze von mobilen Prozessoren einordnen. Damit eignet sie sich auch für anspruchsvolle Anforderungen sehr gut. Laut Asus (die den Chip exklusiv für die ersten Monate einsetzen), ist die Performance vergleichbar mit dem Ryzen 7 4800H.

Der SoC integriert neben den acht Prozessorkernen noch eine Radeon RX Vega 7 Grafikkarte mit 7 CUs und bis zu 1600 MHz Takt, einen Dual-Channel DDR4-3200 / LPDDR4-4266 Speicherkontroller und 8 MB Level 3 Cache. Detaillierte Informationen zu den Renoir APUs finden Sie hier auf unserer Architekturseite.

Im Vergleich zum Ryzen 7 4800H, bietet der 4800HS einen um 10 Watt geringeren TDP (35 versus 45 W) bei sonst gleichen Spezifikationen. Daher ist der Chip für große und schwere Notebooks vorgesehen und benötigt, trotz des effizienten 7nm Herstellungsprozesses, eine gute Kühlung um die Leistung auch dauerhaft zu erbringen. 

ModelIntel Xeon E-2186MAMD Ryzen 7 4800HS
CodenameCoffee Lake-HRenoir-HS (Zen 2)
SeriesIntel Coffee LakeAMD Renoir (Ryzen 4000 APU)
Serie: Renoir (Ryzen 4000 APU) Renoir-HS (Zen 2)
Intel Core i9-9980HK compare2.4 - 5 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-9880H compare2.3 - 4.8 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i9-8950HK compare2.9 - 4.8 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Xeon E-2186M « 2.9 - 4.8 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Xeon E-2276M compare2.8 - 4.7 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i7-9850H compare2.6 - 4.6 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i7-9750H compare2.6 - 4.5 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Xeon E-2176M compare2.7 - 4.4 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i7-8850H compare2.6 - 4.3 GHz6 / 12 cores9 MB L3
Intel Core i7-8750H compare2.2 - 4.1 GHz6 / 12 cores9 MB L3
Intel Core i5-9400H compare2.5 - 4.3 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-9300HF compare2.4 - 4.1 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-9300H compare2.4 - 4.1 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-8400H compare2.5 - 4.2 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i5-8300H compare2.3 - 4 GHz4 / 8 cores8 MB L3
Intel Core i3-8100H compare3 GHz4 / 4 cores8 MB L3
AMD Ryzen 7 4800HS « 2.9 - 4.2 GHz8 / 16 cores8 MB L3
AMD Ryzen 5 4600HS compare3 - 4 GHz6 / 12 cores8 MB L3
Clock2900 - 4800 MHz2900 - 4200 MHz
L1 Cache384 KB512 KB
L2 Cache1.5 MB4 MB
L3 Cache12 MB8 MB
Cores / Threads6 / 128 / 16
TDP45 Watt35 Watt
Technology14 nm7 nm
max. Temp.100 °C105 °C
FeaturesDual-Channel DDR4 Memory Controller, HyperThreading, AVX, AVX2, Quick Sync, Virtualization, AES-NIDDR4-3200/LPDDR4-4266 RAM, PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, SMEP, SMAP, SMT, CPB, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SME
iGPUIntel UHD Graphics 630 (350 MHz)AMD Radeon RX Vega 7 ( - 1600 MHz)
Architecturex86x86
Announced
SocketFP6
Manufacturerwww.amd.com

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - R7 4800HS
31 pt (52%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
482 Points (53%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
3869 Points (9%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
1098 Points (7%)
min: 1634     avg: 1701     median: 1700.5 (11%)     max: 1767 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
min: 186     avg: 186.5     median: 186.5 (52%)     max: 187 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
19.9 Points (26%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
2.2 Points (52%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
5705 Points (34%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
36313 Points (26%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
91.1 s (1%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
4.1 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
4642 Points (7%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
48392 MIPS (28%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
4655 MIPS (55%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
99 fps (33%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
216.5 fps (50%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
12 fps (21%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
1.1 GB/s (32%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
1.8 GB/s (31%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
10.3 GB/s (27%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
284 Seconds (2%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
0.6 sec (13%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
12785 Points (27%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
9.7 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
22.3 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
561 s (2%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
14924 Points (38%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
16062 Points (41%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
21217 Points (38%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
min: 8264     avg: 8441     median: 8440.5 (36%)     max: 8617 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
1248 Points (49%)
min: 1188     avg: 1191     median: 1190.5 (47%)     max: 1193 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
5239 Points (9%)
min: 7540     avg: 7611     median: 7611 (14%)     max: 7682 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
1196 Points (5%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
7878 Points (25%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
min: 5114     avg: 5134     median: 5134 (51%)     max: 5154 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
min: 28937     avg: 29224     median: 29223.5 (29%)     max: 29510 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
786 ms (1%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
214 Points (39%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
64.2 Watt (11%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
65.1 Watt (12%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
25.1 Points per Watt (19%)

Average Benchmarks Intel Xeon E-2186M → 100% n=3

Average Benchmarks AMD Ryzen 7 4800HS → 132% n=3

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:
v1.28
log 23. 20:45:44

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 9902 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 11689 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1734983143s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sun, 22 Dec 2024 05:19:09 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.005s ... 0.005s

#6 did output specs +0s ... 0.005s

#7 getting avg benchmarks for device 9902 +0s ... 0.006s

#8 got single benchmarks 9902 +0.001s ... 0.007s

#9 getting avg benchmarks for device 11689 +0.004s ... 0.01s

#10 got single benchmarks 11689 +0.007s ... 0.018s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.018s

#12 min, max, avg, median took s +0.02s ... 0.037s

#13 return log +0.003s ... 0.04s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)