Notebookcheck Logo

MediaTek Dimensity 8200-Ultra vs MediaTek Dimensity 8020

MediaTek Dimensity 8200-Ultra

► remove from comparison Mediatek Dimensity 8200-Ultra

Der im Q2/2023 vorgestellte MediaTek Dimensity 8200-Ultra ist ein ARM-basiertes SoC (System-on-a-Chip), welches im 4-nm-Prozess gefertigt wird. Es wurde speziell für den Einsatz in Android-Smartphones entworfen und sortiert sich leistungstechnisch in die Oberklasse ein. Es unterstützt alle aktuellen Mobilfunkstandards, inklusive 5G SA. 

Die CPU arbeitet insgesamt mit acht Kernen, welche sich in zwei Cluster unterteilen. Im ersten Cluster kommen zu einem ARM Cortex-A78-Leistungskern, der mit 3,1 GHz taktet, drei weitere ARM Cortex-A78-Leistungskerne mit 3 GHz. Im zweiten Cluster arbeiten vier ARM Cortex-A55-Energiesparkerne mit 2,0 GHz. Als Arbeitsspeicher kann LPDDR5-RAM verwendet werden, als interner Speicher wird UFS 3.1 unterstützt. 

In puncto Konnektivität steht Dual-5G mit einer theoretischen Spitzen-Download-Geschwindigkeit von bis zu 4,7 GBit/s zur Verfügung, außerdem WiFi 6E und Bluetooth 5.3.

Der Mediatek Dimensity 8200-Ultra ist eine speziell für Xiaomi angepasste Variante des ansonsten baugleichen Mediatek Dimensity 8200, die Verbesserungen am Kamera-ISP mitbringt. Ein Imagiq 785-Bildprozessor ist für die Verarbeitung der Kameradaten zuständig. Videoaufnahmen werden mit bis zu 4K bei 60 fps unterstützt. Der CPU-Teil des älteren Dimensity 8100 ist sehr ähnlich und bietet die selben CPU und GPU Kerne.

Die integrierte Grafikeinheit ARM Mali-G610 MC6 kann Displays mit einer Auflösung von bis zu 2.960 x 1.440 Pixeln (WQHD+) und einer Bildwiederholrate von bis zu 120 Hz befeuern. Bei Full HD+ sind sogar bis zu 180 Hz möglich.

MediaTek Dimensity 8020

► remove from comparison Mediatek Dimensity 8020

Der MediaTek Dimensity 8020 ist ein ARM-basiertes SoC (System-on-a-Chip), welches bei TSMC im 6-nm-Prozess gefertigt wird. Es wurde speziell für den Einsatz in Android-Smartphones entworfen und sortiert sich leistungstechnisch in die Mittelklasse ein. Es unterstützt alle aktuellen Mobilfunkstandards, inklusive 5G mit 2CC-CA (200MHz) und FDD+TDD.

Technisch ist der Dimensity 8020 ähnlich zum älteren Dimensity 1100.

Die CPU arbeitet insgesamt mit acht Kernen, welche sich in zwei Cluster unterteilen. Der eine besitzt vier ARM Cortex-A78-Leistungskerne mit jeweils bis zu 2,6 GHz, der andere vier ARM Cortex-A55-Energiesparkerne mit jeweils bis zu 2,0 GHz. Als Arbeitsspeicher kann LPDDR4-RAM verwendet werden, als interner Speicher wird UFS 3.1 unterstützt. 

In puncto Konnektivität steht Dual-5G zur Verfügung, außerdem Wi-Fi 6 und Bluetooth 5.2. 

Die integrierte Grafikeinheit ARM Mali-G77 MC9 kann Displays mit einer Auflösung von bis zu 2.560 x 1.080 und einer Bildwiederholrate von bis zu 144 Hz befeuern (ev. nur bei Full HD+).

Der Chip wird im aktuellen 6nm Prozess (Mid-Range) bei TSMC hergestellt.

ModelMediaTek Dimensity 8200-UltraMediaTek Dimensity 8020
CodenameCortex-A78 / A55Cortex-A78 / A55
Clock2000 - 3100 MHz2000 - 2600 MHz
L3 Cache4 MB
Cores / Threads8 / 8
1 x 3.1 GHz ARM Cortex-A78
3 x 3.0 GHz ARM Cortex-A78
4 x 2.0 GHz ARM Cortex-A55
8 / 8
4 x 2.6 GHz ARM Cortex-A77
4 x 2.0 GHz ARM Cortex-A55
Technology4 nm6 nm
FeaturesARM Mali-G610 MC6 GPU, Dual 5G modem, WiFi 6E, Bluetooth 5.3, H.264/HEVC video decoding4x ARM Cortex-A77 (2.6 GHz), 4x ARM Cortex-A55 (2 GHz), ARM Mali-G77 MP9, APU 570, 5G Modem, MiraVision HDR10+, Wi-Fi 6, Bluetooth 5.2, UFS 3.1, LPDDR4x
iGPUARM Mali-G610 MP6ARM Mali-G77 MP9
ArchitectureARMARM
Announced
Manufacturerwww.google.comwww.mediatek.com

Benchmarks

3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
min: 5558     avg: 5801     median: 5800.5 (55%)     max: 6043 Points
5415 Points (51%)
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Physics
min: 4369     avg: 5005     median: 5005 (57%)     max: 5641 Points
3388 Points (39%)
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Single-Core
min: 981     avg: 1117     median: 1116.5 (28%)     max: 1252 Points
1120 Points (29%)
Geekbench 6.3 - Geekbench 6.3 Multi-Core
min: 3295     avg: 3665     median: 3664.5 (14%)     max: 4034 Points
3617 Points (14%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
min: 1012     avg: 1015     median: 1015 (40%)     max: 1018 Points
835 Points (33%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
min: 3833     avg: 3874     median: 3873.5 (7%)     max: 3914 Points
3310 Points (6%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
998 Points (4%)
836 Points (4%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
3889 Points (12%)
3280 Points (10%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
4858 Points (49%)
3906 Points (39%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
16050 Points (16%)
12596 Points (13%)
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Single-Core
4726 Points (64%)
3785 Points (52%)
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Multi-Core
15265 Points (37%)
12041 Points (29%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Multi-Core
15888 Points (25%)
15079 Points (24%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Single-Core
4789 Points (72%)
4298 Points (64%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 1221.5     avg: 1227     median: 1227.2 (1%)     max: 1232.9 ms
1739 ms (2%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 35231     avg: 38727     median: 38726.5 (32%)     max: 42222 Points
28282 Points (24%)
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
min: 107     avg: 108     median: 108 (30%)     max: 109 Points
78 Points (22%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
min: 122     avg: 122.5     median: 122.5 (22%)     max: 123 Points
87 Points (16%)
Antutu v9 - AnTuTu v9 Total Score
903102 Points (44%)
687619 Points (33%)
Antutu v9 - AnTuTu v9 CPU
269706 Points (67%)
172354 Points (43%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 random write internal
54.9 MB/s (37%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 seq write internal
1352 MB/s (39%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 random read internal
36.8 MB/s (45%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 seq read internal
1588 MB/s (44%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 score
33757 Points (15%)
31713 Points (14%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 3.0
min: 13966     avg: 14423     median: 14423 (53%)     max: 14880 Points
16611 Points (61%)
CrossMark - CrossMark Overall
min: 784     avg: 828     median: 828 (32%)     max: 872 Points
620 Points (24%)
Power Consumption - Geekbench 5.5 Power Consumption 150cd *
min: 4.46     avg: 5.1     median: 5.1 (2%)     max: 5.74 Watt
4.5 Watt (2%)
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
min: 0.997     avg: 1     median: 1 (1%)     max: 1.03 Watt
1.1 Watt (1%)

Average Benchmarks MediaTek Dimensity 8200-Ultra → 100% n=23

Average Benchmarks MediaTek Dimensity 8020 → 83% n=23

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

Add one or more devices and compare

In the following list you can select (and also search for) devices that should be added to the comparison. You can select more than one device.

restrict list:
v1.28
log 22. 02:34:02

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 15120 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 15044 +0s ... 0s

#3 redirected to Ajax server, took 1734831241s time from redirect:0 +0s ... 0s

#4 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Thu, 19 Dec 2024 05:18:43 +0100 +0s ... 0s

#5 composed specs +0.004s ... 0.004s

#6 did output specs +0s ... 0.004s

#7 getting avg benchmarks for device 15120 +0.001s ... 0.005s

#8 got single benchmarks 15120 +0.006s ... 0.011s

#9 getting avg benchmarks for device 15044 +0.001s ... 0.011s

#10 got single benchmarks 15044 +0.005s ... 0.016s

#11 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.016s

#12 min, max, avg, median took s +0.022s ... 0.037s

#13 return log +0s ... 0.038s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)