Notebookcheck Logo

Intel Celeron N5095 vs Intel Celeron N5100 vs Intel Celeron N5105

Intel Celeron N5095

► remove from comparison Intel Celeron N5095

Der Intel Celeron N5095 (Device ID 0x4E55) ist ein Anfang 2021 vorgestellter Quad-Core-SoC, der hauptsächlich in preiswerten und kleinen Desktops verbaut wird. Er taktet mit 2 bis 2,9 GHz (Einzelkern Burst) und gehört der Jasper-Lake-Plattform an. Die Fertigung erfolgt im 10nm Prozess bei Intel (wahrscheinlich wie Ice Lake).  Neben den vier CPU-Kernen integriert der Chip auch eine DirectX-12-fähige Grafikeinheit mit 16 EUs und einem Takt von bis zu 750 MHz, sowie einen LPDDR4(x)-Speichercontroller (Dual-Channel, 2.933 MHz, 16 GB max.). Der SoC kann nicht ausgetauscht werden, da er direkt mit dem Mainboard verlötet wird (BGA Package).

Im Vergleich zum ähnlichen Celeron N5105, ist der N5095 mit einem höheren TDP von 15 (versus 10) Watt spezifiziert und integriert eine schwächere GPU (16 statt 24 EUs und 50 MHz weniger Takt).

Weiterhin integriert der Chip teilweise WLAN und kann kostengünstig mit Wi-Fi 6 (Gig+) ausgestattet werden. 8 PCIe Gen3 Lanes werden vom SoC nach aussen geführt und 14 USB 2.0/3.2 und 2 SATA 6.0 Anschlüsse können verbaut werden. Das Package des SoCs misst 35 x 24 mm und ist damit deutlich größer als beim Vorgänger (25 x 24 mm).

Architektur

Die Prozessor-Architektur der Jasper Lake SoCs wurde im Vergleich zum Vorgänger deutlich weiterentwickelt. Im Schnitt soll sich die Einzelkernperformance im Vergleich zu Goldmont Plus um 30% erhöhen (10 - 80% bei den SPECint und SPECfp Benchmarks).

Performance

Durch den höheren TDP könnte der N5095 bei ausreichender Kühlung und längeren Lasten etwas schneller sein als der Celeron N5105. Beide sollten den alten Pentium N5030 schlagen, aber noch hinter den Tiger Lake Quad-Core CPUs zurückliegen. Der N5095 bewältigt jedoch problemlos die meisten Alltagsanwendungen (Office, Browsing) und ist auch für moderates Multitasking geeignet.

Grafik

Die integrierte UHD Graphics Grafikeinheit bietet nur 16 EUs (Gen. 11 Grafikkerne wie Ice Lake) welche mit 450 - 750 MHz getaktet werden. Es werden bis zu 3 Bildschirme mit 4k60 Auflösung unterstützt

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel mit 15 Watt spezifiziert (mobiler N5100 6 Watt und geringere Taktraten). Damit wird der Chip wohl meistens mit einem aktiven Lüfter gekühlt.

Intel Celeron N5100

► remove from comparison Intel Celeron N5100

Der Intel Celeron N5100 ist ein Anfang 2021 vorgestellter Quad-Core-SoC, der hauptsächlich in preiswerten Notebooks verbaut wird. Er taktet mit 1,1 bis 2,8 GHz (Einzelkern Burst) und gehört der Jasper-Lake-Plattform an. Die Fertigung erfolgt im 10nm Prozess bei Intel (wahrscheinlich wie Ice Lake).  Neben den vier CPU-Kernen integriert der Chip auch eine DirectX-12-fähige Grafikeinheit mit 24 EUs und einem Takt von bis zu 800 MHz, sowie einen LPDDR4(x)-Speichercontroller (Dual-Channel, 2.933 MHz, 16 GB max.). Der SoC kann nicht ausgetauscht werden, da er direkt mit dem Mainboard verlötet wird (BGA Package).

Weiterhin integriert der Chip teilweise WLAN und kann kostengünstig mit Wi-Fi 6 (Gig+) ausgestattet werden. 8 PCIe Gen3 Lanes werden vom SoC nach aussen geführt und 14 USB 2.0/3.2 und 2 SATA 6.0 Anschlüsse können verbaut werden. Das Package des SoCs misst 35 x 24 mm und ist damit deutlich größer als beim Vorgänger (25 x 24 mm).

Architektur

Die Prozessor-Architektur der Jasper Lake SoCs wurde im Vergleich zum Vorgänger deutlich weiterentwickelt. Im Schnitt soll sich die Einzelkernperformance im Vergleich zu Goldmont Plus um 30% erhöhen (10 - 80% bei den SPECint und SPECfp Benchmarks).

Performance

Durch die schnellere Architektur sollte der Celeron N5100 etwas schneller sein als der alte Pentium N5030, aber noch hinter den Tiger Lake Quad-Core CPUs zurückliegen. Der N5100 bewältigt jedoch problemlos die meisten Alltagsanwendungen (Office, Browsing) und ist auch für moderates Multitasking geeignet.

Grafik

Die integrierte UHD Graphics Grafikeinheit bietet 24 EUs (Gen. 11 Grafikkerne wie Ice Lake) welche mit 350 - 800 MHz getaktet werden. Es werden bis zu 3 Bildschirme mit 4k60 Auflösung unterstützt

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel wie der Vorgänger mit einer TDP von 6 Watt spezifiziert (SDP 4,8 Watt - Scenario Design Power). Damit kann der Chip prinzipiell rein passiv gekühlt werden, jedoch sind auch Varianten mit Lüfter möglich.

Intel Celeron N5105

► remove from comparison Intel Celeron N5105

Der Intel Celeron N5100 ist ein Anfang 2021 vorgestellter Quad-Core-SoC, der hauptsächlich in preiswerten und kleinen Desktops verbaut wird. Er taktet mit 2 bis 2,9 GHz (Einzelkern Burst) und gehört der Jasper-Lake-Plattform an. Die Fertigung erfolgt im 10nm Prozess bei Intel (wahrscheinlich wie Ice Lake).  Neben den vier CPU-Kernen integriert der Chip auch eine DirectX-12-fähige Grafikeinheit mit 24 EUs und einem Takt von bis zu 800 MHz, sowie einen LPDDR4(x)-Speichercontroller (Dual-Channel, 2.933 MHz, 16 GB max.). Der SoC kann nicht ausgetauscht werden, da er direkt mit dem Mainboard verlötet wird (BGA Package).

Weiterhin integriert der Chip teilweise WLAN und kann kostengünstig mit Wi-Fi 6 (Gig+) ausgestattet werden. 8 PCIe Gen3 Lanes werden vom SoC nach aussen geführt und 14 USB 2.0/3.2 und 2 SATA 6.0 Anschlüsse können verbaut werden. Das Package des SoCs misst 35 x 24 mm und ist damit deutlich größer als beim Vorgänger (25 x 24 mm).

Architektur

Die Prozessor-Architektur der Jasper Lake SoCs wurde im Vergleich zum Vorgänger deutlich weiterentwickelt. Im Schnitt soll sich die Einzelkernperformance im Vergleich zu Goldmont Plus um 30% erhöhen (10 - 80% bei den SPECint und SPECfp Benchmarks).

Performance

Durch die schnellere Architektur sollte der Celeron N5105 etwas schneller sein als der alte Pentium N5030, aber noch hinter den Tiger Lake Quad-Core CPUs zurückliegen. Der N5105 bewältigt jedoch problemlos die meisten Alltagsanwendungen (Office, Browsing) und ist auch für moderates Multitasking geeignet.

Grafik

Die integrierte UHD Graphics Grafikeinheit bietet 24 EUs (Gen. 11 Grafikkerne wie Ice Lake) welche mit 450 - 800 MHz getaktet werden. Es werden bis zu 3 Bildschirme mit 4k60 Auflösung unterstützt

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel wie der Vorgänger mit einer TDP von 10 Watt spezifiziert (mobiler N5100 6 Watt und geringere Taktraten). Damit kann der Chip prinzipiell rein passiv gekühlt werden, jedoch sind auch Varianten mit Lüfter möglich.

ModelIntel Celeron N5095Intel Celeron N5100Intel Celeron N5105
CodenameJasper LakeJasper LakeJasper Lake
SeriesIntel Jasper LakeIntel Jasper LakeIntel Jasper Lake
Serie: Jasper Lake Jasper Lake
Intel Pentium Silver N60052 - 3.3 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Pentium Silver N60001.1 - 3.3 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Celeron N5095A2 - 2.9 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Celeron N5095 « 2 - 2.9 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Celeron N51052 - 2.9 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Celeron N51001.1 - 2.8 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Celeron N45052 - 2.9 GHz2 / 2 cores4 MB L3
Intel Celeron N45001.1 - 2.8 GHz2 / 2 cores4 MB L3
Intel Pentium Silver N60052 - 3.3 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Pentium Silver N60001.1 - 3.3 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Celeron N5095A2 - 2.9 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Celeron N50952 - 2.9 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Celeron N51052 - 2.9 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Celeron N5100 « 1.1 - 2.8 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Celeron N45052 - 2.9 GHz2 / 2 cores4 MB L3
Intel Celeron N45001.1 - 2.8 GHz2 / 2 cores4 MB L3
Intel Pentium Silver N60052 - 3.3 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Pentium Silver N60001.1 - 3.3 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Celeron N5095A2 - 2.9 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Celeron N50952 - 2.9 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Celeron N5105 « 2 - 2.9 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Celeron N51001.1 - 2.8 GHz4 / 4 cores4 MB L3
Intel Celeron N45052 - 2.9 GHz2 / 2 cores4 MB L3
Intel Celeron N45001.1 - 2.8 GHz2 / 2 cores4 MB L3
Clock2000 - 2900 MHz1100 - 2800 MHz2000 - 2900 MHz
L2 Cache1.5 MB1.5 MB1.5 MB
L3 Cache4 MB4 MB4 MB
Cores / Threads4 / 4
4 x 2.9 GHz Intel Tremont
4 / 44 / 4
TDP15 Watt6 Watt10 Watt
Technology10 nm10 nm10 nm
max. Temp.105 °C105 °C105 °C
SocketBGA1338BGA1338BGA1338
FeaturesDDR4-2933/LPDDR4x-2933 RAM, PCIe 3, GNA, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, VMX, SMEP, SMAP, EIST, TM1, TM2, Turbo, SST, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHADDR4-2933/LPDDR4x-2933 RAM, PCIe 3, GNA, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, VMX, SMEP, SMAP, EIST, TM1, TM2, Turbo, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHADDR4-2933/LPDDR4x-2933 RAM, PCIe 3, GNA, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, VMX, SMEP, SMAP, EIST, TM1, TM2, Turbo, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA
iGPUIntel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) (450 - 750 MHz)Intel UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) (350 - 800 MHz)Intel UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) (450 - 800 MHz)
Architecturex86x86x86
Announced
Manufacturerark.intel.comark.intel.comark.intel.com

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - Celeron N5095
20.6 pt (34%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - Celeron N5105
20.7 pt (34%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
min: 2150     avg: 2174     median: 2164 (2%)     max: 2219 Points
2175 Points (2%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
min: 587     avg: 608     median: 611 (26%)     max: 621 Points
618 Points (26%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
min: 228     avg: 234     median: 234 (26%)     max: 239 Points
235 Points (26%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
min: 804     avg: 825     median: 827 (2%)     max: 844 Points
826 Points (2%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
min: 221     avg: 343     median: 364 (2%)     max: 379 Points
368 Points (2%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
min: 95.4     avg: 103.9     median: 106 (30%)     max: 109 Points
108.1 Points (30%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
min: 4.65     avg: 4.7     median: 4.7 (6%)     max: 4.76 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
min: 1.25     avg: 1.3     median: 1.3 (30%)     max: 1.29 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
min: 3527     avg: 3545     median: 3544.5 (21%)     max: 3562 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
min: 12218     avg: 12283     median: 12283 (9%)     max: 12348 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
min: 16442     avg: 16860     median: 16860 (11%)     max: 17278 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
min: 5224     avg: 5338     median: 5337.5 (7%)     max: 5451 Points
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
min: 605.375     avg: 611     median: 611.4 (7%)     max: 617.326 s
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
min: 19.202     avg: 19.5     median: 19.5 (4%)     max: 19.779 s
WinRAR - WinRAR 4.0
min: 1630     avg: 1706     median: 1705.5 (3%)     max: 1781 Points
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
min: 10924     avg: 11024     median: 11013 (6%)     max: 11168 MIPS
11153 MIPS (6%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
min: 2935     avg: 3074     median: 3100 (37%)     max: 3124 MIPS
3108 MIPS (37%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
min: 24.75     avg: 25     median: 25 (8%)     max: 25.25 fps
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
min: 112.75     avg: 116.5     median: 116.5 (27%)     max: 120.25 fps
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
min: 1.9     avg: 2     median: 2 (4%)     max: 2.05 fps
2 fps (4%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0.2 GB/s (6%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
0.4 GB/s (6%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
2.5 GB/s (7%)
Blender - Blender 3.3 Classroom CPU *
2936 Seconds (37%)
2940 Seconds (37%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
min: 1502     avg: 1548     median: 1547 (11%)     max: 1624 Seconds
1573 Seconds (11%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
min: 1.16     avg: 1.2     median: 1.2 (25%)     max: 1.2 sec
1.2 sec (25%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
min: 5266     avg: 5272     median: 5272 (11%)     max: 5278 Points
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
20.5 s (4%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
45.7 s (2%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
1039 s (5%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
min: 4224     avg: 4309     median: 4287 (11%)     max: 4439 Points
4394 Points (11%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
min: 41689     avg: 42092     median: 42091.5 (34%)     max: 42494 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
min: 41654     avg: 42066     median: 42065.5 (34%)     max: 42477 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 46730     avg: 47458     median: 47458 (39%)     max: 48186 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
min: 3720     avg: 3823     median: 3846 (10%)     max: 3888 Points
3869 Points (10%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
min: 5400     avg: 5496     median: 5499 (10%)     max: 5572 Points
5498 Points (10%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
min: 1595     avg: 1649     median: 1656 (7%)     max: 1696 Points
1643 Points (7%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
min: 637     avg: 649     median: 650.5 (25%)     max: 659 Points
631 Points (25%)
653 Points (26%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
min: 1933     avg: 2010     median: 2028 (4%)     max: 2052 Points
1788 Points (3%)
2080 Points (4%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
min: 628     avg: 644     median: 646.5 (3%)     max: 655 Points
649 Points (3%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
min: 1985     avg: 2029     median: 2030.5 (6%)     max: 2070 Points
2069 Points (7%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
min: 2858     avg: 2896     median: 2900 (29%)     max: 2929 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
min: 7759     avg: 7856     median: 7842 (8%)     max: 7968 Points
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 1557     avg: 1578     median: 1571.5 (2%)     max: 1619 ms
1582 ms (2%)
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
min: 94.2     avg: 95.2     median: 95.2 (27%)     max: 96.2 Points
96.2 Points (27%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
min: 114.3     avg: 123.4     median: 125.3 (23%)     max: 127.2 Points
134.2 Points (25%)
CrossMark - CrossMark Overall
min: 473     avg: 486     median: 490 (19%)     max: 495 Points
531 Points (20%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
min: 24.1     avg: 24.4     median: 24.4 (4%)     max: 24.8 Watt
24 Watt (4%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
min: 20.7     avg: 22     median: 22.1 (4%)     max: 23 Watt
22.7 Watt (4%)
Power Consumption - Idle Power Consumption - external Monitor *
4.9 Watt (3%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
min: 15.6     avg: 17     median: 17.2 (13%)     max: 18.3 Points per Watt
16.2 Points per Watt (12%)

Average Benchmarks Intel Celeron N5095 → 100% n=2

Average Benchmarks Intel Celeron N5100 → 93% n=2

Average Benchmarks Intel Celeron N5105 → 101% n=2

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 22. 11:22:35

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 13189 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 13077 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 13111 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1734862955s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sun, 22 Dec 2024 05:19:09 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.004s ... 0.005s

#7 did output specs +0s ... 0.005s

#8 getting avg benchmarks for device 13189 +0.005s ... 0.01s

#9 got single benchmarks 13189 +0.001s ... 0.011s

#10 getting avg benchmarks for device 13077 +0s ... 0.012s

#11 got single benchmarks 13077 +0s ... 0.012s

#12 getting avg benchmarks for device 13111 +0.003s ... 0.015s

#13 got single benchmarks 13111 +0.003s ... 0.018s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.019s

#15 min, max, avg, median took s +0.024s ... 0.043s

#16 return log +0s ... 0.043s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)