Notebookcheck Logo

Intel Celeron N4120 vs Intel Core i5-10400F vs Intel Core i7-10700K

Intel Celeron N4120

► remove from comparison Intel Celeron N4120

Der Intel Celeron N4120 ist ein Ende 2019 vorgestellter Quad-Core-SoC, der hauptsächlich in preiswerten Notebooks verbaut wird. Er taktet mit 1,1 bis 2,6 GHz (Einzelkern Burst, Mehrkern Burst max. 2,3 GHz) und gehört der Gemini-Lake-Plattform an. Im Vergleich zu älteren Celeron N4100, bietet der Refresh einen 200 MHz höheren Kerntakt. Die Fertigung erfolgt wie beim Vorgänger Apollo Lake in einem 14-Nanometer-Prozesses mit FinFETs. Neben den vier CPU-Kernen integriert der Chip auch eine DirectX-12-fähige Grafikeinheit sowie einen DDR4/LPDDR4-Speichercontroller (Dual-Channel, 2.400 MHz). Der SoC kann nicht ausgetauscht werden, da er direkt mit dem Mainboard verlötet wird (BGA Package).

Im Vergleich zum Celeron N3450, bietet der N4120 leicht verbesserte CPU Kerne, einen höherem Boost Takt, verdoppeltem L2 Cache, ein kleineres Package, neuere Displayanschlüsse und ein teilweise integriertes WLAN Modul (Wireless-AC9560 mit Companion Module).

Architektur

Die Prozessor-Architektur der Gemini Lake SoCs wurde im Vergleich zum Vorgänger leicht weiterentwickelt. Intel nennt sie nun Goldmont Plus Kerne und verdoppelt den Level 2 Cache von 2 auf 4 MB. Trotzdem sollte die Pro-MHz-Leistung noch deutlich hinter den aktuellen Kaby-Lake Prozessoren bleiben.

Performance

Die CPU-Leistung des Celeron N4120 mit 4 CPU-Kernen und einer Taktrate von 1,1 bis 2,6 GHz dürfte stark vom Kühlsystem abhängen. Wenn der Boost Takt gehalten werden kann, sollte der N4120 einige Prozent schneller rechnen als der 200 MHz geringer getaktete Celeron N4100. Der Core m3-7Y30 bietet eine deutlich höhere Einzelkernperformance und kann auch im Mehrkernbetrieb (trotz seiner 2 Kerne) überzeugen. Der N4120 bewältigt jedoch problemlos die meisten Alltagsanwendungen (Office, Browsing) und ist auch für moderates Multitasking geeignet.

Grafik

Die integrierte UHD Graphics 600 unterscheidet sich nur durch die verbesserten Displayanschlüsse von der HD Graphics 500.

Weiterhin integriert der Chip eine fortschrittliche Videoeinheit, die auch die hardwarebeschleunigte Wiedergabe von VP9- und H.265-Material (8 Bit Farbtiefe) beherrscht.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel wie der Vorgänger mit einer TDP von 6 Watt spezifiziert (SDP 4,8 Watt - Scenario Design Power). Damit kann der Chip prinzipiell rein passiv gekühlt werden, jedoch sind auch Varianten mit Lüfter möglich.

Intel Core i5-10400F

► remove from comparison Intel i5-10400F

Der Intel Core i5-10400F ist ein schneller Sechs-Kern-Prozessor auf Basis der neuen Comet-Lake-Architektur, die Ende April 2020 angekündigt wurde. Der Prozessor taktet mit einem Basistakt von 2,9 GHz und erreicht unter Last einen All-Core-Boost von 4,0 GHz. Bei Single-Thread-Anwendungen erricht der Intel Core i5-10400F sogar bis zu 4,3 GHz. Auch dieses Modell kann dank Hyperthreading bis zu 12 Threads gleichzeitig bearbeiten. Gefertigt wird der Inter Core i5-10400F wie bekannt, im 14-nm-Prozess. Da es sich hierbei um eine non-K-CPU handelt ist der Multiplikators geblockt, sodass hier nicht viel Spielraum beim Übertakten zu erwarten ist.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i5-9400F bietet der Core i5-10400F nun endlich Hyper-Threading, was sonst nur den Topmodellen vorbehalten war. Damit steigt die Zahl der logischen Prozessoren auf 12, was im Test mit einem ordentlichen Leistungsplus bei den Multi-Thread-Aufgaben belohnt wird. Die verbesserte IPC sorgt unterm Strich ebenfalls für eine bessere Single-Core-Performance. Beim Core i5 wird auf den TVB (Thermal Velocity Boost) verzichtet. Bei Belastung aller Kerne sind aber immerhin noch 4,0 GHz möglich. Aufgrund der sehr hohen Single-Thread-Leistung ist der Intel Core i5-10400F für Videospiele bestens geeignet.

Grafikeinheit

Die in der Nomenklatur mit "F" gekennzeichneten Prozessoren bieten keine integrierte Grafikeinheit. Alle anderen non-F-Prozessoren können auf die Intel UHD Graphics 630 zurückgreifen und ermöglichen auch einen Betrieb ohne eine dedizierte Grafikkarte.

Leistungsaufnahme

Die TDP fällt mit 65 Watt relativ gering aus. Dies ist der PL1-Wert. Für den Turbo bietet der Intel Core i5-10400F mit dem PL2 eine höhere TDP von bis zu 134 Watt. Diese dürfen aber nur maximal 28 Sekunden anliegen (Tau). Ein guter Luftkühler sollte mit der entstehenden Abwärme zurechtkommen, sodass bei diesem Prozessor keine AiO notwendig ist.

Intel Core i7-10700K

► remove from comparison

Der Intel Core i7-10700K ist eine High-End-CPU mit zehn Kernen auf Basis der neuen Comet-Lake-Architektur, die Ende April 2020 bereits angekündigt wurde. Der Prozessor taktet mit 3,8-5,1 GHz und kann dank Hyperthreading bis zu 16 Threads gleichzeitig bearbeiten. Gefertigt wird der Intel Core i7-10700K weiterhin im 14-nm-Prozess. Dank des freien Multiplikators lässt sich der Prozessor vergleichsweise einfach übertakten. Voraussetzung hierfür ist jedoch ein Mainboard mit dem Z490 Chipsatz.

Performance

Im Vergleich zum Intel Core i7-9700K bietet der Core i7-10700K nun Hyperthreading, was bei Multi-Thread-Anwendungen für einen spürbaren Performance-Schub sorgt. Die Single-Core-Leistung bleibt nahezu unverändert auf dem Niveau des Core i7-9700K. Dank des TVB (Thermal Velocity Boost) kann der Intel Core i7-10700K bis zu 5,1 GHz auf einem Kern erreichen. Im Vergleich dazu kam der Core i7-9700K nur auf 4,9 GHz. Gleichwohl liegt der All-Core-Boost des Core i7-10700K noch bei 4,7 GHz. Allerdings spielen hierfür viele Faktoren eine Rolle (Art des Workloads, Anzahl aktiver CPU-Kerne, kalkulierte Stromstärke, kalkulierte Leistungsaufnahme, CPU-Temperatur). Das Top-Modell, der Intel Core i9-10900K legt hier sogar noch eine Schippe drauf und bietet einen All-Core-Boost von bis zu 4,9 GHz.

Grafikeinheit

Wie schon zuvor bietet auch der Intel Core i7-10700K mit der Intel UHD Graphics 630 eine iGPU, welche sich aber aufgrund der geringen Leistung nicht für aufwendige Spiele eignet. Als Low-End-Lösung können aktuelle Videospiele, wenn überhaupt, lediglich in verminderter Detailstufe flüssig wiedergegeben werden. 

Leistungsaufnahme

Hier hat Intel deutliche Veränderungen vorgenommen und dem Intel Core i7-10700K einen Spielraum von bis zu 229 Watt (PL2) unter Volllast eingeräumt. Die angegebene TDP von 125 Watt (PL1) wird in den meisten Fällen fast immer überschritten, was an den geänderten PL2 (229 Watt) sowie dem Tau-Wert (56 Sekunden) liegt. Beim Intel Corei7-9700K lag der PL2-Wert noch bei 156 Watt. Der Tau-Wert betrug zu seiner Zeit nur 28 Sekunden. Aufgrund der deutlich höheren Leistungsaufnahme sollte der Core i7-10700K nur mit einer sehr leistungsstarken Kühlung verwendet werden.

ModelIntel Celeron N4120Intel Core i5-10400FIntel Core i7-10700K
CodenameGemini Lake RefreshComet LakeComet Lake
SeriesIntel Gemini LakeIntel Comet LakeIntel Comet Lake
Serie: Comet Lake Comet Lake
Intel Pentium Silver J50402 - 3.2 GHz4 / 4 cores
Intel Pentium Silver N50301.1 - 3.1 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J41252 - 2.7 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N4120 « 1.1 - 2.6 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J40252 - 2.9 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N40201.1 - 2.8 GHz2 / 2 cores
Intel Core i9-10900K3.7 - 5.3 GHz10 / 20 cores20 MB L3
Intel Core i7-10700K3.8 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-107002.9 - 4.8 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i5-10600K4.1 - 4.8 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10400F « 2.9 - 4.3 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i3-10100F3.6 - 4.3 GHz4 / 8 cores6 MB L3
Intel Core i9-10900K3.7 - 5.3 GHz10 / 20 cores20 MB L3
Intel Core i7-10700K « 3.8 - 5.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i7-107002.9 - 4.8 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Core i5-10600K4.1 - 4.8 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i5-10400F2.9 - 4.3 GHz6 / 12 cores12 MB L3
Intel Core i3-10100F3.6 - 4.3 GHz4 / 8 cores6 MB L3
Clock1100 - 2600 MHz2900 - 4300 MHz3800 - 5100 MHz
L2 Cache4 MB1.5 MB2 MB
Cores / Threads4 / 46 / 128 / 16
TDP6 Watt65 Watt125 Watt
Technology14 nm14 nm14 nm
max. Temp.105 °C100 °C100 °C
SocketBGA1090LGA1200LGA1200
FeaturesDDR4-2400/LPDDR4-2400 RAM, PCIe 2, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, VMX, SMEP, SMAP, MPX, EIST, TM1, TM2, Turbo, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SGXDDR4-2666 RAM, PCIe 3, 8 GT/s bus, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, FMA3DDR4-2933 RAM, PCIe 3, 8 GT/s bus, vPro, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, FMA, ADX, VMX, SMX, SMEP, SMAP, MPX, EIST, TM1, TM2, HT, Turbo, SST, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SGX
iGPUIntel UHD Graphics 600 (200 - 700 MHz)Intel UHD Graphics 630 (350 - 1200 MHz)
Architecturex86x86x86
Announced
Manufacturerark.intel.comark.intel.comark.intel.com
L1 Cache384 KB512 KB
L3 Cache12 MB16 MB
$155 U.S.$400 U.S.

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - Celeron N4120
16.7 pt (28%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i5-10400F
30.3 pt (50%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - i7-10700K
33.7 pt (56%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
min: 965     avg: 1149     median: 1230 (1%)     max: 1253 Points
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
min: 409     avg: 416.5     median: 416.5 (18%)     max: 424 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
min: 159     avg: 163.3     median: 165 (18%)     max: 166 Points
438 Points (49%)
496 Points (55%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
min: 376     avg: 460.7     median: 490 (1%)     max: 516 Points
3201 Points (8%)
4882 Points (12%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
min: 223     avg: 227     median: 224 (1%)     max: 234 Points
1332 Points (8%)
2027 Points (13%)
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
min: 73     avg: 73.6     median: 73.2 (21%)     max: 74.5 Points
180 Points (51%)
208 Points (58%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
2.7 Points (3%)
14.4 Points (19%)
22.2 Points (29%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
0.9 Points (21%)
2 Points (48%)
2.4 Points (57%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
2159 Points (13%)
6719 Points (41%)
7910 Points (48%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
6432 Points (5%)
36564 Points (26%)
50670 Points (37%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
47901 Points (31%)
64901 Points (41%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
8849 Points (11%)
10201 Points (12%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
661 s (8%)
134.7 s (2%)
85.7 s (1%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
17.6 s (4%)
6.3 s (1%)
3.2 s (1%)
WinRAR - WinRAR 4.0
8469 Points (13%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
min: 5832     avg: 6817     median: 7184 (4%)     max: 7436 MIPS
36731 MIPS (21%)
54050 MIPS (31%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
min: 2145     avg: 2279     median: 2279 (27%)     max: 2412 MIPS
5064 MIPS (60%)
5647 MIPS (67%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
81.2 fps (27%)
121 fps (40%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
228.5 fps (53%)
269 fps (62%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
min: 1.02     avg: 1.2     median: 1.3 (2%)     max: 1.38 fps
11.2 fps (20%)
16.3 fps (29%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0.2 GB/s (5%)
1 GB/s (28%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
0.3 GB/s (4%)
2 GB/s (34%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
1.8 GB/s (5%)
11.2 GB/s (29%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
min: 2558     avg: 2571     median: 2570.5 (18%)     max: 2583 Seconds
332.4 Seconds (2%)
217.4 Seconds (2%)
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
min: 1.642     avg: 1.6     median: 1.6 (36%)     max: 1.649 sec
0.6 sec (13%)
0.6 sec (12%)
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
3403 Points (7%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
25.6 s (6%)
8.7 s (2%)
7.6 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
58.8 s (3%)
19.2 s (1%)
17.2 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
470.4 s (2%)
391.3 s (2%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
min: 2626     avg: 2669     median: 2668.5 (7%)     max: 2711 Points
14539 Points (37%)
18064 Points (46%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
62086 Points (50%)
72174 Points (59%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
61795 Points (50%)
72375 Points (59%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
62883 Points (52%)
74085 Points (61%)
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
min: 2251     avg: 2348     median: 2373 (6%)     max: 2421 Points
11914 Points (30%)
18637 Points (47%)
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
min: 3496     avg: 3723     median: 3688 (7%)     max: 3984 Points
24791 Points (44%)
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
min: 909     avg: 939     median: 938.5 (4%)     max: 968 Points
7548 Points (32%)
10963 Points (46%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
min: 438     avg: 442     median: 439 (17%)     max: 449 Points
min: 1217     avg: 1220     median: 1220 (48%)     max: 1223 Points
min: 1371     avg: 1374     median: 1373.5 (54%)     max: 1376 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
min: 1505     avg: 1525     median: 1509 (3%)     max: 1561 Points
min: 6358     avg: 6365     median: 6365 (11%)     max: 6372 Points
min: 8911     avg: 8925     median: 8925 (16%)     max: 8939 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
min: 435     avg: 435.5     median: 435.5 (2%)     max: 436 Points
1217 Points (5%)
1368 Points (6%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
min: 1492     avg: 1503     median: 1503 (5%)     max: 1514 Points
6349 Points (20%)
8903 Points (28%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
min: 1864     avg: 1885     median: 1876 (19%)     max: 1915 Points
5587 Points (56%)
6247 Points (62%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
min: 5477     avg: 5606     median: 5668 (6%)     max: 5674 Points
25403 Points (25%)
34735 Points (35%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 2125     avg: 2308     median: 2345.5 (3%)     max: 2415 ms
849 ms (1%)
747 ms (1%)
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
520 ms (6%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 16865     avg: 17701     median: 17701 (15%)     max: 18537 Points
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
min: 85     avg: 90.9     median: 86.2 (16%)     max: 106 Points
215 Points (39%)
245 Points (45%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work 3.0 Battery Life
383 min (100%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage 2.0 score
28061 Points (12%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 3.0
8969 Points (33%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
14.2 Watt (2%)
135.8 Watt (23%)
205 Watt (35%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
8.3 Watt (2%)
125.5 Watt (23%)
207.7 Watt (38%)
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
3.6 Watt (4%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
28.4 Points per Watt (21%)
10.6 Points per Watt (8%)
9.8 Points per Watt (7%)

Average Benchmarks Intel Celeron N4120 → 100% n=28

Average Benchmarks Intel Core i5-10400F → 426% n=28

Average Benchmarks Intel Core i7-10700K → 588% n=28

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 23. 08:28:10

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 11533 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 12714 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 12778 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1734938890s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Sun, 22 Dec 2024 05:19:09 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.007s ... 0.007s

#7 did output specs +0s ... 0.007s

#8 getting avg benchmarks for device 11533 +0.004s ... 0.011s

#9 got single benchmarks 11533 +0.006s ... 0.017s

#10 getting avg benchmarks for device 12714 +0.004s ... 0.021s

#11 got single benchmarks 12714 +0.004s ... 0.025s

#12 getting avg benchmarks for device 12778 +0.004s ... 0.029s

#13 got single benchmarks 12778 +0.005s ... 0.034s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.034s

#15 min, max, avg, median took s +0.059s ... 0.093s

#16 return log +0s ... 0.093s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)