Notebookcheck Logo

Intel Celeron N4100 vs DK3.5+ST vs Samsung Exynos W1000

Intel Celeron N4100

► remove from comparison Intel Celeron N4100

Der Intel Celeron N4100 ist ein Ende 2017 vorgestellter Quad-Core-SoC, der hauptsächlich in preiswerten Notebooks verbaut wird. Er taktet mit 1,1 bis 2,4 GHz (Einzelkern Burst, Mehrkern Burst max. 2,3 GHz) und gehört der Gemini-Lake-Plattform an. Die Fertigung erfolgt wie beim Vorgänger Apollo Lake in einem 14-Nanometer-Prozesses mit FinFETs. Neben den vier CPU-Kernen integriert der Chip auch eine DirectX-12-fähige Grafikeinheit sowie einen DDR4/LPDDR4-Speichercontroller (Dual-Channel, 2.400 MHz). Der SoC kann nicht ausgetauscht werden, da er direkt mit dem Mainboard verlötet wird (BGA Package).

Im Vergleich zum Celeron N3450, bietet der N4100 leicht verbesserte CPU Kerne mit 200 MHz höherem Boost Takt, verdoppeltem L2 Cache, ein kleineres Package, neuere Displayanschlüsse und ein teilweise integriertes WLAN Modul (Wireless-AC9560 mit Companion Module).

Architektur

Die Prozessor-Architektur der Gemini Lake SoCs wurde im Vergleich zum Vorgänger leicht weiterentwickelt. Intel nennt sie nun Goldmont Plus Kerne und verdoppelt den Level 2 Cache von 2 auf 4 MB. Trotzdem sollte die Pro-MHz-Leistung noch deutlich hinter den aktuellen Kaby-Lake Prozessoren bleiben.

Performance

Die CPU-Leistung des Celeron N4100 mit 4 CPU-Kernen und einer Taktrate von 1,1 bis 2,4 GHz dürfte stark vom Kühlsystem abhängen. Wenn der Boost Takt gehalten werden kann, sollte der N4100 einige Prozent schneller rechnen als der Vorgänger Celeron N3450 und knapp an das Niveau des alten Pentium N4200 (1,1 - 2,5 GHz, 2MB L2, Apollo Lake). Der Core m3-7Y30 bietet eine deutlich höhere Einzelkernperformance und kann auch im Mehrkernbetrieb (trotz seiner 2 Kerne) überzeugen. Der N4100 bewältigt jedoch problemlos die meisten Alltagsanwendungen (Office, Browsing) und ist auch für moderates Multitasking geeignet.

Grafik

Die integrierte UHD Graphics 600 unterscheidet sich nur durch die verbesserten Displayanschlüsse von der HD Graphics 500.

Weiterhin integriert der Chip eine fortschrittliche Videoeinheit, die auch die hardwarebeschleunigte Wiedergabe von VP9- und H.265-Material (8 Bit Farbtiefe) beherrscht.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel wie der Vorgänger mit einer TDP von 6 Watt spezifiziert (SDP 4,8 Watt - Scenario Design Power). Damit kann der Chip prinzipiell rein passiv gekühlt werden, jedoch sind auch Varianten mit Lüfter möglich.

Samsung Exynos W1000

► remove from comparison Samsung Exynos W1000

Der Samsung Exynos W1000 ist ein vergleichsweise schneller Prozessor (SoC) für den Einsatz in intelligenten Wearables, der im Juli 2024 vorgestellt wurde. Er verfügt über 5 CPU-Kerne (1 Cortex-A78 Leistungskern und 4 Cortex-A55 effiziente Kerne, die mit ~1,6 GHz bzw. ~1,5 GHz laufen) zusammen mit einem 4G LTE-Modem, einem Satellitennavigationsmodul und dem Mali-G68 MP2 iGPU. Bluetooth 5.3, Wi-Fi 4 und NFC werden ebenfalls unterstützt.

Performance

Octane und Speedometer liegen auf dem gleichen Niveau wie der Snapdragon 680 4G. Es muss gesagt werden, dass der Exynos W930 und W920 beide nur 2 CPU-Kerne hatten, was bedeutet, dass der Leistungssprung, den der neuere Chip mit sich bringt, offen gesagt atemberaubend ist. Dies ist aber auch aufgrund des geringen Stromverbrauch des W1000.

Grafik

Wir erwarten die Mali-G68 MP2 in etwa so schnell sein wird wie der G57 MP2 bei gleichen Taktraten. Als GPU, die im Jahr 2020 vorgestellt wurde, verfügt dieses bescheidene Mitglied der Mali-Serie nicht über Hardware-Raytracing oder andere moderne Fähigkeiten.

Während die W930 und die W920 mit der gleichen GPU ausgestattet sind, läuft sie im W1000 wahrscheinlich mit etwas höheren Taktraten.

Stromverbrauch

Als SoC für Smartwatches wird der Exynos wahrscheinlich nie mehr als 2 W oder 3 W verbrauchen (auch nicht kurzzeitig).

Die SoCs der Exynos-Serie werden in einem 3-nm-Prozess gefertigt, um eine gute Energieeffizienz zu erreichen (ab Ende 2024).

ModelIntel Celeron N4100DK3.5+STSamsung Exynos W1000
SeriesIntel Gemini LakeHuawei Samsung
CodenameGemini Lake
Serie:
Intel Celeron J41051.5 - 2.5 GHz4 / 4 cores
Intel Pentium Silver N50001.1 - 2.7 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J40052 - 2.7 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron J41151.8 - 2.5 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N4100 « 1.1 - 2.4 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N40001.1 - 2.6 GHz2 / 2 cores
Google Tensor G41.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W10001.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T3101.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK32881.8 GHz4 / 4 cores
Apple S52 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi36201.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK31681.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz0.9 GHz1 / 1 cores
CSR86700.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 cores
HiSilicon Hi6262 cores
DK3.5+ST « cores
unknown cores
Google Tensor G41.95 GHz8 / 8 cores
HiSilicon Kirin 9000W1.53 - 2.49 GHz12 / 12 cores
Samsung Exynos W1000 « 1.5 GHz5 / 5 cores
UNISOC Tiger T3101.8 - 2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK32881.8 GHz4 / 4 cores
Apple S52 / 2 cores
HiSilicon k3v2 Hi36201.2 GHz4 / 4 cores
Rockchip RK3066 1.5 GHz1.5 GHz2 / 2 cores
Amlogic AML8726-MX1.5 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK31681.2 GHz2 / 2 cores
Rockchip RK2918 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
ARM Cortex A8 1.2 GHz1.2 GHz1 / 1 cores
Telechips TCC8803 1GHz1 GHz1 / 1 cores
Loongson 2F 900MHz0.9 GHz1 / 1 cores
CSR86700.08 GHzcores
ARM Cortex-M4 cores
HiSilicon Hi6262 cores
DK3.5+STcores
unknown cores
Clock1100 - 2400 MHz1500 MHz
L2 Cache4 MB
Cores / Threads4 / 425 / 5
1 x ARM Cortex-A78
4 x ARM Cortex-A55
TDP6 Watt
Technology14 nm3 nm
max. Temp.105 °C
SocketBGA1090
FeaturesDDR4-2400/LPDDR4-2400 RAM, PCIe 2, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, VMX, SMEP, SMAP, MPX, EIST, TM1, TM2, Turbo, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SGX
iGPUIntel UHD Graphics 600 (200 - 700 MHz)ARM Mali-G68 MP2
Architecturex86ARM
$107 U.S.
Announced
Manufacturerark.intel.comsemiconductor.samsung.com
TDP Turbo PL23 Watt

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - Celeron N4100
15.8 pt (26%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
min: 955     avg: 961     median: 960.5 (1%)     max: 966 Points
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
min: 382     avg: 386.5     median: 386.5 (16%)     max: 391 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
min: 2.13     avg: 2.4     median: 2.2 (3%)     max: 2.9 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
min: 0.8     avg: 0.8     median: 0.8 (20%)     max: 0.83 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
min: 1664     avg: 1951     median: 2013 (12%)     max: 2049 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
min: 4915     avg: 5999     median: 5904 (4%)     max: 7123 Points
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
10929 Points (8%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
3337 Points (4%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
min: 591     avg: 724     median: 790 (9%)     max: 790 s
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
min: 18.97     avg: 20.3     median: 19.4 (4%)     max: 22.5 s
WinRAR - WinRAR 4.0
min: 1093     avg: 1148     median: 1139 (2%)     max: 1212 Points
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
min: 5620     avg: 6674     median: 6608 (4%)     max: 7835 MIPS
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
min: 2125     avg: 2209     median: 2158 (26%)     max: 2459 MIPS
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
min: 11.8     avg: 13.3     median: 11.8 (4%)     max: 16.3 fps
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
min: 57.7     avg: 64.5     median: 58.2 (13%)     max: 77.7 fps
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
min: 0.974     avg: 1.2     median: 1.2 (2%)     max: 1.5 fps
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
min: 0.156     avg: 0.2     median: 0.2 (5%)     max: 0.162 GB/s
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
min: 0.222     avg: 0.2     median: 0.2 (4%)     max: 0.236 GB/s
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
min: 1.75     avg: 1.8     median: 1.8 (38%)     max: 1.786 sec
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
min: 2748     avg: 2985     median: 2805 (6%)     max: 3580 Points
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
min: 27.42     avg: 28.3     median: 28.5 (6%)     max: 28.94 s
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
min: 61.9     avg: 63.1     median: 62.6 (3%)     max: 64.8 s
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
min: 1381     avg: 1462     median: 1474 (7%)     max: 1532 s
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
min: 12964     avg: 20919     median: 19160 (16%)     max: 31380 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
min: 12613     avg: 20195     median: 19086 (15%)     max: 29271 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
min: 19890     avg: 24471     median: 23934 (20%)     max: 32203 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
min: 2146     avg: 2954     median: 2910 (5%)     max: 3799 Points
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
min: 611     avg: 711     median: 706 (3%)     max: 841 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
min: 377     avg: 400.5     median: 408 (2%)     max: 409 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
min: 1078     avg: 1238     median: 1232 (4%)     max: 1409 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
min: 1731     avg: 1779     median: 1795 (18%)     max: 1799 Points
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
min: 4713     avg: 5188     median: 5259 (6%)     max: 5404 Points
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Single-Core
min: 1813     avg: 1825     median: 1825 (25%)     max: 1837 Points
Geekbench 4.0 - Geekbench 4.0 64 Bit Multi-Core
min: 5056     avg: 5123     median: 5122.5 (12%)     max: 5189 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Multi-Core
min: 4998     avg: 5042     median: 5041.5 (9%)     max: 5085 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 32 Bit Single-Core
min: 1623     avg: 1629     median: 1629 (32%)     max: 1635 Points
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Multi-Core
5490 Points (9%)
Geekbench 3 - Geekbench 3 64 Bit Single-Core
1762 Points (26%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 2561     avg: 3127     median: 3214 (4%)     max: 3865 ms
2802 ms (3%)
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
233 ms (3%)
481.8 ms (5%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 10309     avg: 11163     median: 11328 (10%)     max: 11852 Points
12676 Points (11%)
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
min: 71.4     avg: 77     median: 75.2 (16%)     max: 84 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 2.0
7616 Points (50%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
min: 6.4     avg: 11.3     median: 11.3 (2%)     max: 16.1 Watt
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
6.7 Watt (1%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
24 Points per Watt (18%)

Average Benchmarks Intel Celeron N4100 → 0% n=0

Average Benchmarks Samsung Exynos W1000 → 0% n=0

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
- Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 18. 20:19:43

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 9424 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 12765 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 18011 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1729275582s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Wed, 16 Oct 2024 05:17:00 +0200 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.004s ... 0.004s

#7 did output specs +0s ... 0.004s

#8 getting avg benchmarks for device 9424 +0.001s ... 0.005s

#9 got single benchmarks 9424 +0.002s ... 0.007s

#10 getting avg benchmarks for device 12765 +0s ... 0.007s

#11 got single benchmarks 12765 +0s ... 0.008s

#12 getting avg benchmarks for device 18011 +0s ... 0.008s

#13 got single benchmarks 18011 +0s ... 0.008s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.008s

#15 min, max, avg, median took s +0.016s ... 0.024s

#16 return log +0s ... 0.024s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)