Notebookcheck Logo

Intel Celeron N4020 vs AMD Ryzen 7 2700 vs Intel Pentium Silver N5030

Intel Celeron N4020

► remove from comparison Intel Celeron N4020

Der Intel Celeron N4020 ist ein Ende 2019 vorgestellter Dual-Core-SoC, der hauptsächlich in preiswerten Notebooks verbaut wird. Er taktet mit 1,1 bis 2,8 GHz (Einzelkern Burst) und gehört der Gemini-Lake-Plattform an. Im Vergleich zum Vorgänger, dem Celeron N4000, ist der Refresh mit 200 MHz höher getaktet. Die Fertigung erfolgt wie beim Vorgänger Apollo Lake in einem 14-Nanometer-Prozesses mit FinFETs. Neben den vier CPU-Kernen integriert der Chip auch eine DirectX-12-fähige Grafikeinheit sowie einen DDR4/LPDDR4-Speichercontroller (Dual-Channel, 2.400 MHz, max. 8 GB). Der SoC kann nicht ausgetauscht werden, da er direkt mit dem Mainboard verlötet wird (BGA Package).

Im Vergleich zum Celeron N3350, bietet der N4020 leicht verbesserte CPU Kerne mit 400 MHz höherem Boost Takt, doppeltem L2 Cache, ein kleineres Package, neuere Displayanschlüsse und ein teilweise integriertes WLAN Modul (Wireless-AC9560 mit Companion Module).

Architektur

Die Prozessor-Architektur der Gemini Lake SoCs wurde im Vergleich zum Vorgänger leicht weiterentwickelt. Intel nennt sie nun Goldmont Plus Kerne und verdoppelt den Level 2 Cache von 2 auf 4 MB. Trotzdem sollte die Pro-MHz-Leistung noch deutlich hinter den aktuellen Kaby-Lake Prozessoren bleiben.

Performance

Die CPU-Leistung des Celeron N4020 mit 2 CPU-Kernen und einer Taktrate von 1,1 bis 2,8 GHz dürfte stark vom Kühlsystem abhängen. Wenn der Boost Takt gehalten werden kann, sollte der N4020 einige Prozent schneller rechnen als der Vorgänger Celeron N4000 (-200 MHz Boost). Der ähnlich benannten Celeron N4120 bietet vier Kerne und ist damit bei Multithread-Tests deutlich schneller. Der N4020 bewältigt jedoch problemlos die meisten Alltagsanwendungen (Office, Browsing), jedoch ist Multitasking nur beschränkt möglich.

Grafik

Die integrierte UHD Graphics 600 unterscheidet sich nur durch die verbesserten Displayanschlüsse von der HD Graphics 500.

Weiterhin integriert der Chip eine fortschrittliche Videoeinheit, die auch die hardwarebeschleunigte Wiedergabe von VP9- und H.265-Material (8 Bit Farbtiefe) beherrscht.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel wie der Vorgänger mit einer TDP von 6 Watt spezifiziert (SDP 4,8 Watt - Scenario Design Power). Damit kann der Chip prinzipiell rein passiv gekühlt werden, jedoch sind auch Varianten mit Lüfter möglich.

AMD Ryzen 7 2700

► remove from comparison AMD R7 2700

Der AMD Ryzen 7 2700 ist ein Desktop-Prozessor mit 8-Kernen und Hyperthreading (SMT), welcher insgesamt 16 Threads gleichzeitig verarbeiten kann. Mit dem Launch im April 2018 ist er der zweitschnellste Ryzen 7 Prozessor und mit 65 Watt TDP deutlich sparsamer als das Flagschiff, der Ryzen 7 2700X (105 Watt). Dadurch erreicht der Ryzen 7 2700 eine sehr gute Energieeffizeinz, was aber zu Lasten der Leistung geht.

Der Ryzen 7 2700 taktet mit 3,2 GHz Basistakt und kann per Turbo auf bis zu 4,1 GHz takten. Die Leistungsausbeute ist bei Multi-Thread-Anwendungen immer noch auf einem hohen Level, wenngleich aber der Abstand zum Ryzen 7 2700X deutlich ist. Bei der Single-Core-Leistung profitiert der Ryzen 7 2700 deutlich von der neuen Zen+-Architektur, welche eine bessere IPC mit sich bringt. Die 8 Kerne sind in zwei Cluster (je 4 Kerne mit eigenem L3 Cache) unterteilt die per Infinity Fabric verbunden sind. 

Bei Spielen kann der auf die Zen+ Architektur basierende Prozessor ebenfalls gut überzeugen. Aber als auf Grund der geringen TDP was einen geringeren Basistakt zur Folge hat fällt der Ryzen 7 2700 bei den Spielebenchmarks  hinter den Ryzen 5 2600 zurück. Das ist vermutlich auch auf die fehlende Multi-Core-Unterstützung vieler Spiele zurückzuführen. 

Detaillierte Informationen, Benchmarks und Messungen finden sie in unserem Test zu dem Ryzen 7 2700.

Intel Pentium Silver N5030

► remove from comparison Intel Pentium N5030

Der Intel Pentium Silver N5030 ist ein Ende 2019 vorgestellter Quad-Core-SoC, der hauptsächlich in preiswerten Notebooks verbaut wird. Er taktet mit 1,1 bis 3,2 GHz (Einzelkern Burst, Mehrkern Burst 2,6 GHz) und gehört der Gemini-Lake-Plattform an (2019 Refresh). Die Fertigung erfolgt wie beim Vorgänger Apollo Lake in einem 14-Nanometer-Prozesses mit FinFETs. Neben den vier CPU-Kernen integriert der Chip auch eine DirectX-12-fähige Grafikeinheit sowie einen DDR4/LPDDR4-Speichercontroller (Dual-Channel, 2.400 MHz). Der SoC kann nicht ausgetauscht werden, da er direkt mit dem Mainboard verlötet wird (BGA Package).

Im Vergleich zum Vorgänger Pentium N5000 wurde der Burst-Takt von 2,7 auf 3,2 GHz deutlich erhöht. Weiterhin integriert der Chip teilweise WLAN und kann per Wireless-AC9560 mit Companion Module platzsparend mit WLAN ausgestattet werden.

Architektur

Die Prozessor-Architektur der Gemini Lake SoCs wurde im Vergleich zum Vorgänger leicht weiterentwickelt. Intel nennt sie nun Goldmont Plus Kerne und verdoppelt den Level 2 Cache von 2 auf 4 MB. Trotzdem sollte die Pro-MHz-Leistung noch deutlich hinter den aktuellen Kaby-Lake Prozessoren bleiben. Beim Gemini-Lake-Refresh wurde hier nichts geändert.

Performance

Die CPU-Leistung des Pentium N5030 mit 4 CPU-Kernen und einer Taktrate von 1,1 bis 3,2 GHz dürfte stark vom Kühlsystem abhängen. Wenn der Boost Takt gehalten werden kann, sollte sich der N5030 gut vom alten Pentium N5000 mit 2,7 GHz absetzen können. In unseren ersten Benchmarks kann sich der N5030 besonders bei Single-Core-Tests absetzen. Trotzdem gehört die CPU in das Low-End Segment. Die neuen Comet Lake und Ice Lake Y-Serie Prozessoren können eine deutlich höhere Performance abrufen. Der N5030 bewältigt jedoch problemlos die meisten Alltagsanwendungen (Office, Browsing) und ist auch für moderates Multitasking geeignet.

Grafik

Die integrierte UHD Graphics 605 unterscheidet sich nur durch die verbesserten Displayanschlüsse von der HD Graphics 505.

Weiterhin integriert der Chip eine fortschrittliche Videoeinheit, die auch die hardwarebeschleunigte Wiedergabe von VP9- und H.265-Material (8 Bit Farbtiefe) beherrscht.

Leistungsaufnahme

Der gesamte SoC wird von Intel wie der Vorgänger mit einer TDP von 6 Watt spezifiziert (SDP 4,8 Watt - Scenario Design Power). Damit kann der Chip prinzipiell rein passiv gekühlt werden, jedoch sind auch Varianten mit Lüfter möglich.

ModelIntel Celeron N4020AMD Ryzen 7 2700Intel Pentium Silver N5030
CodenameGemini Lake refreshZen+Gemini Lake Refresh
SeriesIntel Gemini LakeAMD Ryzen 7Intel Gemini Lake
Serie: Gemini Lake Gemini Lake Refresh
Intel Pentium Silver J50402 - 3.2 GHz4 / 4 cores
Intel Pentium Silver N50301.1 - 3.1 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J41252 - 2.7 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N41201.1 - 2.6 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J40252 - 2.9 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N4020 « 1.1 - 2.8 GHz2 / 2 cores
AMD Ryzen 7 2700X3.7 - 4.3 GHz8 / 16 cores16 MB L3
AMD Ryzen 7 2700 « 3.2 - 4.1 GHz8 / 16 cores16 MB L3
Intel Pentium Silver J50402 - 3.2 GHz4 / 4 cores
Intel Pentium Silver N5030 « 1.1 - 3.1 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J41252 - 2.7 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron N41201.1 - 2.6 GHz4 / 4 cores
Intel Celeron J40252 - 2.9 GHz2 / 2 cores
Intel Celeron N40201.1 - 2.8 GHz2 / 2 cores
Clock1100 - 2800 MHz3200 - 4100 MHz1100 - 3100 MHz
L2 Cache4 MB4 MB4 MB
Cores / Threads2 / 28 / 164 / 4
TDP6 Watt65 Watt6 Watt
TDP Turbo PL215 Watt
Technology14 nm12 nm14 nm
SocketBGA1090AM4 (1331)BGA1090
FeaturesDDR4-2400/LPDDR4-2400 RAM, PCIe 2, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, VMX, SMEP, SMAP, MPX, EIST, TM1, TM2, Turbo, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SGXSSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHADDR4-2400/LPDDR4-2400 RAM, PCIe 2, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, VMX, SMEP, SMAP, MPX, EIST, TM1, TM2, Turbo, AES-NI, RDRAND, RDSEED, SHA, SGX
iGPUIntel UHD Graphics 600 (200 - 650 MHz)Intel UHD Graphics 605 (200 - 750 MHz)
Architecturex86x86x86
Announced
Manufacturerark.intel.comark.intel.com
L3 Cache16 MB
Transistors4940 Million
Die Size213 mm2
$299 U.S.
max. Temp.105 °C

Benchmarks

Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - Celeron N4020
15.6 pt (26%)
Performance Rating - CB R15 + R20 + 7-Zip + X265 + Blender + 3DM11 CPU - Pentium N5030
16.9 pt (28%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Multi Core
616 Points (1%)
911 Points (1%)
Cinebench R23 - Cinebench R23 Single Core
308 Points (13%)
430 Points (18%)
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Single Core)
min: 149.8     avg: 162.4     median: 162.4 (18%)     max: 175 Points
min: 171     avg: 182.5     median: 182.5 (20%)     max: 194 Points
Cinebench R20 - Cinebench R20 CPU (Multi Core)
min: 242     avg: 279     median: 279 (1%)     max: 316 Points
min: 360     avg: 425.5     median: 425.5 (1%)     max: 491 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Multi 64 Bit
min: 110.1     avg: 127.1     median: 127.1 (1%)     max: 144.1 Points
1551 Points (10%)
min: 203     avg: 226     median: 226 (1%)     max: 248.9 Points
Cinebench R15 - Cinebench R15 CPU Single 64 Bit
min: 68.6     avg: 73.8     median: 73.8 (21%)     max: 78.9 Points
161 Points (45%)
min: 75.8     avg: 80.9     median: 80.9 (23%)     max: 86 Points
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Multi 64 Bit
1.7 Points (2%)
16.7 Points (22%)
3.1 Points (4%)
Cinebench R11.5 - Cinebench R11.5 CPU Single 64 Bit
0.9 Points (22%)
1.8 Points (42%)
1 Points (24%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (32bit)
2184 Points (13%)
4505 Points (27%)
2498 Points (15%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (32bit)
4427 Points (3%)
31385 Points (23%)
7724 Points (6%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Multi (64bit)
100%
1 R7 2700 +
49441 Points (32%)
Cinebench R10 - Cinebench R10 Rend. Single (64bit)
100%
1 R7 2700 +
7756 Points (9%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 1024m *
932 s (11%)
130.5 s (2%)
wPrime 2.10 - wPrime 2.0 32m *
29.7 s (6%)
5.1 s (1%)
14.7 s (3%)
WinRAR - WinRAR 4.0
766 Points (1%)
4440 Points (7%)
1163 Points (2%)
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Multi Thread 4 runs
4498 MIPS (3%)
min: 6598     avg: 7238     median: 7238 (4%)     max: 7878 MIPS
7-Zip 18.03 - 7-Zip 18.03 Single Thread 4 runs
2456 MIPS (29%)
min: 2555     avg: 2645     median: 2645 (31%)     max: 2735 MIPS
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 2
10 fps (3%)
89.7 fps (30%)
17.6 fps (6%)
X264 HD Benchmark 4.0 - x264 Pass 1
50.1 fps (12%)
195.7 fps (45%)
HWBOT x265 Benchmark v2.2 - HWBOT x265 4k Preset
min: 0.73     avg: 0.8     median: 0.8 (1%)     max: 0.92 fps
9.5 fps (17%)
0.7 fps (1%)
TrueCrypt - TrueCrypt Serpent
0.1 GB/s (3%)
956%
1 R7 2700 +
0.9 GB/s (26%)
TrueCrypt - TrueCrypt Twofish
0.1 GB/s (2%)
1077%
1 R7 2700 +
1.4 GB/s (24%)
TrueCrypt - TrueCrypt AES
1 GB/s (2%)
947%
1 R7 2700 +
9 GB/s (23%)
Blender - Blender 2.79 BMW27 CPU *
4064 Seconds (29%)
308.3 Seconds (2%)
min: 3319     avg: 3450     median: 3449.5 (24%)     max: 3580 Seconds
R Benchmark 2.5 - R Benchmark 2.5 *
1.5 sec (33%)
min: 1.402     avg: 1.4     median: 1.4 (31%)     max: 1.473 sec
3DMark 06 - CPU - 3DMark 06 - CPU
2495 Points (5%)
9475 Points (20%)
3895 Points (8%)
Super Pi mod 1.5 XS 1M - Super Pi mod 1.5 XS 1M *
24.2 s (5%)
11.1 s (2%)
Super Pi mod 1.5 XS 2M - Super Pi mod 1.5 XS 2M *
53.9 s (2%)
24.1 s (1%)
Super Pi Mod 1.5 XS 32M - Super Pi mod 1.5 XS 32M *
1220 s (5%)
597 s (3%)
3DMark Vantage - 3DM Vant. Perf. CPU no Physx
100%
1 R7 2700 +
51796 Points (40%)
3DMark 11 - 3DM11 Performance Physics
min: 1560     avg: 1650     median: 1650 (4%)     max: 1740 Points
13959 Points (35%)
min: 2326     avg: 2377     median: 2377 (6%)     max: 2428 Points
3DMark - 3DMark Ice Storm Physics
100%
1 R7 2700 +
64158 Points (52%)
23701 Points (19%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Extreme Physics
100%
1 R7 2700 +
64932 Points (53%)
23621 Points (19%)
3DMark - 3DMark Ice Storm Unlimited Physics
100%
1 R7 2700 +
66419 Points (55%)
min: 26682     avg: 31360     median: 31360 (26%)     max: 36038 Points
3DMark - 3DMark Cloud Gate Physics
1286 Points (3%)
12224 Points (31%)
min: 2155     avg: 2183     median: 2182.5 (6%)     max: 2210 Points
3DMark - 3DMark Fire Strike Standard Physics
min: 1852     avg: 1853     median: 1853 (3%)     max: 1854 Points
17915 Points (32%)
min: 3014     avg: 3209     median: 3209 (6%)     max: 3404 Points
3DMark - 3DMark Time Spy CPU
476 Points (2%)
8049 Points (34%)
704 Points (3%)
3DMark - 3DMark Sling Shot Extreme (ES 3.1) Unlimited Physics
2857 Points (28%)
3DMark - 3DMark Sling Shot (ES 3.0) Unlimited Physics
3123 Points (36%)
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Single-Core
min: 319     avg: 418.7     median: 462 (18%)     max: 475 Points
1000 Points (39%)
min: 431     avg: 491.7     median: 512 (20%)     max: 532 Points
Geekbench 5.5 - Geekbench 5.1 - 5.5 64 Bit Multi-Core
min: 663     avg: 786     median: 836 (1%)     max: 858 Points
6560 Points (12%)
min: 1039     avg: 1263     median: 1221 (2%)     max: 1529 Points
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Single-Core
356 Points (2%)
Geekbench 5.0 - Geekbench 5.0 64 Bit Multi-Core
1177 Points (4%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Single-Core
min: 1989     avg: 2004     median: 2004 (20%)     max: 2019 Points
4681 Points (47%)
2176 Points (22%)
Geekbench 4.4 - Geekbench 4.1 - 4.4 64 Bit Multi-Core
min: 3404     avg: 3433     median: 3433 (3%)     max: 3462 Points
22776 Points (23%)
5662 Points (6%)
Mozilla Kraken 1.1 - Kraken 1.1 Total Score *
min: 2300     avg: 2488     median: 2488 (3%)     max: 2676 ms
min: 1914     avg: 2410     median: 2170 (3%)     max: 3145 ms
Sunspider - Sunspider 1.0 Total Score *
355.8 ms (4%)
Octane V2 - Octane V2 Total Score
min: 21894     avg: 21899     median: 21899 (18%)     max: 21904 Points
WebXPRT 4 - WebXPRT 4 Score
min: 49.4     avg: 55.3     median: 55.3 (15%)     max: 61.1 Points
WebXPRT 3 - WebXPRT 3 Score
min: 76.2     avg: 80.2     median: 80.2 (15%)     max: 84.2 Points
min: 91.3     avg: 100.9     median: 95.4 (18%)     max: 116 Points
PCMark for Android - PCM f. Android Computer Vision
8984 Points (47%)
PCMark for Android - PCM f. Android Storage
31170 Points (67%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score 2.0
9447 Points (62%)
PCMark for Android - PCM f. Android Work Score
13200 Points (66%)
CrossMark - CrossMark Overall
310 Points (12%)
Power Consumption - Prime95 Power Consumption - external Monitor *
12.5 Watt (2%)
140.9 Watt (24%)
min: 9.09     avg: 9.8     median: 9.8 (2%)     max: 10.5 Watt
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Consumption - external Monitor *
10.1 Watt (2%)
143.2 Watt (26%)
min: 7.98     avg: 8.8     median: 8.8 (2%)     max: 9.6 Watt
Power Consumption - Idle Power Consumption 150cd 1min *
6.9 Watt (8%)
4.6 Watt (5%)
Power Consumption - Cinebench R15 Multi Power Efficiency - external Monitor
14.3 Points per Watt (11%)
10.8 Points per Watt (8%)
min: 25.4     avg: 25.7     median: 25.7 (19%)     max: 25.9 Points per Watt

Average Benchmarks Intel Celeron N4020 → 100% n=25

Average Benchmarks AMD Ryzen 7 2700 → 661% n=25

Average Benchmarks Intel Pentium Silver N5030 → 142% n=25

- Bereich der Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
red legend - Durchschnittliche Benchmarkergebnisse für diese Grafikkarte
* Smaller numbers mean a higher performance
1 This benchmark is not used for the average calculation

v1.28
log 30. 05:46:02

#0 ran 0s before starting gpusingle class +0s ... 0s

#1 checking url part for id 11535 +0s ... 0s

#2 checking url part for id 10030 +0s ... 0s

#3 checking url part for id 11531 +0s ... 0s

#4 redirected to Ajax server, took 1732941962s time from redirect:0 +0s ... 0s

#5 did not recreate cache, as it is less than 5 days old! Created at Thu, 28 Nov 2024 05:17:41 +0100 +0s ... 0s

#6 composed specs +0.007s ... 0.007s

#7 did output specs +0s ... 0.007s

#8 getting avg benchmarks for device 11535 +0.004s ... 0.011s

#9 got single benchmarks 11535 +0.014s ... 0.025s

#10 getting avg benchmarks for device 10030 +0.001s ... 0.026s

#11 got single benchmarks 10030 +0.004s ... 0.03s

#12 getting avg benchmarks for device 11531 +0.004s ... 0.033s

#13 got single benchmarks 11531 +0.007s ... 0.04s

#14 got avg benchmarks for devices +0s ... 0.04s

#15 min, max, avg, median took s +0.058s ... 0.099s

#16 return log +0s ... 0.099s

Teilen Sie diesen Artikel, um uns zu unterstützen. Jeder Link hilft!
Mail Logo
> Notebook Test, Laptop Test und News > Benchmarks / Technik > Benchmarks / Technik > Prozessor Vergleich - Head 2 Head
Autor: Klaus Hinum,  8.09.2017 (Update:  1.07.2023)